云南耿馬，一名報(bào)考小學(xué)數(shù)學(xué)特崗教師的選手，筆試得了17分，穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)剡M(jìn)入了資格復(fù)審環(huán)節(jié)。這當(dāng)然不是在講笑話(huà)。要是說(shuō)高考試卷看錯(cuò)頁(yè)也就罷了，可這分?jǐn)?shù)已經(jīng)低到“你閉著眼睛寫(xiě)名字都能得個(gè)5分”的水平線(xiàn)以下了，居然還能挺進(jìn)下一輪，像不像在說(shuō)：嘿，教育不重要，重要的是人來(lái)齊，全員到位對(duì)齊KPI？

這不是筆試17分能不能進(jìn)復(fù)審的問(wèn)題，而是一個(gè)體制把“招考”當(dāng)形式、“孩子”當(dāng)背景板、“職責(zé)”跌成價(jià)碼的系統(tǒng)性滑坡。你以為這是某個(gè)人的偶發(fā)通融，其實(shí)是整個(gè)森林悄悄下雨了，結(jié)果大家只看見(jiàn)地上一個(gè)人摔倒了。

一、17分不是問(wèn)題，是“及格線(xiàn)”死了

筆試內(nèi)容是《學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)》+《教育公共知識(shí)》，應(yīng)聘者17分，“教育知識(shí)”都給他送過(guò)去了，他還給你剩下13分。

如果小學(xué)數(shù)學(xué)老師考到這種成績(jī)都沒(méi)被刷掉，那就相當(dāng)于醫(yī)生考試手術(shù)室在哪都搞不清楚，也能進(jìn)復(fù)試。

有人說(shuō)這崗位是特崗、冷門(mén)、偏遠(yuǎn)，好像轉(zhuǎn)個(gè)描述，這17分就能被洗成“赤誠(chéng)之心支教夢(mèng)”，抱歉，爛泥再扶貧也是爛泥。

崗位特殊，不代表人可以“隨意”。

二、“特崗”三字，不該成了“特供”與“特赦”

特崗是什么？是國(guó)家為了縮小城鄉(xiāng)教育差距，為農(nóng)村孩子引進(jìn)新鮮血液的“政策紅利”�？涩F(xiàn)在它快變成“消化指標(biāo)”的倉(cāng)庫(kù)。

考場(chǎng)不設(shè)置底線(xiàn)，是為對(duì)抗“報(bào)名人數(shù)赤字”？但你有沒(méi)有想過(guò)，一個(gè)教師崗位居然只來(lái)3個(gè)人，問(wèn)題不是村太小，而是政策吸引力比不上出去送外賣(mài)。

如果教育局也能像拼多多那樣卷薪酬、卷晉升、卷成長(zhǎng)路徑，誰(shuí)會(huì)不被卷進(jìn)來(lái)？所以別怪民眾質(zhì)疑，它們首先是招聘機(jī)制的自宮導(dǎo)致的“選不上人”，而不是人才斷崖。

三、三流選拔，能招來(lái)一流的衰敗

17分考生進(jìn)復(fù)審，就代表筆試門(mén)檻在事實(shí)中已經(jīng)形同虛設(shè)；門(mén)檻虛設(shè)，就容易變成“關(guān)系可測(cè)”的溫床；如果誰(shuí)的女婿女兒可以零門(mén)檻入選，那還能叫教育系統(tǒng)？也許只能叫“教育樣板房”——外面貼著“為人民服務(wù)”，里面貼著“托關(guān)系請(qǐng)進(jìn)屋”。

這不是我對(duì)地方的不信任，而是民意的本能防備。

一個(gè)資格審查不能排除連題都看不懂的人進(jìn)課堂，它就也擋不住將來(lái)舞弊、行賄、任人唯親。

一場(chǎng)招考只關(guān)注“人數(shù)填滿(mǎn)”，必將造就一批“講臺(tái)上的李鬼”，用低分寫(xiě)出一張張孩子的“命運(yùn)審判書(shū)”。

四、別讓“城鄉(xiāng)教育差距”，變成“城鄉(xiāng)智力鴻溝”的種子

你愿意讓你的小孩接受一個(gè)17分培訓(xùn)出來(lái)的老師授課嗎？如果你不愿意，卻默許他人必須接受，那你就是在精神上支持教育種姓制度的幽靈再?gòu)?fù)活。

教育的本質(zhì)，就是避免“出身決定命運(yùn)”的宿命輪回。但當(dāng)教育本身被低質(zhì)量的體系反噬，那個(gè)輪回會(huì)原地等你。

那些瘦弱的耿馬孩子，頭發(fā)干黃、呼吸著濕熱空氣的小教室，他們不是白紙，他們是比城里孩子更需要好的教育、干凈制度、真正崗位考核的那一群人，但每一個(gè)17分老師的通過(guò)，都是對(duì)他們未來(lái)的一次明目張膽的“砍價(jià)”。

五、給孩子像樣的未來(lái)，而不是復(fù)審名單

設(shè)立“底線(xiàn)性分?jǐn)?shù)”，低于某線(xiàn)一律PASS OUT，寧缺毋濫；

第三方調(diào)研+定期審計(jì)復(fù)審流程，防止變相走關(guān)系＋政策護(hù)短；

試點(diǎn)“師范定向培育池”+“鄉(xiāng)村服務(wù)期貸款豁免制度”，引入靠譜人；

年度教學(xué)質(zhì)量跟蹤，家長(zhǎng)學(xué)生打分評(píng)優(yōu)問(wèn)責(zé)直接掛鉤教師去留；

提高待遇不是口號(hào)，而是配置——讓你能看到考上數(shù)學(xué)特崗不僅有尊嚴(yán)，還有未來(lái)。

鄉(xiāng)村孩子不是試驗(yàn)品。他們渴望未來(lái)的時(shí)候，并不知道上臺(tái)教他們的，是個(gè)筆試17分的人。

六、這樣的“奇跡”，不能再有下次

這17分的事情，他們解釋為“合規(guī)程序”。

可程序如果連泥都接收，那程序只是在“合法遮羞”。農(nóng)村教育最大的問(wèn)題，不一定是資源少，而是這些少得可憐的資源，還要被某些人突破底線(xiàn)地浪費(fèi)掉。

講義可以重印，人可以再招，但讓一個(gè)孩子在關(guān)鍵的認(rèn)知啟蒙期，面對(duì)的是一個(gè)連考試都過(guò)不了的“講解者”……你毀掉的不是一節(jié)課，而是一整個(gè)人生的起點(diǎn)。

不要再對(duì)這樣的事報(bào)以“差不多”、“算了”、“制度允許”式的溫和派寬容，該吼的時(shí)候就吼一嗓子，“17分的奇跡”不能再輪回在下一所村小的講臺(tái)上了。

——從耿馬，到全國(guó)，我們都該好好補(bǔ)上這一課。