文︱陸棄

黎巴嫩真主黨領(lǐng)導(dǎo)人納伊姆·卡西姆于8月5日在貝魯特郊區(qū)一場紀(jì)念儀式上鄭重表態(tài)：若以色列再次對黎巴嫩發(fā)動戰(zhàn)爭，他們將以火箭彈打擊以色列境內(nèi)目標(biāo)。他斷言真主黨具備對抗并擊敗以色列的能力，并強(qiáng)調(diào)不會解除武裝，呼吁黎巴嫩政府將真主黨視作國家“抵抗力量”納入防務(wù)體系，以鞏固國家主權(quán)。

這一聲明回應(yīng)了黎巴嫩總統(tǒng)奧恩7月31日提出的主張，即應(yīng)將武裝組織的武器集中到國家機(jī)構(gòu)手中，實行專屬管控。政府希望通過解除民兵武裝，尤其是真主黨，將所有武器交由黎巴嫩軍隊統(tǒng)一管理。真主黨對此則一貫反對，卡西姆此前已明確表示其武裝僅為抗擊以色列，不干涉國內(nèi)政治。

自2023年10月巴以沖突升級以來，真主黨頻繁對以色列北部發(fā)動火箭襲擊，以響應(yīng)哈馬斯在加沙地區(qū)的行動。以色列則以空襲炮擊方式反制，不斷打擊黎南部目標(biāo)，沖擊波甚至波及首都貝魯特。盡管雙方于2024年11月達(dá)成?；饏f(xié)議，但直到今日，空襲仍持續(xù)，邊境緊張絲毫未緩解。

真主黨的表態(tài)具有三重含義：首先，它直指國家防衛(wèi)系統(tǒng)內(nèi)部權(quán)力真空。黎政府雖名義上掌握武器統(tǒng)一控制權(quán)，但在外部威脅面前，真主黨卻以武裝力量和地方影響力成為事實上的“守門者”。這暴露出黎巴嫩國家機(jī)構(gòu)與非國家武裝力量并存的結(jié)構(gòu)性悖論。

其次，此番聲明是對以色列可能發(fā)動大規(guī)模軍事行動的明確威懾。真主黨通過再次宣稱具備軍事能力，并且強(qiáng)調(diào)“將武器用于抵抗而非內(nèi)政”來試圖塑造一種合法化形象，同時對外釋放信號：任何越過紅線的軍事升溫都將立即遭遇強(qiáng)硬回應(yīng)。

第三，這種態(tài)勢暗示黎巴嫩實際陷入“國家不掌槍，民兵掌權(quán)”的怪圈。真主黨試圖將自己合法化合并入國家戰(zhàn)斗力體系，而黎政府則面臨兩難：若拒絕，可能失去對南部邊境的控制；若接受，則等于放棄對合法軍權(quán)的完全掌控，國家主權(quán)反倒打了折扣。

國際社會對此焦點應(yīng)落在：一旦以色列再次發(fā)起跨境行動，沖突將會迅速升級，不僅局限于黎南與以北，還可能引發(fā)地區(qū)更大范圍的連鎖反應(yīng)。敘利亞、伊朗與伊拉克的士兵與組織或卷入真主黨行動中，導(dǎo)向更復(fù)雜的安全格局。美國與歐盟推動的中東和平計劃將受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

黎巴嫩正面臨國家與非國家武裝共舞的尷尬，真主黨若被正式納入國家防務(wù)，黎政府便失去脫離該組織威脅的能力；若拒絕整合，黎南再現(xiàn)軍事空白區(qū)域，邊界防衛(wèi)將處在模糊狀態(tài)。國家權(quán)力由民兵支撐，直到一方被推翻，這并非長治久安之策。

卡西姆的激烈語言正當(dāng)其時，但也可能為黎巴嫩埋下更大危機(jī)種子。以色列若感“威脅升級”，其必將采取更緊迫的防御或先發(fā)制人的軍事行動，而真主黨的回應(yīng)模式也將進(jìn)入惡性循環(huán)。黎巴嫩本已受制于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)崩潰和國際援助崩塌，此時若再次陷入全面沖突，其國士民命將成為最大受害者。

從全球視角看，中東地區(qū)的穩(wěn)定短期難以出現(xiàn)，但是任何武裝組織合法化軍事角色的嘗試，都將為國際秩序帶來可怕示范效應(yīng)。過多國家的武裝力量行使“國家職責(zé)”，將進(jìn)一步模糊合法權(quán)限與恐怖組織、民兵團(tuán)體之間的界限。

未來幾個月，國際社會應(yīng)密切關(guān)注黎政府與真主黨之間是否就武裝整合達(dá)成協(xié)議，以及以色列是否會因真主黨表態(tài)而采取先發(fā)行動。黎巴嫩邊界一旦重燃戰(zhàn)火，不只是區(qū)域沖突，更是涉及國際制度與主權(quán)原則的大討論：誰應(yīng)掌握國家武力？誰代表國家主權(quán)？在槍口之外，更需要答案。