12 字評論換來 5 天拘留？湖南男子兩年 “死磕” 法院，終獲改判

“一條 12 字的評論，讓他被拘留 5 天；兩年的上訴之路，最終換來法院的一紙改判?！?025 年 6 月 25 日，湖南湘陰 49 歲的家具店老板肖新良終于等來了湖南省高級人民法院的終審判決 —— 撤銷此前對他的行政拘留處罰，并賠償人身自由損失。這場因一句 “還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？” 引發(fā)的法律拉鋸戰(zhàn)，歷時兩年，經(jīng)歷 3 次判決，最終以肖新良的勝利告終。

禍起 12 字評論

2023 年 7 月 5 日，肖新良在刷短視頻平臺時，看到一則 “湘陰縣墜樓事故” 的新聞。這則新聞讓他聯(lián)想到當(dāng)?shù)卮饲伴_展的統(tǒng)一招牌行動，心中有些想法，便在評論區(qū)留下了 “還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？” 這 12 個字。在他看來，這只是自己對一些現(xiàn)象的隨意感慨，并未料到會因此惹上大麻煩。當(dāng)時，這條評論獲得了 6 個人點贊，還有 1 人進(jìn)行了評論。

然而，僅僅過了兩天，7 月 7 日，肖新良就接到了湘陰縣公安局的傳喚。在公安局，警方以他發(fā)表的 12 字評論為 “不實言論”，且認(rèn)定他 “在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事” 為由，告知他的行為已構(gòu)成尋釁滋事。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定，肖新良被處以行政拘留五日。肖新良對此感到十分震驚和不解，他認(rèn)為自己只是表達(dá)了一個普通公民的看法，遠(yuǎn)沒有達(dá)到 “尋釁滋事” 的程度。

一審、二審均敗訴

對湘陰縣公安局作出的行政拘留處罰決定不服，肖新良在被釋放后便向湖南省汨羅市人民法院提起了行政訴訟。他希望法院能夠還自己一個公道，認(rèn)定警方的處罰不合理。2023 年 12 月 27 日，汨羅市人民法院開庭審理此案。但令肖新良失望的是，法院最終做出了 “駁回肖新良的訴訟請求” 的判決。

汨羅市人民法院的判決書中指出，“肖新良發(fā)表的評論意見與他人的惡意詆毀評論點贊具有延伸性、擴(kuò)展性，對湘陰縣委政府及領(lǐng)導(dǎo)個人產(chǎn)生了一致性的負(fù)面政治影響”，破壞了社會公共秩序，構(gòu)成尋釁滋事。肖新良難以接受這個結(jié)果，他堅信自己沒有做錯什么，于是不服一審判決，向湖南省岳陽市中級人民法院提起上訴。

2024 年 4 月 1 日，岳陽市中級人民法院開庭審理了此案。經(jīng)過審理，法院做出判決，判決結(jié)果為 “駁回上訴，維持原判”。兩次敗訴并沒有讓肖新良放棄，他認(rèn)為 “一、二審法院認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，違反法定程序”。在經(jīng)過深思熟慮后，他決定繼續(xù)維權(quán)，在十五日內(nèi)選擇了向湖南省高級人民法院提起上訴，申請再審改判。

終審改判，終獲清白

2025 年 6 月 25 日，對于肖新良來說是一個值得銘記的日子。湖南省高級人民法院就本案作出判決：“原一、二審判決主要證據(jù)不足，適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。” 至此，肖新良曾接受的行政處罰被撤銷，他還獲得了人身自由賠償金。

湖南省高級人民法院行政判決書中明確指出：“肖新良發(fā)表該評論雖不當(dāng)，但該評論并沒有具體的指向?qū)ο?，其評論下有六人點贊、一人評論，社會不良影響輕微，可以予以批評教育，但認(rèn)定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足。被申請人湘陰縣公安局以肖新良的行為構(gòu)成尋釁滋事對其作出行政拘留五日的處罰決定，認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，過罰明顯不當(dāng)，應(yīng)予撤銷?！?/p>

肖新良表示，兩年的復(fù)議上訴之路雖然漫長曲折，但他并不后悔，始終覺得自己那短短 12 字的評論并不構(gòu)成所謂的 “尋釁滋事”。

網(wǎng)絡(luò)言論邊界在哪？

本案爭議的焦點為：肖新良的行為是否構(gòu)成尋釁滋事？這也是三次訴訟法院判決裁量的重要標(biāo)準(zhǔn)。北京市中倫文德（鄭州）律師事務(wù)所律師劉芬宇指出：“結(jié)合一二審中提供的證據(jù)，可以看出肖新良的評論是基于一定事實，并非編造或散布虛假信息，其主觀意愿也并非是故意編造虛假信息造成公共秩序嚴(yán)重混亂，且其發(fā)布的該評論的點贊量及下面跟帖評論信息并未達(dá)到擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序或現(xiàn)實社會公共秩序的情形，故不應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪對其進(jìn)行拘留?！?/p>

根據(jù)《治安管理處罰法》第 26 條，“尋釁滋事” 需滿足主觀故意、客觀行為、社會危害性等條件。具體到肖新良的評論，他未點名任何人，僅表達(dá)對 “統(tǒng)一招牌” 政策的質(zhì)疑；僅獲得 6 個點贊、1 條回復(fù)，未引發(fā)大規(guī)模討論；也無證據(jù)證明其主觀上有 “詆毀政府” 的故意。

這起案件給公眾敲響了警鐘，在互聯(lián)網(wǎng)時代，每個人都有表達(dá)的權(quán)利，但行使權(quán)利時也需注意邊界。廣大網(wǎng)友在互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)表言論時應(yīng)避免編造或傳播虛假信息、惡意攻擊他人或群體、煽動地域或民族對立、發(fā)布涉政敏感內(nèi)容等。同時，相關(guān)部門在執(zhí)法時也應(yīng)嚴(yán)格依法依規(guī)，準(zhǔn)確認(rèn)定事實，合理適用法律，避免權(quán)力的濫用。隨著 2026 年 1 月 1 日起新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》的施行，其中明確了對有損中華民族精神及傷害中華民族感情的處罰力度，這也提醒著人們，在網(wǎng)絡(luò)世界也要謹(jǐn)言慎行，共同維護(hù)健康、和諧、法治的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。