當(dāng)一張被盜用的照片

成為射向無辜者的箭

當(dāng)幾句捏造的謊言

化作壓垮醫(yī)者的山

我們不得不正視

網(wǎng)絡(luò)暴力與謠言

正以更隱蔽

更殘忍的方式

侵蝕著社會的信任根基

從南寧女生被造“黃謠”三年維權(quán)，到周口婦產(chǎn)科醫(yī)生因網(wǎng)暴含恨離世，這些悲劇背后折射出謠言傳播的共性：匿名者的肆意詆毀、平臺的審核缺位、維權(quán)者的孤立無援。但比個(gè)案更值得深思的是，如何讓法律長出更鋒利的牙齒，讓平臺扛起更重的責(zé)任，讓每一個(gè)普通人不再因“看不見的傷口”墜入深淵？

為此，小編梳理這些案例，共同探討從共情到共治的破局之路。

案例一：女子被造黃謠后維權(quán)3年重度抑郁，造謠者拒絕賠償20萬元，最終被拘了15

2022年，一名南寧女子吳女士（網(wǎng)傳為高校學(xué)生，具體身份未完全公開）的私人照片被黃某惡意盜用，隨后被編造出“從事色情交易”“被包養(yǎng)”等低俗、虛假信息，并配上其照片在微信群、朋友圈及多個(gè)社交平臺廣泛傳播。謠言中還包含對女子的惡意貶低和侮辱性言辭，嚴(yán)重侵犯了其人格尊嚴(yán)。

造謠者黃某

當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)謠言后，因不堪其擾和巨大的精神壓力，患上了重度抑郁。她選擇報(bào)警維權(quán)，并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲澄清事實(shí)，希望制止謠言傳播。但謠言已形成擴(kuò)散效應(yīng)，對其日常生活、社交關(guān)系及心理狀態(tài)造成極大沖擊，甚至出現(xiàn)網(wǎng)友對其進(jìn)行人肉搜索、線下騷擾的情況。

吳女士重度抑郁診斷報(bào)告

警方介入調(diào)查后，鎖定了謠言的始作俑者及主要傳播者。經(jīng)調(diào)查，造謠者多為與當(dāng)事人無直接交集的網(wǎng)友，動機(jī)或?yàn)椴┭矍?、惡意?bào)復(fù)（部分傳言稱與私人矛盾有關(guān)，但未證實(shí)）。最終，造謠者黃某因涉嫌誹謗被依法處理。因黃某拒絕賠償20萬元，失信不執(zhí)行的黃某已被司法拘留15天。

治安調(diào)解協(xié)議書

案例二：男子盜6名女生合照，配文“彩禮10萬選誰”？法院判了！

2023年10月，廣東女孩小婷與五位室友的合影被廣西男子盧某盜用，配文并在抖音等平臺發(fā)布，引發(fā)廣泛熱議和謠言擴(kuò)散。照片被惡意修改，添加虛構(gòu)的“一姐”“二姐”稱號、年齡及職業(yè)信息，同時(shí)盧某開設(shè)粉絲群討論相親話題，導(dǎo)致小婷等人頻繁遭受騷擾，如私信詢問“是不是10萬塊錢就結(jié)婚？”，甚至家人和同事也卷入誤解中。盡管小婷多次要求刪除視頻并澄清，盧某不僅拒絕，還將她們拉黑，并繼續(xù)發(fā)布修改內(nèi)容以引流帶貨。

照片中是廣東女孩小婷和她的五位大學(xué)室友

面對持續(xù)侵害，小婷等人于2023年12月提起訴訟，要求平臺披露侵權(quán)者身份，確認(rèn)盧某為33萬粉絲賬號的管理者。2024年3月，她們再次起訴盧某，索賠2.5萬元并要求消除影響、道歉，案件由廣州互聯(lián)網(wǎng)法院受理。2024年9月，法院一審判決盧某侵害名譽(yù)權(quán)與肖像權(quán)，需公開道歉、消除影響，并賠償1.2萬元；判決生效后，法院立即強(qiáng)制執(zhí)行賠償。事件引發(fā)社會對網(wǎng)絡(luò)造謠的熱議，呼吁建立更高效維權(quán)機(jī)制以震懾侵權(quán)者。

案例三：周口六院婦產(chǎn)科主任邵某某墜樓身亡，網(wǎng)絡(luò)暴力再釀悲劇引熱議

2025年8月1日，河南省周口市第六人民醫(yī)院57歲的據(jù)其丈夫張先生披露，網(wǎng)暴源于三起醫(yī)療糾紛：首例為產(chǎn)婦羊水栓塞需切除子宮保命，家屬因生女嬰且子宮切除索賠百萬；第二例為產(chǎn)婦拒剖宮產(chǎn)致嬰兒死亡，家屬簽署風(fēng)險(xiǎn)同意書后仍網(wǎng)絡(luò)攻擊；第三例為嬰兒兩年后確診腦癱，家屬未鑒定即歸咎于邵醫(yī)生。三起糾紛家屬在抖音聯(lián)動發(fā)布不實(shí)內(nèi)容，引發(fā)水軍集中攻擊。

網(wǎng)暴部分視頻，現(xiàn)已下架清空

邵醫(yī)生曾于7月30日、31日兩次報(bào)警，警方首次未立案，第二次立案后未及時(shí)處置網(wǎng)暴視頻。8月1日，事發(fā)后，警方下架涉事視頻并成立專班調(diào)查，衛(wèi)健委通報(bào)稱已介入調(diào)查。多名患者自發(fā)悼念，證實(shí)邵醫(yī)生醫(yī)德高尚。截至8月5日，醫(yī)院及相關(guān)部門未對媒體作出有效回應(yīng)，事件仍在調(diào)查中。

此前，邵醫(yī)生在自己賬號發(fā)視頻，為自己接生到的一對龍鳳胎而開心

一張被盜用的私人照片，幾段惡意拼接的文字，一夜之間便能將清白之人釘上“恥辱柱”；一句不負(fù)責(zé)任的詆毀，一條煽動性的謠言，足以摧毀一個(gè)優(yōu)秀醫(yī)生三十年的職業(yè)生涯直至生命。南寧高校女生、維權(quán)三年的吳女士、最終絕望跳樓的邵醫(yī)生——她們的故事并非孤例，而是當(dāng)下無數(shù)網(wǎng)絡(luò)暴力受害者艱難處境的殘酷縮影。

?網(wǎng)絡(luò)暴力代價(jià)沉重，法律追責(zé)為何那么難？?

造謠中傷的法律責(zé)任：? 惡意捏造“黃謠”，貶損他人人格尊嚴(yán)，已構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)的嚴(yán)重侵害。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第1024條規(guī)定，明確了民事主體享有名譽(yù)權(quán)，明確了任何組織和個(gè)人不得以侮辱、誹謗的方式侵害他人名譽(yù)權(quán)。任何組織和受害人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償精神損害及相關(guān)損失。惡意誹謗情節(jié)嚴(yán)重的，《中華人民共和國刑法》第246條規(guī)定侮辱罪以及誹謗罪，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。對于該罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的除外。吳女士案中造謠者黃某被判賠償20萬元并公開道歉；男子盜6名女生合照，配文“彩禮10萬選誰”？法院判賠；邵醫(yī)生遭受的網(wǎng)絡(luò)暴力攻擊，均屬此類。

違法成本之困：? 然而現(xiàn)實(shí)中，追責(zé)之路布滿荊棘。被造黃謠的吳女士耗費(fèi)三年時(shí)間、歷經(jīng)“釣魚”取證、報(bào)警、調(diào)解、起訴、執(zhí)行、甚至司法拘留等多重程序，才艱難推進(jìn)到部分判決的執(zhí)行。邵醫(yī)生在生前曾報(bào)警，但初次并未立案，有效干預(yù)遲滯。這背后是?侵權(quán)者隱匿性強(qiáng)、證據(jù)固定難、訴訟周期漫長、賠償執(zhí)行難?等多重困境。造謠者躲在暗處肆意抹黑的成本遠(yuǎn)低于受害者依法維權(quán)所付出的巨大身心與經(jīng)濟(jì)成本，“違法成本低，維權(quán)成本高”的困境暴露無遺。

?平臺監(jiān)管失守，淪為縱容暴力的“避風(fēng)港”？?

技術(shù)放縱與責(zé)任模糊：?涉事謠言在微信群、朋友圈、短視頻平臺等迅速擴(kuò)散發(fā)酵，平臺方內(nèi)容審核機(jī)制的滯后與疏漏難辭其咎。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》1195條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應(yīng)當(dāng)包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)及權(quán)利人的真實(shí)身份信息。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)網(wǎng)絡(luò)用戶，并根據(jù)構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施；未及時(shí)采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。權(quán)利人因錯(cuò)誤通知造成網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第1197條規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

法律雖有規(guī)定，但在海量信息面前，平臺常常依賴被動接收舉報(bào)，缺乏主動識別過濾誹謗、侮辱性內(nèi)容的有效機(jī)制。面對邵醫(yī)生家屬的擔(dān)憂與警告，官方未能及時(shí)強(qiáng)力介入刪除涉事誹謗視頻，更是平臺責(zé)任意識淡漠的體現(xiàn)。

?流量邏輯下的推波助瀾：?醫(yī)療糾紛家屬為達(dá)目的借助互聯(lián)網(wǎng)平臺散布片面信息，部分網(wǎng)絡(luò)水軍惡意助推煽動，平臺算法有時(shí)無意間成為謠言的“加速器”——為了用戶停留時(shí)長與點(diǎn)擊率，爭議性、煽動性內(nèi)容更容易被推薦擴(kuò)散，加劇了網(wǎng)暴的惡性蔓延。

受害者為什么成了“孤勇”者？

維權(quán)不是簡單的法律訴訟，而是一場耗費(fèi)巨大精力、時(shí)間、財(cái)力與心理能量的“戰(zhàn)爭”。吳女士變“偵探”、邵醫(yī)生至死難求公正，無不凸顯個(gè)體在對抗網(wǎng)絡(luò)惡意時(shí)的脆弱與孤立。

面對清晰構(gòu)成侮辱誹謗的網(wǎng)絡(luò)言論，如邵醫(yī)生案中初次報(bào)警未獲立案，反映出部分基層執(zhí)法機(jī)關(guān)對網(wǎng)絡(luò)暴力危害的敏感性不足、處置標(biāo)準(zhǔn)不清晰。可見，司法救濟(jì)的遲延（如吳女士案執(zhí)行難）也削弱了法律應(yīng)有的震懾力。

平臺未能有效構(gòu)建事前預(yù)防、事中阻斷、事后有效處置的綜合性治理機(jī)制。被動等待舉報(bào)、“通知-刪除”機(jī)制效率不高、對反復(fù)發(fā)布侵權(quán)信息的賬號缺乏更嚴(yán)厲的永久封禁等處置措施，都縱容了侵權(quán)行為的重復(fù)發(fā)生。

守住法律的底線，從共情到共治，還要走多久？?

共情更要共治：受害者的獨(dú)白，應(yīng)當(dāng)被共情和共鳴，她們的痛苦，不應(yīng)被忽視。無論以上案件，還是其他案件，從平臺到有關(guān)職能部門應(yīng)為受害者撐腰打氣，攜手給造謠者、網(wǎng)暴者以更沉重的打擊，也唯有如此，才能讓那些無恥至極的“鍵盤俠”知敬畏、存戒懼、有收斂。

平臺要繼續(xù)強(qiáng)化內(nèi)容審核與預(yù)警：平臺須投入更多資源升級技術(shù)手段，主動篩查、識別、限流、攔截誹謗侮辱信息。建立謠言快速核查與聯(lián)合辟謠機(jī)制，對惡意賬號實(shí)施更嚴(yán)厲的永久封禁措施。優(yōu)化投訴舉報(bào)流程，確保高效響應(yīng)。

織密社會防護(hù)網(wǎng)：?媒體、社會組織應(yīng)加強(qiáng)反網(wǎng)暴宣傳與法律援助支持。作為普通網(wǎng)民，我們需保持理性審慎，不做謠言的二傳手，勇于舉報(bào)網(wǎng)絡(luò)暴力，對受害者施以援手而非圍觀。

以上案例以血淚刻下的傷痕，不應(yīng)只是社交平臺熱搜上轉(zhuǎn)瞬即逝的嘆息！

當(dāng)維權(quán)者不再是一座座孤島

守法的底線真正成為不可逾越的生命線

這也是對每一個(gè)無辜者最大的守護(hù)

編輯 | 梅青云

責(zé)編 | 趙寧寧

主編 | 楊公元

監(jiān)審 | 楊 巍

部分素材來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除

點(diǎn)擊下方公號名片，閱讀更多科普信息