武大圖書館事件又有新爆料，大家沒想到，案件敗訴、論文被指有問題的楊景媛同學(xué)，居然以香港浸會大學(xué)的身份參加了國際交流活動。

在看到領(lǐng)隊老師的名字之后，就會發(fā)現(xiàn)怪不得她還能夠相安無事，這背后有什么不為人知的內(nèi)幕呢？

2023年，武大女生楊景媛在社交平臺發(fā)了一篇長文，她實名舉報同校男生肖某某，說7月11日在圖書館自習(xí)時，肖某某坐在她對面，持續(xù)隔著褲子做出摩擦下體的動作，這讓她感覺遭受了嚴重的性騷擾。

要知道性騷擾這個話題，在任何時候、任何場合都是敏感且備受關(guān)注的，更何況還是在大學(xué)校園里。

廣大網(wǎng)友的反應(yīng)非常激烈，幾乎一邊倒地站在了楊景媛這邊，大家紛紛指責肖某某的行為，要求學(xué)校嚴懲這個所謂的“性騷擾者”，為楊景媛討回公道。

在強大的輿論壓力之下，武漢大學(xué)的反應(yīng)速度倒是挺快，僅僅過了兩天，就發(fā)布了一則通報，給予肖某某記過處分。

很快肖某某的母親站了出來，公開回應(yīng)此事，她表示兒子從小就患有特應(yīng)性皮炎，當天是因為天氣炎熱，皮炎發(fā)作，瘙癢難耐，所以才隔著衣服搔癢，根本不是楊景媛所指控的性騷擾行為。

為了證明自己所言非虛，肖母還提交了從2021年到2023年，肖某某在武漢協(xié)和醫(yī)院、武漢市第一醫(yī)院等多家醫(yī)院的就診記錄。

肖母還曬出了事發(fā)當天中午的聊天記錄，從記錄中可以看到，她正焦急地托朋友幫忙購買治療濕疹的藥品，時間點和圖書館事件高度吻合。

2024年6月，楊景媛以“性騷擾”為由，將肖某某起訴至武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院。

經(jīng)過漫長的等待，2025年7月，武漢經(jīng)開區(qū)法院終于作出了一審宣判，法院在審理過程中，對雙方提供的證據(jù)進行了細致的審查和分析。

從楊景媛拍攝的視頻來看，肖某某的動作確實發(fā)生在課桌下方，主要集中在大腿根部區(qū)域，但動作模式更符合“抓撓”的特征，而非具有性意味的“摩擦”。

而且監(jiān)控錄像顯示，肖某某單次搔癢動作持續(xù)時間很短，都未超過2秒，并且在整個過程中，肖某某和楊景媛之間沒有眼神對視，也沒有任何言語交流，肖某某的體位也沒有明顯的調(diào)整，這些都不像是有針對性的性騷擾行為。

多家醫(yī)院多年的病歷以及醫(yī)生的證言，充分證明了肖某某長期患有特應(yīng)性皮炎，而且這種病在炎熱的夏季，尤其容易在腹股溝等部位急性發(fā)作，引發(fā)劇烈瘙癢，抓撓是患者緩解癥狀的正常反應(yīng)。

綜合全案的證據(jù)，法院最終認定，肖某某的行為存在“抓癢的高度可能”，因沒有足夠的證據(jù)證明他是針對特定對象實施與性相關(guān)的騷擾行為，所以駁回了楊景媛的全部訴求。

本以為法院的一審判決會給這場持續(xù)兩年的鬧劇畫上句號，可誰能想到，楊景媛的“表演”還遠未結(jié)束。

就在判決僅僅過去兩天后，一個疑似楊景媛本人的社交賬號發(fā)布了一則動態(tài)，瞬間又把她推上了輿論的風口浪尖。

動態(tài)里她高調(diào)地宣布自己“保研成功、通過法考、即將赴香港浸會大學(xué)讀博”，這一連串的“好消息”，聽起來簡直就像是人生贏家的高光時刻。

她還在動態(tài)中揚言“繼續(xù)向肖某某申請院校投遞證據(jù)”，似乎還不甘心就這樣接受敗訴的結(jié)果，想要繼續(xù)對肖某某窮追猛打。

而且隨著網(wǎng)友們對她的深入了解，她的碩士論文《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟學(xué)分析》也被扒了個底朝天，論文里的問題簡直是五花八門，硬傷一大堆。

她在論文中竟然虛構(gòu)了一部“2001年《離婚法》”，要知道在我國的法律體系里，根本就不存在這樣一部獨立的《離婚法》，相關(guān)內(nèi)容都是包含在《婚姻法》或者現(xiàn)在的《民法典》婚姻家庭編里的。

還有她在引用印度NFHS調(diào)查數(shù)據(jù)時，也被發(fā)現(xiàn)存在篡改的嫌疑，原本的數(shù)據(jù)被她改得面目全非，和原始數(shù)據(jù)相差甚遠。

在模型設(shè)計方面，更是存在著嚴重的邏輯漏洞，整個模型的構(gòu)建缺乏合理性和科學(xué)性，根本無法有效地支持她的研究結(jié)論。

這些問題被曝光后，立刻引起了學(xué)術(shù)圈的廣泛關(guān)注和批評，不少學(xué)者都直指這篇論文“具備初級學(xué)術(shù)不端特征”，認為這樣的論文根本就不應(yīng)該通過審核，更不應(yīng)該被評為優(yōu)秀論文。

除了論文問題，香港浸會大學(xué)在這件事情上的做法也備受質(zhì)疑，他們在明知楊景媛涉訴敗訴、論文存在嚴重問題的情況下，依然選擇錄取她為博士研究生。

2025年7月10至11日，廣州暨南大學(xué)經(jīng)濟與社會研究院與國際勞工組織共同主辦的第八屆IESR-GLO聯(lián)合會議在暨南大學(xué)曾憲梓科學(xué)館406會議室舉行。

這場會議邀請了許多海內(nèi)外的學(xué)者參與討論，從多個角度分析“生育率下降與家庭政策”這一問主題。

來自武漢大學(xué)的領(lǐng)隊郭汝飛也在會議上分享了自己團隊的論文，有細心的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在此會議的官方主頁可以看到，郭汝飛的團隊成員有楊景媛的名字，而她代表的正是香港浸會大學(xué)。

大家不明白為什么楊景媛還能參加這樣的國際交流，這或許與郭汝飛有著千絲萬縷的關(guān)系。

因為郭汝飛正是楊景媛碩士論文的指導(dǎo)教師，而且有網(wǎng)友曝香港浸會大學(xué)接收她的博導(dǎo)陳舸，正是郭汝飛在香港中文大學(xué)讀博時的同門師兄。

這很難不讓網(wǎng)友懷疑中間是否存在“師門內(nèi)推”的嫌。

武大圖書館事件的反轉(zhuǎn)與后續(xù)連鎖反應(yīng)，折射出高校治理、學(xué)術(shù)誠信、性別議題等多重社會命題。

從“快速處分平息輿論”到“司法判決打臉校方”，從“問題學(xué)生高調(diào)升學(xué)”到“導(dǎo)師卷入利益鏈條”，每個環(huán)節(jié)都暴露出制度執(zhí)行中的縫隙。

我們無法容忍有人憑借程序漏洞一路綠燈，更不能讓“抓癢被構(gòu)陷”的悲劇，成為壓垮校園信任的最后一根稻草。