嘉善路117弄，新興順里，一百多年的老弄堂深處，時間、空間被壓縮。

這兒保留著上世紀20年代前后建造時的建筑，沒有自行車棚，也開不進汽車。最窄的弄堂僅一米寬，隨意一輛自行車斜靠，就能輕易阻斷整條通道。但地段優(yōu)勢，讓這里的人口密度高，居住面積局促——“60%是租客，剩下的都是老人。”徐匯區(qū)天平街道嘉善居民區(qū)黨總支書記李志陽說。

弄堂里有“龍?zhí)度堋敝诲X壯飛的舊居，又緊挨著永康路，循跡打卡的游客涌來，共享單車也如潮水般涌入，“租客圖方便，游客跟著停，老人被絆倒卻找不到責任人”。

在上海，老弄堂肌理復雜、密度高，對城市治理提出挑戰(zhàn)。

“這兒需要的是‘扎根治理’，根植于在地知識——需要精細感知空間的特質，敏銳體察鄰里關系的變化與居民的生活習慣。”天平街道黨工委書記曲文倩說，正是基于這種因地制宜，多格合一，依托條塊協(xié)同、多元參與的民情快辦機制，“禁停不禁行”的方案誕生——一旦進入小區(qū)范圍，共享單車將無法落鎖。

如今，這一方案從新興順里溢出，惠及街道其他12個同樣無門衛(wèi)管理的開放式里弄、市政道路。

如高安路9弄，這條曾深陷市政與小區(qū)管理“夾縫”的150多米必經通道，將被納入同一套智慧治理網絡，“三不管”困局終獲破解。

“弄堂議事會”民情快辦

年過七旬的社區(qū)居民姜仁初，是里弄的夜巡志愿者。隔天就要夜巡搖鈴，雷打不動堅持了近20年?！白饪陀慰投嗔?，共享單車、外賣這些新問題就來了?！?br/>

弄堂里路燈少，部分支弄沒有路燈，時不時有老人被絆倒卻投訴無門，“別說騎車人難找，這些車早高峰一過，也常常消失無蹤。”

老姜也心疼那些騎單車的小年輕：都是附近上班族，早出晚歸，有了“最后一公里”的便捷，卻遇上沒處停放的“最后一百米”。

居委會不是沒想過辦法——在弄堂大門口和拐角處設置提醒牌；樓組長和志愿者骨干參與宣傳，勸阻單車進小區(qū)；安排保安在夜間巡邏時搬走部分單車等，李志陽掰著指頭細數(shù)。但弄堂四通八達，這邊剛搬走，那邊又騎進來，效果有限。

老姜的夜間巡邏統(tǒng)計顯示：弄堂日均停放單車8-12輛，節(jié)假日翻倍；停放高峰集中在晚8點后；80%投訴來自中老年居民。

解決之道需要“治本”的方案。天平街道依托“民情快辦”機制——圍繞“集、分、辦、督、評”5個環(huán)節(jié)構建閉環(huán)，迅速響應并鎖定癥結。

比如，工作平臺接到訴求后，將問題派單至責任部門，工作人員第一時間與居委會取得聯(lián)系，實地走訪勘察。而后，組織召開“弄堂議事會”，由街道社區(qū)管理辦牽頭，聯(lián)合區(qū)建管委交通中心搭建協(xié)商平臺，與共享單車三大運營商展開商討。

方案逐漸清晰：在弄堂口設置GPS電子圍欄，精準調整禁停范圍，確保一旦進入小區(qū)，共享單車即刻觸發(fā)落鎖禁令。

“運營商最初也猶豫?！苯值拦芾磙k副主任陸鵬飛坦言。這種顧慮源于多重因素：技術調整成本、用戶使用習慣改變可能帶來的短期流失、以及“誰先做誰吃虧”的觀望心態(tài)。

對此，街道明確承諾將在后續(xù)管理中提供公平的監(jiān)管環(huán)境，通過這種基于數(shù)據(jù)、誠意與公平的協(xié)商，僵局得以打破，三家運營商先后參與進來。

為需求“松綁”

方案上線前夕，美團單車工作人員反復穿行于新興順里的窄巷：以用戶視角實地取還車，對比坐標數(shù)據(jù)，精細修正電子圍欄邊界——直至完全契合弄堂蜿蜒的肌理。

“確保虛擬圍欄與物理空間嚴絲合縫，是治理生效的根基。”美團單車上海市運營經理馬起源解釋。測繪人員深入巷道，精確丈量每一處轉折，密集采集坐標點——“規(guī)則區(qū)域定四角，復雜地形增標記，務求后臺地圖與用戶所見一致”。規(guī)則亦同步硬化：禁停區(qū)3次違停扣減信用分，強制鎖車后需付費方能解鎖。

勒緊秩序的韁繩，也為需求“松綁”。弄堂口外，人行道上框出白線，哪里可以停放單車一目了然。

過去，“跑馬圈地”的擴張模式，導致共享單車過量投放與運維不足，將巨大管理成本轉嫁至公共空間。非機動車停放問題常被簡單歸為“秩序管理”或“市容整治”，忽略了其作為城市綜合交通體系關鍵一環(huán)的內核。街道將其有效融入土地利用、交通規(guī)劃、社區(qū)建設等系統(tǒng)設計。

方案實施一段時間以來，違停訂單歸零，投訴量下降90%。“有成效?！睋u鈴志愿者們更有干勁了。