▲ 點(diǎn)擊購(gòu)買

30秒視頻、12字評(píng)論、6個(gè)點(diǎn)贊、1條留言、5日拘留、2年時(shí)間、3次判決……2025年6月25日，49歲的肖新良拿到了湖南省高院的判決，撤銷了他曾受到的行政拘留處罰。

近日，肖新良向記者講述了自己的曲折經(jīng)歷，故事還得從2023年7月5日說起。

評(píng)論區(qū)留言被指“尋釁滋事“ 12字“換”5日拘留

2023年7月5日上午，湖南岳陽(yáng)市的家具店老板肖新良刷起短視頻，看見一條30秒未剪輯的消防車救援視頻，視頻字幕顯示有人墜樓。

在30秒未剪輯的消防車救援畫面上，顯示著四行醒目的白色繁體字：“三井頭步行街在四樓上做事的一個(gè)人，滴到二樓的一個(gè)做事的人身上兩人一起受了”。

視頻中的事故發(fā)生在湘陰縣弼時(shí)街，有人從4層墜落到2層樓體外置腳手架平臺(tái)上，消防員正在組織救援。視頻發(fā)布時(shí)，湘陰縣老城區(qū)部分街區(qū)正在進(jìn)行集中整治改造，整改內(nèi)容包括統(tǒng)一門面房廣告招牌樣式等。

肖新良下意識(shí)地認(rèn)為，有人墜樓是因?yàn)闃欠拷ㄖ|(zhì)量不達(dá)標(biāo)。于是，他在評(píng)論區(qū)留言：“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”

這條12字的評(píng)論收到了6個(gè)點(diǎn)贊和1條留言。這唯一的留言來(lái)自IP屬地顯示為湖北的一網(wǎng)友，留言稱“那你就不曉得吧！他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的”。

“這個(gè)‘他’，我覺得說的就是當(dāng)時(shí)的湘陰縣縣委書記李鎮(zhèn)江，統(tǒng)一招牌的事就是他上任后才開始的?！毙ば铝颊f，這位縣委書記2021年到任，2024年7月13日被依法“雙開”。

肖新良沒想到，這條僅僅12字的評(píng)論，竟給他帶來(lái)了麻煩。7月7日，也就是寫完評(píng)論2天后，肖新良就接到了來(lái)自公安局的傳喚。

經(jīng)過一番詢問取證，湘陰縣公安局以肖新良發(fā)表的12字評(píng)論為“不實(shí)言論”、“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事”為由，告知肖新良的行為已構(gòu)成尋釁滋事，并對(duì)其處行政拘留五日。

因6個(gè)點(diǎn)贊、1條留言被認(rèn)定 “破壞了社會(huì)公共秩序”

肖新良對(duì)公安局的處罰決定不服，在被釋放后便向法院提起了訴訟。

2023年12月27日，汨羅市人民法院開庭審理此案，做出了“駁回肖新良的訴訟請(qǐng)求”的判決。

汨羅市人民法院的判決書中指出，“肖新良發(fā)表的評(píng)論意見與他人的惡意詆毀評(píng)論點(diǎn)贊具有延伸性、擴(kuò)展性，對(duì)湘陰縣委政府及領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人產(chǎn)生了一致性的負(fù)面政治影響”，破壞了社會(huì)公共秩序，構(gòu)成尋釁滋事。

肖新良不服一審判決，提起上訴。2024年4月1日，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院做出判決，“駁回上訴，維持原判”。

經(jīng)歷兩次駁回之后，肖新良繼續(xù)上訴，一路告到湖南省高院，申請(qǐng)?jiān)賹徃呐小?/strong>“我就是覺得他們不應(yīng)該關(guān)我，我就是不服。”肖新良說。

一路告到高院 3次判決一朝“翻案”

2025年6月25日，湖南省高院撤銷了上述判決。

湖南省高院的判決說理主要集中在兩點(diǎn)，一是社會(huì)不良影響輕微；二是認(rèn)定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足，認(rèn)為行政拘留五日過罰明顯不當(dāng)。

最終，法院判決，撤銷湘陰縣公安局的行政處罰決定書，并要求公安局向肖新良賠償2377.6元。

時(shí)至今日，談到這些，肖新良仍舊心情復(fù)雜?！拔业男∨畠哼€不懂事，總是笑著問我：‘爸爸你是不是蹲大牢去了？’。”肖新良苦笑著撓撓頭，“每到這種時(shí)候，我都不知道應(yīng)該怎么回應(yīng)她?！?/p>

正常留言和網(wǎng)絡(luò)造謠 邊界何在？

治安管理處罰屬于行政處罰的范疇，其基本原則也需遵從《行政處罰法》的規(guī)定。行政處罰既要求合法性原則，也要求合理性原則，既要嚴(yán)格依法定性行為性質(zhì)是否符合《治安管理處罰法》當(dāng)中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，也要求考慮行為的后果及社會(huì)危害性。

兩個(gè)原則一個(gè)“至剛”，系法律規(guī)定明確；一個(gè)“至柔”，賦予執(zhí)法裁量空間。但給予肖新良的處罰，兩個(gè)原則都未能遵從。

2013年，最高法、最高檢在《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中，將在網(wǎng)絡(luò)空間定義為“公共場(chǎng)所”，從而將利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)艘约熬幵焯摷傩畔ⅲ蛘呙髦蔷幵斓奶摷傩畔?，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事的行為認(rèn)定尋釁滋事的行為。而這條解釋也被《治安管理處罰法》所沿用，從而將網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠納入了行政處罰的范圍。

從法條規(guī)定來(lái)看，肖新良的評(píng)論如果構(gòu)成尋釁滋事行為，首先主觀上要明知是虛假消息，其次客觀上要在網(wǎng)絡(luò)上散布。但是肖新良的評(píng)論是一種推測(cè)，且是疑問句，并不是虛假消息。而且，肖新良只在該視頻下評(píng)論，不足以構(gòu)成散布。如果在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言，不考慮傳播范圍與傳播人群就認(rèn)定“散布”，無(wú)疑會(huì)限制公眾網(wǎng)絡(luò)言論的自由度。

從這一點(diǎn)也可以說明，此次行政處罰的證據(jù)不足。湖南省高院的判決可以說是堅(jiān)持了司法底線，值得點(diǎn)贊。但這樣的拘留處罰本不應(yīng)該出現(xiàn)，普通人都能理解肖新良的評(píng)論社會(huì)危害性與五日拘留的處罰之間完全不當(dāng)，反而需要高級(jí)法院的判決重申，這值得反思。

當(dāng)下，短視頻、公眾號(hào)已經(jīng)成為用戶日常獲取信息的重要方式，點(diǎn)贊、留言也成為網(wǎng)友的日常。“12字評(píng)論案”改判，厘清了網(wǎng)友正常評(píng)論與網(wǎng)絡(luò)謠言、治安違法之間的邊界：網(wǎng)友發(fā)布評(píng)論時(shí)需注意言行，避免觸犯法律規(guī)定，同時(shí)行政處罰也須依法。

希望各級(jí)司法機(jī)關(guān)能夠從該案當(dāng)中吸取教訓(xùn)，堅(jiān)持公平公正的立場(chǎng)，依法執(zhí)法和裁判，避免網(wǎng)友正常的留言行為動(dòng)輒得咎。

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào) 編輯 | 粟曉霞 責(zé)編 | 曾義峻 審核 | 譚妍薇

高管出差遭老板性侵，隔壁房客錄下證據(jù)！國(guó)內(nèi)首例職場(chǎng)性侵獲工傷認(rèn)定判賠111萬(wàn)

董明珠回應(yīng)玫瑰空調(diào)爭(zhēng)議：你不喜歡有人喜歡，我就是要堅(jiān)持創(chuàng)新；該空調(diào)售價(jià)最高3萬(wàn)多，曾被吐槽“又貴又丑”

暴雨結(jié)束，高溫回歸！接下來(lái)廣西氣溫能沖到37℃+