原標(biāo)題：兒童票究竟該以何為標(biāo)準(zhǔn)？

小學(xué)生身高超標(biāo)逛海洋公園門票比大學(xué)生還貴

兒童票究竟該以何為標(biāo)準(zhǔn)？

近日，上海環(huán)球港主題樂園一則消息引發(fā)關(guān)注：一位母親因孩子穿鞋身高超過1.4米（脫鞋未到），被認(rèn)定不滿足用兒童票條件。這再次將兒童票判定標(biāo)準(zhǔn)——究竟該看身高還是看年齡——推上輿論風(fēng)口浪尖。

《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪多名消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國內(nèi)兒童票判定標(biāo)準(zhǔn)不一，讓不少家長感到困惑和不解。

在浙江上大學(xué)的余女士就遇到了這樣的問題。她計(jì)劃暑期帶剛滿10歲的妹妹去天津某海洋公園游玩。按照公園的購票規(guī)定，身高1.4米以上兒童需購買240元的全價(jià)票。余女士的妹妹雖然才上小學(xué)四年級(jí)，但身高已超過1.5米，只能購買全價(jià)票。而余女士本人憑借學(xué)生證，卻能購買195元的大學(xué)生優(yōu)惠票。

“這合理嗎？妹妹才上四年級(jí)，就不能享受兒童票了？”余女士問道。

記者檢索公開資料發(fā)現(xiàn)，我國兒童票政策在公共交通、餐飲、旅游景點(diǎn)等領(lǐng)域普遍存在，但具體規(guī)則差異顯著，甚至同一領(lǐng)域內(nèi)也不統(tǒng)一。

例如，鐵路部門自2023年起實(shí)行“按年齡”或“按身高”標(biāo)準(zhǔn)的雙軌制購票方式，但實(shí)踐中，國鐵集團(tuán)最新規(guī)定采用年齡標(biāo)準(zhǔn)。公路、水路客運(yùn)也多采用類似“雙軌制”，航空則主要由航司自主制定。旅游景點(diǎn)的情況更為復(fù)雜：利用公共資源建設(shè)的景區(qū)，國家發(fā)展改革委規(guī)定實(shí)行“年齡+身高”雙軌制。

而像迪士尼、環(huán)球影城、長隆等市場化運(yùn)營的主題樂園，則標(biāo)準(zhǔn)各異：有的只看年齡，如上海迪士尼度假區(qū)和北京環(huán)球度假區(qū)，3周歲（含）至11周歲（含）可用兒童票。有的只看身高，如貴州安順部分景區(qū)1.2米（不含）以下兒童免票，1.2米及以上需購全價(jià)票；浙江寧波海洋世界，1米至1.4米為兒童票。有的則采用“年齡+身高”雙軌制，如廣州長隆野生動(dòng)物世界，適用于3周歲及以上未滿12周歲，或身高1米及以上未超1.5米的兒童。

“為啥有的地方只要是未成年人就不收費(fèi)，有的地方就算才幾歲，身高超過1.4米就按成人收費(fèi)？能不能統(tǒng)一一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)呢？”不少受訪家長向記者吐槽說。

全國婦聯(lián)維權(quán)智庫專家張榮麗介紹，2020年修訂后的未成年人保護(hù)法明確規(guī)定：愛國主義教育基地、圖書館、青少年宮、兒童活動(dòng)中心、兒童之家應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人免費(fèi)開放；博物館、紀(jì)念館、科技館、展覽館、美術(shù)館、文化館、社區(qū)公益性互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)場所以及影劇院、體育場館、動(dòng)物園、植物園、公園等場所，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定對(duì)未成年人免費(fèi)或者優(yōu)惠開放；城市公共交通以及公路、鐵路、水路、航空客運(yùn)等應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定對(duì)未成年人實(shí)施免費(fèi)或者優(yōu)惠票價(jià)。

“然而，并未對(duì)兒童票的具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和判定方式（年齡或身高）作出硬性統(tǒng)一規(guī)定，相關(guān)場所在執(zhí)行中擁有一定的自主權(quán)?！睆垬s麗說。

西南政法大學(xué)人權(quán)研究院教授趙樹坤進(jìn)一步分析，法律賦予的未成年人優(yōu)惠主要分出行和進(jìn)入特定場所兩類，其具體權(quán)限和標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)不同的法規(guī)或市場原則而定，導(dǎo)致實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)混亂。

受訪專家認(rèn)為，在特定場所，僅以身高或僅以年齡作為兒童票判定標(biāo)準(zhǔn)均可能存在一定局限性。

“以身高判定兒童票存在明顯局限。”趙樹坤說，在兒童身份信息登記不完善的過去，身高因直觀性強(qiáng)而具備可操作性，但隨著社會(huì)發(fā)展，其弊端愈發(fā)凸顯。一方面，兒童營養(yǎng)水平提升導(dǎo)致平均身高持續(xù)增長；另一方面，這一標(biāo)準(zhǔn)違背“兒童利益最大化原則”，遺傳、疾病、營養(yǎng)等因素造成的同年齡兒童身高差異，會(huì)導(dǎo)致生長發(fā)育較快的兒童無法享受應(yīng)有福利，形成“身高歧視”。此外，該標(biāo)準(zhǔn)還會(huì)引發(fā)邏輯矛盾——若身高超標(biāo)的兒童不能享受優(yōu)惠，那么身高不足標(biāo)準(zhǔn)的成年人是否應(yīng)享受？允許則背離兒童票初衷，不允許則說明身高并非唯一標(biāo)準(zhǔn)，陷入兩難境地。

趙樹坤指出，以年齡判定兒童票同樣存在局限。盡管身份證、戶口本、電子身份證等可核驗(yàn)真實(shí)年齡，但實(shí)際操作中問題不少：

首先，核驗(yàn)時(shí)間成本高，兒童生長快，本人與證件上的面部特征、身形差異大，尤其在客流量大時(shí)，會(huì)顯著增加工作人員的核驗(yàn)時(shí)間和成本，而身高判定則更為高效。其次，可能增加經(jīng)營者的成本壓力，在景區(qū)游船等承重有限的場景中，身高和體重比年齡更適合作為判定標(biāo)準(zhǔn)；以飲食為主題的場所中，兒童食量與身高成正比，按年齡判定也不合理。最后，特殊情況下會(huì)威脅兒童安全，主題樂園中部分游樂設(shè)施如過山車、大擺錘等，身高直接關(guān)聯(lián)安全性，若僅按年齡判定，可能提升游玩危險(xiǎn)系數(shù)，通常這類項(xiàng)目會(huì)明確身高標(biāo)準(zhǔn)，低于標(biāo)準(zhǔn)則不允許購票或需成人陪同。

趙樹坤分析，未來可能會(huì)形成以“年齡”為主，“身高”為輔的兒童票判定標(biāo)準(zhǔn)。一方面，未來兒童票的判定標(biāo)準(zhǔn)將遵循“兒童利益最大化原則”，大多數(shù)行業(yè)將發(fā)展為“年齡標(biāo)準(zhǔn)”和“年齡+身高”雙軌制；另一方面，兒童票的判定標(biāo)準(zhǔn)在遵循“兒童利益最大化原則”的同時(shí)，也需要平衡市場的價(jià)值規(guī)律及經(jīng)營者安全保障原則。當(dāng)兒童與成人接待成本差異巨大、身高關(guān)涉兒童游玩安全時(shí)，“身高標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)當(dāng)繼續(xù)適用。

在張榮麗看來，關(guān)于兒童票判定標(biāo)準(zhǔn)的爭議，體現(xiàn)了公眾對(duì)于法律公平性的期待，也是對(duì)未成年人保護(hù)法規(guī)定的“最有利于未成年人”原則在現(xiàn)實(shí)生活中要落到實(shí)處的呼吁。

“建議適宜兒童活動(dòng)的場所學(xué)習(xí)故宮的做法，采用年齡制，對(duì)18歲以下的兒童施行參觀免費(fèi)（低齡兒童應(yīng)有成年人陪同）。對(duì)于目前因各種原因仍需要按照身高確定兒童票的，也應(yīng)適時(shí)提高身高參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，讓更多未成年人享受到免費(fèi)參觀、免費(fèi)或者優(yōu)惠票旅行的福利，使未成年人共享國家發(fā)展的‘紅利’。”張榮麗說。（記者 孫天驕）（孫天驕）

（法治日?qǐng)?bào)）