極端事件發(fā)生，大家都會說：“這個(gè)熊孩子該處理他，該判刑他?！?/p>

北京市海淀區(qū)人民法院少年法庭法官秦碩表示，從司法角度來講，更關(guān)注的是他為什么這樣。

少年司法實(shí)踐四十年，如何織密未成年人保護(hù)網(wǎng)絡(luò)？

預(yù)防未成年人犯罪，怎樣落實(shí)寬容而不縱容、關(guān)愛卻不溺愛的平衡？

將越軌少年引回正軌，探索一直在路上。

每年的六一兒童節(jié)，法官秦碩和同事們都會創(chuàng)新方式，把法元素作為一份特殊的節(jié)日禮物送到孩子們的身邊。今年的這個(gè)普法宣傳展覽，他們設(shè)計(jì)了“體驗(yàn)當(dāng)小法官”“知識問答”等互動活動，吸引孩子們?nèi)リP(guān)注他們和法律的關(guān)系，警惕與犯罪的距離。

作為一名少年法庭的法官，秦碩在工作中會接觸到各種觸法涉罪未成年人。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，人民法院2021年至2023年共審結(jié)未成年人犯罪案件73178件，判處未成年人罪犯98426人，占同期全部刑事罪犯的2%至2.5%，形勢依然嚴(yán)峻。

未成年人犯罪情況牽動著全社會的關(guān)注。近年來，在全社會努力織密未成年人保護(hù)網(wǎng)的語境下，每當(dāng)?shù)妄g、惡性、暴力犯罪出現(xiàn)，關(guān)于“法律該不該嚴(yán)懲罪錯(cuò)少年？”“未成年人保護(hù)原則與打擊犯罪的刑罰目標(biāo)該如何權(quán)衡？”“寬宥未成年人是不是放縱犯罪？”等一系列公共討論，總能掀起一輪又一輪的輿論聲浪。

北京市海淀區(qū)人民法院少年法庭法官 秦碩：一旦涉及未成年人的極端惡性事件，大家都關(guān)注了這個(gè)行為，大家可能都會說，這個(gè)“熊孩子”該處理他，該判刑。但是從我們的角度來講，我們在看到這種案件，我們更關(guān)注的是，他為什么這樣？怎么能下這么重的手？怎么會干這么極端的行為？

事實(shí)上，在輿論爭議和公眾直觀感受的背后，可以透視出社會大眾對少年司法的根本理念還未能達(dá)成共識。就連法官秦碩，也是在經(jīng)歷了懷疑的迷霧后，才獲得了內(nèi)心的確認(rèn)。

少年搶劫：并非缺錢 而是為了“證明自己”

秦碩接手的第一個(gè)未成年人犯罪案件是高中生佳佳（化名）進(jìn)入一所大學(xué)校園里持刀搶劫。在訴前，佳佳已被取保候?qū)?。如此?yán)重的犯罪行為，卻因?yàn)槲闯赡耆松矸荻磳⒉扇∠鄬睾偷膹?qiáng)制措施，新任少年法庭法官秦碩對此持懷疑態(tài)度。

秦碩：這個(gè)情況按照我的理解，發(fā)起訴書的時(shí)候就應(yīng)該收監(jiān)。搶劫罪是三年以上起刑，三年以上起刑的結(jié)果，就是不適合用取保候?qū)彽倪@種方式。我當(dāng)時(shí)就跟書記員說，你發(fā)起訴書的時(shí)候，你叫上我，我要看看這個(gè)孩子。要是不能取保候?qū)徚?，咱們就先變更?qiáng)制措施了。這就是當(dāng)時(shí)我從一個(gè)刑事法官變成少年法官的第一個(gè)問題，為什么？他為什么不一樣？

在成為少年法庭法官之前，秦碩已經(jīng)有了十多年的刑事審判經(jīng)驗(yàn)，對于嚴(yán)重的暴力性犯罪，在量刑時(shí)必須嚴(yán)格把控從輕、減輕的量刑幅度。然而，看見這個(gè)持刀搶劫的少年后，秦碩困惑了。

秦碩：小男孩一進(jìn)來，白襯衫、淺色牛仔褲、白運(yùn)動鞋、金屬框的眼鏡、小寸頭，我印象特別深，我到現(xiàn)在都記憶猶新，他當(dāng)時(shí)那個(gè)樣子，白白凈凈、高高瘦瘦。當(dāng)時(shí)你就會發(fā)現(xiàn)，這是個(gè)搶劫犯？這不可能，他能搶誰？就這種感覺。

17歲的佳佳禮貌溫和，如實(shí)供述了自己搶劫的行為。佳佳說，他搶劫不是因?yàn)槿卞X，而是為了證明自己。

秦碩：有一天回家，他看電視，他媽說別看了，馬上高考了，高考完就18歲了，18歲以后可就沒人養(yǎng)你了，你就得靠自己了。就這一句話，這小男孩當(dāng)天晚上就從他家廚房拿了把刀，找了離他們家最近的一所大學(xué)，在樹蔭里等著，等路過的大學(xué)生，走過來拿著刀說你給我200塊錢，把你的手機(jī)留下。我想證明給我媽看，不好好學(xué)習(xí)也能活著，他說我認(rèn)為我只要不傷害對方，就不構(gòu)成犯罪。

佳佳的犯罪動機(jī)乍聽上去令人哭笑不得，但與公眾直覺相反，在專業(yè)人士的眼中，可以從中讀出未成年人犯罪有別于成年人犯罪、應(yīng)該予以特殊處置的內(nèi)在邏輯。

中國刑事訴訟法學(xué)研究會少年司法專委會主任 宋英輝：這個(gè)正是未成年人犯罪的特點(diǎn)，不計(jì)后果，用很極端的手段，包括網(wǎng)上傳的極端案例經(jīng)過了精心策劃，實(shí)際上我們具體了解案件的時(shí)候，都是很粗糙的，都是那種未成年人心智不成熟，非常吻合的，很容易破獲的。

宋英輝教授從事未成年人綜合司法保護(hù)和犯罪預(yù)防治理工作研究多年，在他帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)調(diào)研過的多起低齡、惡性未成年犯罪案件中，因未成年犯罪人的心智不成熟、自我控制力薄弱而導(dǎo)致悲劇發(fā)生的情況具有顯著的普遍性。

宋英輝：我們知道人的行為是受大腦的控制，大腦的區(qū)域分為不同的發(fā)育過程，他的情緒就是欲望的這個(gè)部分，發(fā)育比較快，但是控制情緒、控制行為的能力，這個(gè)區(qū)塊發(fā)展相對遲緩，所以說他總是在不停地矛盾沖突當(dāng)中。第二方面，未成年人這個(gè)階段是一個(gè)社會化的過程，一個(gè)不斷地試錯(cuò)和糾錯(cuò)的過程。

未成年人犯罪，為何不適用成年人的刑罰標(biāo)準(zhǔn)？

未成年人正處于一個(gè)充滿變化和成長的階段，他們不僅尚未成熟、自控力較弱，而且其行為極易受到外部環(huán)境的影響。根據(jù)宋英輝的研究，一個(gè)社會在處理未成年人犯罪的問題時(shí)，必須建立在對少年司法問題的科學(xué)理解基礎(chǔ)之上。法律將未成年人視為一個(gè)特殊的群體，并采取不同的司法處理措施，這同樣符合社會公共利益的現(xiàn)實(shí)考量。

宋英輝：民眾可能有一個(gè)誤解，總覺得觸犯刑法，用刑法去處罰，這個(gè)可能更有效。但未成年人司法，更多考慮的是未成年人未來怎么樣更好地融入社會，成為一個(gè)正常的社會的人，這個(gè)是很關(guān)鍵的。

宋英輝對比了多個(gè)國家的相關(guān)研究，結(jié)果顯示，若以成年人的刑罰標(biāo)準(zhǔn)來處理未成年人，并以增進(jìn)公共安全為目的，將他們送入監(jiān)獄進(jìn)行改造，通常會導(dǎo)致他們出獄后的再犯率與預(yù)期相悖。

未成年人犯罪，不只是這些“少年”的問題，更是“我們”的問題，是社會的問題。正因如此，我國刑事領(lǐng)域?qū)Υ闯赡耆说倪`法犯罪行為秉承的原則是“教育為主、懲罰為輔”，讓罪錯(cuò)未成年人得到有效矯治，回歸社會，不再危害社會，是減少被害人和對社會公共利益最好的保護(hù)，也是少年法庭對待每一個(gè)未成年人犯罪案件的基本理念。

在秦碩的回憶中，她本是抱著將持刀搶劫少年收監(jiān)的想法出發(fā)，卻在深入調(diào)查了解時(shí)發(fā)現(xiàn)，在老師和同學(xué)們的評價(jià)中，這個(gè)即將高考的少年不僅從來沒有劣跡行為，還是一個(gè)非常優(yōu)秀的學(xué)生，甚至幾名受害大學(xué)生了解了前因后果，都寫了聯(lián)名信，希望秦碩能從輕處罰這個(gè)小朋友，再給他一次機(jī)會。

秦碩：像一個(gè)這樣的小孩，他的犯罪原因是這樣的，你說判他實(shí)刑、判他重刑，完全沒有必要。他跟我們理解上的搶劫犯是不一樣的，所以最后也是真的判了緩刑。其實(shí)我覺得少年審判很重要的就是，不是要一個(gè)判決書，是對這個(gè)孩子行為的管理或者對他未來的一個(gè)方案，到底什么對他是有用的？

對于那些人生剛剛展開、卻誤入歧途孩子們，司法應(yīng)當(dāng)如何評判他們的行為？應(yīng)采取怎樣處置，以確保他們未來的人生道路與犯罪保持距離？

如何“寬容而不縱容”？

對未成年人予以保護(hù)是古往今來的傳統(tǒng)。遠(yuǎn)溯2000多年前的西周《禮記》記載：7歲以下孩童“雖有罪，不加刑焉”，近看《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》中“最有利于未成年人原則”的規(guī)定，認(rèn)為“世界上不存在天生的壞孩子，也沒有不可挽救的孩子”成為一個(gè)普遍共識。

因此，法律對未成年人犯罪行為的“特殊照顧”貫穿著人類社會發(fā)展過程。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，未成年人犯罪問題成為全世界共同面臨的社會治理難題。相應(yīng)的未成年人司法制度，也成為衡量一個(gè)國家法治建設(shè)和法治文明程度的重要標(biāo)志。

上世紀(jì)八十年代，我國未成年人犯罪率大幅上升，身處一線的基層法官們憂慮之下，希望有所作為。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：未成年犯罪有一個(gè)特點(diǎn)，好多人屬于二進(jìn)宮、三進(jìn)宮，重復(fù)犯罪，他們當(dāng)時(shí)出現(xiàn)一種趨勢就是犯罪低齡化、手段成人化。在這種情況下，長寧法院的法官感覺到，如果和以往一樣，對未成年人犯罪案件和成年人一樣的話，可能不利于根治未成年人犯罪。

1984年10月，上海市長寧區(qū)人民法院的一名法官與兩位人民陪審員共同組成專門審理未成年人犯罪案件的合議庭，將未成年人刑事案件與普通刑事案件分離，探索適合未成年人身心特點(diǎn)的審理方式，注重犯罪原因的調(diào)查和教育疏導(dǎo)。這一改革，標(biāo)志著新中國歷史上第一個(gè)少年法庭的誕生。

緊隨其后，全國各地少年法庭、少年審判機(jī)構(gòu)探索啟航。北京市海淀區(qū)人民法院也是探索的先行者。

區(qū)別于成人法庭威嚴(yán)的壓迫感，海淀法院少年法庭的這個(gè)U型法臺讓法官、公訴人、辯護(hù)人等圍坐在U型內(nèi)部，未成年被告人坐在U型開口的一側(cè)，形成一種環(huán)抱的姿態(tài)。這是自90年代初，就沿用至今的變形法臺，也是“圓桌審判”方式的起源，如今已發(fā)展為全國推廣的標(biāo)準(zhǔn)。

“教育、感化、挽救”是少年法庭自成立以來的核心工作理念。海淀法院少年法庭經(jīng)過三十八年不懈努力，已審理超過2萬余件涉未成年人案件，為每一個(gè)涉案少年定制審判方案，探索在一個(gè)個(gè)具體的案件中展開。

高中女孩兒麗麗（化名）勒索同學(xué)錢財(cái)?shù)陌讣?，讓秦碩記憶猶新。

秦碩：欺負(fù)同宿舍里的女孩，她不讓那個(gè)女孩吃飯。還出現(xiàn)了找同宿舍的同學(xué)要錢，因?yàn)樗前嚅L，她明顯是有身份上的優(yōu)勢的，發(fā)展到最后，因?yàn)檫@個(gè)小女孩要的錢比較多了，同宿舍另外兩個(gè)小女孩實(shí)在受不了了，就告訴爸爸媽媽報(bào)警了。

由于麗麗在同學(xué)中具有影響力，她的行為既隱秘又持續(xù)，給兩位被勒索的同學(xué)帶來了很大的心理創(chuàng)傷，不容置疑的是她已經(jīng)碰觸到了法律的底線。

秦碩：后來我們發(fā)現(xiàn)她來自單親家庭，是爸爸帶大的。爸爸對她管教很嚴(yán)格，所以這個(gè)小女孩的行為，她對于她同宿舍的孩子的行為就是從她爸爸那學(xué)來的。

從少年法庭創(chuàng)辦之初，法官們騎著自行車走訪家庭、學(xué)校進(jìn)行背景調(diào)查，查清未成年人犯罪原因，是與查明犯罪事實(shí)、核對證據(jù)同等重要的工作。

在秦碩看來，法律對這些未成年人寬宥的尺度如何把握，矯正的措施如何制定，都必須基于對每一個(gè)未成年人犯罪案件因果關(guān)系的深刻理解之上。

2012年，刑事訴訟法修訂，其中一個(gè)引人注目之處是增設(shè)了“未成年人刑事案件訴訟程序”專章。專章共十一個(gè)條文，初步構(gòu)建了我國未成年人刑事訴訟程序的基本框架。其中，少年法庭探索多年、行之有效的社會調(diào)查制度等被列入法條，成為司法機(jī)關(guān)辦理涉未成年人案件最重要的工作環(huán)節(jié)。

司法社工李涵表示，社會公眾不是需要理解、共情未成年犯罪人，而應(yīng)該聚集更多的資源和力量，有效地把越軌少年拉回正道，成為對社會有用的人。

在社會調(diào)查成為刑事訴訟的法定程序之后，李涵等作為專業(yè)的社會力量，加入了未成年人案件辦理的全流程中。在他們完成的社會調(diào)查報(bào)告中，除了全面了解未成年人犯罪人的家庭背景、成長環(huán)境等常規(guī)信息，更加專業(yè)的邏輯分析，回歸社會的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估，也是調(diào)查報(bào)告的重要內(nèi)容。

如今，專業(yè)的社會調(diào)查報(bào)告通常在公安、檢察院等環(huán)節(jié)已經(jīng)完成，隨案卷資料呈現(xiàn)，成為法官們了解案情、制定審判方案的參考。

勒索同學(xué)的麗麗最終被判有期徒刑緩期執(zhí)行，轉(zhuǎn)到新的學(xué)校繼續(xù)讀書，只要她吸取教訓(xùn)，不再重蹈覆轍，在犯罪記錄封存制度的保護(hù)之下，她將有機(jī)會重新開啟人生。

秦碩：判是一定要判的，而且有期徒刑該判也得判，只不過我們用緩刑的方式，讓她知道你在一定期限內(nèi)，你是受到法律監(jiān)督的，你是不能再有其他犯罪行為的。

5月30日，最高人民法院發(fā)布《守護(hù)未來：未成年人審判工作護(hù)航成長（1978—2024年）》，系統(tǒng)梳理了人民法院1978—2024年未成年人審判工作實(shí)踐。其中，圓桌審判、社會調(diào)查、寓教于審、社會觀護(hù)、合適成年人到場、心理疏導(dǎo)、司法救助、回訪幫教、犯罪記錄封存等有益探索，都已應(yīng)用在預(yù)防未成年人犯罪和教育矯正罪錯(cuò)未成年人的具體案件當(dāng)中。

在采訪中，記者了解到，在觸法涉罪未成年人中，多數(shù)人的經(jīng)歷都和麗麗、佳佳相似，一旦我們清楚了他們的成長背景和犯罪動機(jī)，社會公眾通常能夠理解為何法律要對他們網(wǎng)開一面。然而，同樣可不忽視的是，那些雖然占比不高，但性質(zhì)極為惡劣的低齡未成年人犯罪案件，也往往引發(fā)公眾對法律治理未成年人犯罪的效力的質(zhì)疑。

2021年3月1日開始實(shí)施的刑法修正案（十一），將刑事責(zé)任年齡下限從原來的14周歲下調(diào)至12周歲。這意味著，12周歲以上的未成年人，在犯特定罪行時(shí)，將承擔(dān)刑事責(zé)任。對于12至14周歲的未成年人，他們犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，并經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。這一規(guī)定體現(xiàn)了對未成年人犯罪行為的嚴(yán)肅處理，同時(shí)也保留了必要的司法審查程序。

最高人民法院通報(bào)，2021至2024年，審結(jié)已滿12周歲未滿14周歲未成年人殺人、重傷害案件4件4人，犯罪人年齡在12至13歲之間，被依法判處10至15年有期徒刑。2024年底，人民法院對未滿十四周歲邯鄲初中生殺害同學(xué)埋尸案主犯依法頂格判處無期徒刑。

最高人民法院民一庭副庭長 蔡金芳：從這幾起案件來看，家庭的管教缺失或者不當(dāng)，不良信息的影響，是未成年人犯罪非常重要的原因，預(yù)防未成年人犯罪必須從抓這些問題的治理入手。四十年來有一個(gè)理念，其實(shí)少年法庭一直沒有變，那就是注重源頭治理，注重綜合治理，發(fā)動社會各界來參與對未成年犯的教育挽救。我們不僅要懲罰，不僅要裁判，那么更要預(yù)防。

在審判工作之外，走進(jìn)校園進(jìn)行多種形式的普法教育已經(jīng)是法官秦碩一項(xiàng)重要的日常工作。在北大附中，法治教育已經(jīng)成了一個(gè)長期的課程化、項(xiàng)目化的設(shè)計(jì)。

從目前的未成年人犯罪情況看，審判程序通常只針對那些主觀惡性明顯、犯罪行為惡劣的案件。研究表明，未成年人罪錯(cuò)行為往往呈現(xiàn)出從輕微到嚴(yán)重的逐漸惡化趨勢，近年來突顯的未成年人犯罪低齡化、暴力化傾向，其中一個(gè)關(guān)鍵原因是早期干預(yù)的不理想，導(dǎo)致部分未成年人沒有及時(shí)接受教育矯治，最終滑向了更為嚴(yán)重的違法犯罪道路。

那么，如果沿著司法程序往前看，針對那些反復(fù)實(shí)施不良、違法行為，屢教不改的罪錯(cuò)少年，還可以在哪些環(huán)節(jié)踩下剎車，阻攔他們滑向犯罪深淵？

“訓(xùn)誡幫教”能否攔住滑向犯罪的“熊孩子”？

17歲的子奇（化名），因在某飯店打架斗毆，造成人員傷害被警方抓獲。

子奇是未成年人，且監(jiān)護(hù)人不在北京，按照北京市公安局辦理未成年人案件的執(zhí)法流程，在來的路上，司法社工雷曉桐已做好準(zhǔn)備，從子奇被帶進(jìn)辦案中心開始，作為合適成年人，以臨時(shí)監(jiān)護(hù)人角色，全流程陪同他完成案件辦理。

根據(jù)民警的前期調(diào)查和現(xiàn)場視頻監(jiān)控記錄，子奇的行為已經(jīng)違反治安管理處罰法，但他拒不承認(rèn)打傷了人，還覺得自己被抓實(shí)在冤枉。

分案處理是北京市公安局未成年人案件辦理的制度設(shè)置，對于未成年人與成年人共同犯罪的案件，在偵查、羈押、起訴及審判等各階段分開處理。

事實(shí)上，自2012年刑事訴訟法未成年人專章設(shè)置以來，北京市公安局一直探索推進(jìn)辦理觸法涉罪未成年人案件的特殊工作機(jī)制：在覆蓋全市16區(qū)辦案中心均設(shè)有的涉未成年人案件“一站式”辦理專區(qū)，司法社工24小時(shí)常駐中心或與辦案中心建立聯(lián)動響應(yīng)機(jī)制，從執(zhí)法源頭上最大化保障未成年人合法權(quán)益。各基層辦案單位指定專門探組或相對固定人員，由2600余名民警組建起一支熟悉未成年人身心特點(diǎn)、精通涉未成年人案件辦理的專業(yè)隊(duì)伍，由市局統(tǒng)一培訓(xùn)、持證上崗。

子奇在審訊室呈現(xiàn)出的心態(tài)并不特殊，甚至可以說很普遍。與成年人案件辦理時(shí)需要更多展現(xiàn)出法律的威嚴(yán)不同，這些專門辦理未成年人案件的民警在審訊時(shí)，以“不施壓、不逼問、不強(qiáng)攻，重交流、重感化、重疏導(dǎo)”作為工作要求。而觸法涉罪少年們通常有他們的應(yīng)對。

北京市公安局海淀分局未成年人案件審查中隊(duì)原中隊(duì)長 李洋：動不動就梗脖子，豎眉毛，就不配合。你把證據(jù)羅列在那，他也不承認(rèn)。有時(shí)候你在訊問過程中口氣可能稍微嚴(yán)厲一點(diǎn)，他就一梗脖子，眉毛一豎。

李洋從事少年警務(wù)工作八年時(shí)間，這個(gè)看上去五大三粗的民警曾經(jīng)做了多年的掃黑除惡工作，后因北京市公安局組建未成年人警務(wù)隊(duì)伍而轉(zhuǎn)移戰(zhàn)線，用同事調(diào)侃他的話來說，因?yàn)榕c太多“熊孩子”打交道，李洋的個(gè)人氣質(zhì)都已經(jīng)從“金剛怒目”轉(zhuǎn)化為“菩薩低眉”，有時(shí)候還多愁善感起來。

李洋：實(shí)際上我們現(xiàn)在最頭疼的屬于14到16周歲的這些未成年人，這些人不觸及“八大罪”，也就是說小錯(cuò)不斷、大錯(cuò)不犯的這種人，他會利用自己未成年人身份去逃脫自己的罪責(zé)，會把自己罪責(zé)推到別人身上。

根據(jù)我國刑法相關(guān)規(guī)定：已滿14周歲不滿16周歲的人僅在實(shí)施特定嚴(yán)重犯罪，如故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的“八大罪”時(shí)才承擔(dān)刑事責(zé)任。

小敏（化名）第一次坐在審訊室李洋的對面時(shí)年僅15歲，但此前在各個(gè)區(qū)縣留下尋釁滋事、毆打他人的治安類違法前科多達(dá)20余次。

李洋：有一次我們在抓獲她的時(shí)候，我說你這個(gè)罪就叫搶劫，你已經(jīng)觸犯八大重罪之一了。她說不對，這叫尋釁滋事。后來我才發(fā)現(xiàn)實(shí)際上這些長期犯錯(cuò)的青少年，他們開始懂法了，開始鉆這些法律的漏洞了。

從李洋的擔(dān)憂，可以透視當(dāng)下未成年人犯罪預(yù)防與治理工作的一個(gè)顯著的痛點(diǎn)。

2020年12月26日，未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法同步完成新一輪大修，引入分級干預(yù)的思路，將未成年人相關(guān)行為分為不良行為和嚴(yán)重不良行為兩類，嚴(yán)重不良行為又進(jìn)一步細(xì)分，以便制定不同的干預(yù)和矯治措施。

按照分級干預(yù)的行為劃分，子奇輟學(xué)、飲酒的行為已經(jīng)越過了不良行為、嚴(yán)重不良行為，毆打他人已經(jīng)升級到了違法的階段。按照相關(guān)法律規(guī)定，子奇的違法行為較輕，不用執(zhí)行拘留措施。

看著子奇在審訊室里不以為然，李洋和同事們知道這個(gè)孩子并未意識到，他距離犯罪觸刑僅一步之遙。

李洋：都是治安拘留不予執(zhí)行，慢慢演變成之后，他會變得肆無忌憚。

現(xiàn)實(shí)困境呼吁實(shí)踐探索走向更深處。2019年，北京市公安局開啟“訓(xùn)誡幫教”試點(diǎn)，目標(biāo)人群正是那些因不予處罰、肆無忌憚、反復(fù)出現(xiàn)在公安執(zhí)法視線中的問題少年。

子奇的案件走完不予處罰流程后，在這個(gè)專門設(shè)置的訓(xùn)誡室里，由司法社工陪同，民警對他進(jìn)行了專門的訓(xùn)誡教育，強(qiáng)調(diào)法律的嚴(yán)肅性。

這個(gè)被稱為“犯罪臨界預(yù)防機(jī)制”的訓(xùn)誡措施，探索之初，只針對治安不予處罰的未成年人進(jìn)行，如今，已經(jīng)涵蓋所有未成年人觸法不予處罰的案件。訓(xùn)誡，只是制度第一環(huán)節(jié)，被訓(xùn)誡的未成年人將在司法社工的陪伴下，度過一個(gè)為期三個(gè)月至半年的幫教期。

2017年，《新聞?wù){(diào)查》播出《那些被寬宥的少年》，記錄了社工們陪伴罪錯(cuò)少年回歸社會的經(jīng)歷。這些被司法社工們陪伴、幫教的孩子們，有的是被檢察院附條件不起訴、接受社會觀護(hù)，有的已經(jīng)被法院判了有期徒刑緩刑，他們一起在城市歷奇、公益行動中慢慢體會改變。

2019年以后，隨著北京市公安局訓(xùn)誡幫教制度的展開，來自公安系統(tǒng)的觸法不予處罰的少年也加入超越的服務(wù)隊(duì)伍中來。

一個(gè)多次輕微觸法的未成年人，通常生活在一個(gè)出了問題的環(huán)境狀態(tài)中。要想打破其固有的生活模式，改變其已經(jīng)形成了的行為習(xí)慣和模式，并非易事。司法社工們希望通過把自己嵌入到他們的生存系統(tǒng)，通過陪伴和提示，影響他們的行為模式。

2021年3月以來，北京市公安局已累計(jì)對2182名違法未成年人訓(xùn)誡幫教13008人次。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在超越服務(wù)過的4000余名違法、涉罪未成年人中，經(jīng)歷過司法程序與社工服務(wù)后，順利回歸家庭、學(xué)校、社會的未成年人占比約為95%。

6月27日，十四屆全國人大常委會第十六次會議表決通過了新修訂的治安管理處罰法，調(diào)整了未成年人行政拘留執(zhí)行條件：對于14至16周歲一年內(nèi)二次以上違反治安管理的未成年人，可以依法執(zhí)行拘留。同時(shí)，14至16周歲以及16至18周歲初次違反治安管理，若情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣的，同樣可以依法執(zhí)行拘留。以往這兩類未成年人通常不執(zhí)行行政拘留處罰的情況，將在未來發(fā)生改變。

未成年人的不良行為、嚴(yán)重不良行為，通常發(fā)生在公安執(zhí)法程序之前，當(dāng)孩子的行為出現(xiàn)嚴(yán)重偏差，走上犯罪道路，背后往往存在一個(gè)出現(xiàn)了“問題”的家庭。2022年1月，家庭教育促進(jìn)法施行后，公檢法各部門都在探索辦理未成年人案件過程中，對家庭教育問題的關(guān)照辦法。

近期，北京市公安局會同團(tuán)市委、市民政局、市教委、市婦聯(lián)聯(lián)合印發(fā)《對未成年人父母或者其他監(jiān)護(hù)人予以訓(xùn)誡和責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)工作規(guī)范》，對監(jiān)護(hù)失職的父母進(jìn)行訓(xùn)誡，責(zé)令接受家庭教育指導(dǎo)，讓家庭教育更加專業(yè)化。

原標(biāo)題：《央視新聞?wù){(diào)查：法律該不該嚴(yán)懲罪錯(cuò)少年？訓(xùn)誡幫教制度實(shí)施效果如何？》

欄目主編：秦紅 文字編輯：宋慧 題圖來源：上觀題圖 圖片編輯：雍凱

來源：作者：央視新聞客戶端