一、案件：一場被“失靈”打破的安全承諾

2020年12月，甲先生（化名）被XX品牌新能源車的廣告宣傳吸引——其預(yù)碰撞安全系統(tǒng)號(hào)稱“在危險(xiǎn)時(shí)自動(dòng)制動(dòng)，最大探測范圍160米”。出于對行車安全的重視，甲先生支付21萬余元購車。然而實(shí)際使用中，他發(fā)現(xiàn)該系統(tǒng)僅在車速5公里/小時(shí)、距障礙物20公分時(shí)才偶發(fā)啟動(dòng)，功能時(shí)有時(shí)無。2021年2月至7月，因系統(tǒng)兩次失靈，甲先生接連遭遇追尾事故，維修損失超10萬元。

甲先生與銷售商（A公司）、生產(chǎn)商（B公司）協(xié)商未果后訴至法院，主張車輛存在產(chǎn)品缺陷，要求退車退款并三倍賠償。A公司辯稱“功能與說明書一致”，B公司則強(qiáng)調(diào)“技術(shù)尚不完善，已提示系統(tǒng)為輔助功能”。

當(dāng)科技承諾的安全感淪為事故導(dǎo)火索，消費(fèi)者該如何維權(quán)？

二、裁判結(jié)果與理由：為何法院認(rèn)定車輛存在缺陷？

裁判結(jié)果：

1. 退車退款：A公司退還甲先生購車款21.03萬元及鑒定費(fèi)1萬元；

2. 連帶責(zé)任：生產(chǎn)商B公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；

3. 駁回三倍賠償：經(jīng)營者不構(gòu)成欺詐，不支持懲罰性賠償。

裁判理由核心：

1. 缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：案涉預(yù)碰撞系統(tǒng)無國家標(biāo)準(zhǔn)，適用“不合理危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條）。

2. 關(guān)鍵證據(jù)：司法鑒定顯示，系統(tǒng)頻繁失靈，與說明書描述的“理想狀態(tài)”存在顯著差距，構(gòu)成質(zhì)量瑕疵。

3. 消費(fèi)者合理期待：普通消費(fèi)者基于宣傳產(chǎn)生的安全期待（如及時(shí)自動(dòng)制動(dòng)）未被滿足，系統(tǒng)失靈導(dǎo)致事故風(fēng)險(xiǎn)，屬于“不合理危險(xiǎn)”。

4. 技術(shù)抗辯無效：生產(chǎn)者以“技術(shù)不完善”為由免責(zé)的主張未被采納——技術(shù)局限不豁免產(chǎn)品基本安全義務(wù)（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第13條）。

三、法律分析：俞強(qiáng)律師拆解產(chǎn)品缺陷認(rèn)定三大焦點(diǎn)

焦點(diǎn)1：無國家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，如何鎖定“不合理危險(xiǎn)”？
上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，司法實(shí)踐需綜合三要素：

• 司法鑒定：專業(yè)檢測系統(tǒng)功能穩(wěn)定性（如本案路試證明“功能限制”）；

• 消費(fèi)者認(rèn)知：以普通人對宣傳內(nèi)容的理解為準(zhǔn)，而非廠商自定標(biāo)準(zhǔn)；

• 告知義務(wù)履行：若功能限制超出消費(fèi)者普遍認(rèn)知（如特定車速下制動(dòng)失效），生產(chǎn)者需顯著提示。

焦點(diǎn)2：消費(fèi)者合理期待如何界定？
俞強(qiáng)律師指出，法院采用“一般認(rèn)知水平”標(biāo)準(zhǔn)：

“當(dāng)消費(fèi)者因某項(xiàng)安全功能購車，而該功能在正常使用中未達(dá)到宣傳效果，即構(gòu)成對合理安全期待的違背。”

本案中，甲先生因主動(dòng)剎車功能購車，其頻繁失靈直接引發(fā)事故，遠(yuǎn)超消費(fèi)者可接受風(fēng)險(xiǎn)范圍。

焦點(diǎn)3：生產(chǎn)者如何規(guī)避警示缺陷風(fēng)險(xiǎn)？

• 基礎(chǔ)限制提示不足：僅在說明書注明“系統(tǒng)為輔助功能”不夠，需對具體場景短板（如無法識(shí)別橫向車輛、低速制動(dòng)延遲等）作醒目警示；

• 動(dòng)態(tài)更新義務(wù)：技術(shù)迭代后，對已售車輛應(yīng)通過OTA升級或書面通知更新風(fēng)險(xiǎn)提示。

關(guān)聯(lián)法規(guī)：

• 《產(chǎn)品質(zhì)量法》第13條：無國家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，產(chǎn)品必須符合人身財(cái)產(chǎn)安全要求。

• 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條：欺詐需證明經(jīng)營者主觀故意隱瞞缺陷。

四、風(fēng)險(xiǎn)防范：企業(yè)及消費(fèi)者雙視角指南

給車企的合規(guī)建議（由【汽車輔助駕駛糾紛律師】提供）：

1. 宣傳合規(guī)：廣告避免絕對化表述（如“100%避免碰撞”），需標(biāo)注“實(shí)際效果因環(huán)境而異”；

2. 警示層級化：對高頻風(fēng)險(xiǎn)場景（如雨霧天傳感器失效）單獨(dú)設(shè)置彈窗提示；

3. 缺陷響應(yīng)機(jī)制：收到用戶故障反饋后，15日內(nèi)啟動(dòng)技術(shù)復(fù)核并留存記錄。

給車主的維權(quán)貼士：

1. 證據(jù)固化：錄制故障視頻、保存維修記錄，及時(shí)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定；

2. 審慎使用輔助駕駛：即使開啟功能，仍需保持對車輛控制力（參考山西高速事故判例）；

3. 索賠路徑：若因功能缺陷致?lián)p，可依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條起訴銷售者或生產(chǎn)者。

風(fēng)險(xiǎn)提示

具體案件需結(jié)合證據(jù)細(xì)節(jié)及技術(shù)事實(shí)綜合判斷，建議咨詢專業(yè)律師。

作者介紹：俞強(qiáng)律師
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專業(yè)榮譽(yù)：

• 2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”

• 上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師
  聯(lián)系方式：通過君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系律師

•