北京時(shí)間8月10日晚，中超第20輪的一場焦點(diǎn)大戰(zhàn)，北京國安隊(duì)客場1-3落后的局面下，下半場連扳3球，4-3翻盤浙江隊(duì)！塞蒂恩率隊(duì)重新回到爭冠行列！此役，擔(dān)任主裁判的中超金哨麥麥提江，因?yàn)?次爭議執(zhí)法，成為賽后的焦點(diǎn)。接下來，我們就看足協(xié)評(píng)議組怎么認(rèn)定這2次判罰。

比賽下半場第60分鐘，浙江隊(duì)后衛(wèi)程進(jìn)在拼搶中，踩在馮博軒的腳踝部位。VAR介入后，麥麥提江親自跑到場邊回看慢鏡頭，回到場內(nèi)，麥麥提江直接掏出紅牌，將程進(jìn)罰下。

這一張紅牌，也成為比賽的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，國安隊(duì)抓住多打一人的機(jī)會(huì)，由法比奧和王子銘各打入一球，完成4-3絕殺+大逆轉(zhuǎn)！

針對(duì)麥麥提江的紅牌判罰，媒體人冉雄飛表示：這種雙方搶球時(shí)的對(duì)腳，居然被VAR介入，判罰了一張紅牌！并質(zhì)疑麥麥提江沒踢過球嗎？

個(gè)人分析來看，麥麥提江的這次判罰，并非業(yè)務(wù)水平不行，大概率是受到了“足協(xié)評(píng)議組”的影響。類似這樣的踩踏案例，中超上半程多不勝數(shù)。

比如申花隊(duì)的蔣圣龍，在與長春亞泰隊(duì)的比賽，因?yàn)椴忍らT將，而被足協(xié)評(píng)議組認(rèn)定，逃了一張紅牌；

蓉城隊(duì)的周定洋，在與天津津門虎的比賽中，腳踩哈達(dá)斯，被裁判紅牌罰下，足協(xié)評(píng)議組又認(rèn)定，紅牌屬于誤判。

而國安隊(duì)6-1泰山隊(duì)的比賽，澤卡踩踏王剛，也吃到紅牌。足協(xié)評(píng)議組認(rèn)定，紅牌屬于正確判罰。

足協(xié)評(píng)議組還強(qiáng)調(diào)了一條關(guān)于“踩踏犯規(guī)”的標(biāo)準(zhǔn)，踩在腳面部位，構(gòu)成黃牌；踩在腳踝及以上，屬于危險(xiǎn)犯規(guī)，應(yīng)給予紅牌。麥麥提江大概率是基于這條規(guī)則，才向程進(jìn)掏紅牌。

不過，類似的動(dòng)作放在國際足壇，最多只會(huì)給一張黃牌。

原因很簡單，規(guī)則是死的，但是人是活的。犯規(guī)需要根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況而定。就程進(jìn)的這次犯規(guī)而言，雙方都是在積極的拼搶中，出現(xiàn)對(duì)腳、踩踏的情況，其實(shí)是很正常的對(duì)抗。

現(xiàn)在來看，足協(xié)評(píng)議組對(duì)于中超裁判的判罰影響，其實(shí)還是非常大的。糾正如果是正確的，那么，會(huì)促進(jìn)裁判的成長；反之，糾錯(cuò)如果出現(xiàn)與國際足壇不接軌的情況，就會(huì)出現(xiàn)2個(gè)標(biāo)準(zhǔn)——中國足球和國際足球。聯(lián)賽出現(xiàn)一些匪夷所思的判罰，也就不奇怪了。

本場比賽的另外一次爭議判罰，則出現(xiàn)在第76分鐘，法比奧禁區(qū)頭球擺渡，王子銘前插破門，北京國安4-3絕殺浙江隊(duì)。

此球的爭議在于，法比奧頭球擺渡的瞬間，王子銘是否有越位！但從VAR給出的劃線來看，王子銘似乎并不越位。但是又有球迷質(zhì)疑VAR劃線是否準(zhǔn)確？

類似的案例，中超不是沒有過！此前云南玉昆隊(duì)主場2-3輸給海港隊(duì)時(shí)，奧斯卡助攻侯永永的破門，VAR介入后，判斷奧斯卡越位在先。然而VAR給出的劃線，隨后被足協(xié)評(píng)議組認(rèn)定屬于劃線錯(cuò)誤。

也不怪球迷總是質(zhì)疑！因?yàn)楸ＷC足球公平的最后一道防火墻，都出現(xiàn)錯(cuò)誤，你還指望國際足聯(lián)，再給VAR裁判，增加一環(huán)VAR裁判的裁判，來保障公平嗎？歸根結(jié)底，還是業(yè)務(wù)水平的問題。