我要說的，不是王佳佳法官，是一位為農(nóng)村老人爭取更多合法權(quán)益的法官。

記得有一年，香港巨星汪明荃家里被盜，損失慘重。汪明荃一時如夢人生芳心碎，悲憤地說：“大哥??！這些是我的血汗錢來的，要養(yǎng)老的”。

那是誰？汪明荃啊。劉德華在臺上見到她都要下跪的大姐大。

說到這里，各位就會理解：農(nóng)村66歲的魏阿婆，手拿兩張已經(jīng)泛黃的“1997年存入”的手工存單，聽到銀行說自己存了27年的養(yǎng)老錢，利息只有區(qū)區(qū)5000塊時，是怎樣一種天塌地陷，欲哭無淚的心情。

近日，廈門思明法院發(fā)布這樣一起案件，就是上面說的魏阿婆和銀行之間難解的官司。

法官第一次見到魏阿婆時，她手里緊緊攥著那兩張存單。

“法官您看，1997年存的2萬塊，按說滾到現(xiàn)在怎么也得翻倍了，可銀行就給了不到5000的利息！”她拿出一張寫滿計算公式的紙，“我算過，要是自動轉(zhuǎn)存，最少得差兩萬八！”

存了近30年的存款，利息咋會差了這么多？

原來，1997年，魏阿婆在銀行存入定期存款2萬元，銀行開立2張手工存單為憑。直到2024年底，魏阿婆才前往銀行要求支取存款。讓她吃驚的是，銀行工作人員在結(jié)算后僅僅支付給她不到5000元利息。

工作人員解釋說，因為存單是早期手工開具的，存單上未標志自動轉(zhuǎn)存，所以未約定自動轉(zhuǎn)存的部分按活期計息。

魏阿婆生氣地說，她記得當年存錢時是銀行工作人員告知她“到期不用管，我們會幫你續(xù)上”，這才放心把錢存了進去，從沒聽說還要另外再轉(zhuǎn)存的，銀行必須補償給她自動轉(zhuǎn)存應(yīng)得的利息差。

雙方因此產(chǎn)生糾紛，魏阿婆多次向監(jiān)管部門投訴。調(diào)解員多次介入調(diào)解，但雙方分歧嚴重，始終未能達成一致意見。

無穩(wěn)定收入魏阿婆，眼看著自己存的養(yǎng)老錢“縮水”，情緒十分激動。她認為，銀行應(yīng)根據(jù)客戶意愿辦理自動轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)，而且其他金融機構(gòu)在類似情況下通常也會為客戶辦理自動轉(zhuǎn)存。但在長達27年的時間內(nèi)，銀行均未辦理也未履行提示、告知義務(wù)，嚴重侵害了她的權(quán)益。

于是，她將銀行告上法庭，要求銀行賠償按自動轉(zhuǎn)存應(yīng)得本息的差額2.8萬元。

可銀行認為，銀行作為公眾機構(gòu)，其操作必須具備充分的法律及合同依據(jù)。由于存單約定的存款期限為一年，并未載明“自動轉(zhuǎn)存”及相關(guān)信息，銀行并無為儲戶辦理自動轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)的法定義務(wù)，更沒有提醒辦理的強制性義務(wù)。

“對不起，我們沒那個義務(wù)”。聽起來好像有理有據(jù)，是不是？看起來，魏阿婆只好認了！相信，很多法官也會攤攤手聳聳肩這樣子對魏阿婆說的。

這時候，就看出一個好法官對弱勢群體來說，是一個多么功德無量的存在了。

法官細心地注意到卷宗里不起眼的取款憑條，上面記載著2024年12月支取時的本息總額是2.4萬余元。這個數(shù)字有點奇怪——既不如銀行所說的按活期計息那么少，可如果按27年持續(xù)轉(zhuǎn)存應(yīng)得的利息總額來算，又遠遠不夠。

法官與駐站銀行調(diào)解員針對這一疑點進行了深入分析，在與銀行負責(zé)人確認核實后，終于查明了糾紛的來龍去脈：

原來，2003年銀行電腦系統(tǒng)上線時，銀行曾為魏阿婆辦理了定期存單手工轉(zhuǎn)電子的轉(zhuǎn)換操作。在1997年至2003年的手工存單期間，銀行都按照定期存款一年期自動轉(zhuǎn)存的規(guī)則為魏阿婆辦理計息。然而，在2003年將手工存單轉(zhuǎn)換為電子存單時，工作人員漏了這關(guān)鍵一步！在系統(tǒng)里并沒有為魏阿婆辦理自動轉(zhuǎn)存業(yè)務(wù)，因此導(dǎo)致同一筆業(yè)務(wù)在手工存單和電子存單階段，存在兩種截然不同計息方式的結(jié)果。

當駐站銀行調(diào)解員向銀行提示這一不合理情況后，銀行法務(wù)的態(tài)度發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，一改一貫的義正詞嚴，有理有據(jù)，公事公辦，接下來的調(diào)解順暢了許多。

最終，銀行提出以一年期自動轉(zhuǎn)存總利息收益為限的人文關(guān)懷金補償方案。

經(jīng)充分溝通，魏阿婆接受了該方案。

“人文關(guān)懷金”？我們沒錯，我們出于人道主義......。銀行真有意思。

明明是銀行工作失誤導(dǎo)致儲戶心理蒙受巨大打擊——如果沒有文中的好法官，極有可能是精神和經(jīng)濟雙重巨大打擊。都不道歉，不賠償嗎？

只能希望，有越來越多的好法官涌現(xiàn)出來。

至于銀行，改起來要困難得多吧。

說4個事情：

1、十年前，有銀行高層說“銀行是弱勢群體”，成功地逗（氣）笑了全國人民?？瓷虾Ｄ承行虚L跟32位女下屬的故事，何怪乎其弱也，蓋不能無欲則剛也。

如果魏阿婆有位遠房侄女（對不起，阿婆）是這32人之一，她的問題還是事嗎？

2、新員工不喝領(lǐng)導(dǎo)敬酒被扇耳光，這種事也發(fā)生在銀行。其對員工要求嚴格也如是。

3、“取款機吞卡，聯(lián)系銀行人員無人理會，稱取款機吐錢銀行五分鐘內(nèi)趕到”這樣的段子是為銀行而創(chuàng)作。其鐵打的制度和規(guī)定何其靈活多變?nèi)鐝椈梢病苍S正該如此，彈簧還是“鋼打”的呢。

也許有人會反駁，這就是個用來黑銀行的段子。要知道，就像小說比現(xiàn)實更真實一樣，有時候，段子也比現(xiàn)實更真實。

4、銀行極其強大，也極其欺軟怕硬。強大到在房地產(chǎn)行業(yè)烈火烹油、如火如荼的當口，都敢欺負房地產(chǎn)。

曾經(jīng)有某銀行門口掛了一條紅色條幅，上書幾個大字“搶劫銀行不如炒房”。

那時我還在做地產(chǎn)文案，跟同事說：銀行真是欺軟怕硬。不是有新聞?wù)f“某人貪污贓款之多燒壞銀行四臺驗鈔機”嗎？怎么不打個條幅：“搶劫銀行不如.......”

雞賊又強大，這回要不是被明察秋毫的好法官查明關(guān)鍵疑點，抓住尾巴，還指望它能自己主動承認錯誤，改正錯誤，給阿婆一個公道嗎？

再次致敬文中的好法官。