最近受《南京照相館》熱度之影響，不少軍迷朋友們討論，如果換成八路軍守上海、守南京，會打出什么效果。

這種關(guān)公戰(zhàn)秦瓊式的設(shè)想，有一定意義，但價值不大。畢竟八路軍直到1945年也沒有形成大兵團(tuán)作戰(zhàn)能力，和裝備精良的日軍硬拼不能只靠智慧和勇氣，必要的物質(zhì)條件一定要有。

但我們可以從另外一個維度，間接地比較解放軍巔峰狀態(tài)時和日軍巔峰狀態(tài)時的戰(zhàn)斗力，有一個很好的參照者，杜聿明。

杜聿明1939年12月指揮第五軍打的昆侖關(guān)戰(zhàn)役，與后來他指揮的東北作戰(zhàn)以及淮海戰(zhàn)役，有諸多相似之處，茲可作為對比解放軍與日軍戰(zhàn)斗力之時空參照物。

一、昆侖關(guān)戰(zhàn)役的特點(diǎn)

此戰(zhàn)發(fā)生于1939年夏秋，日軍計劃從廣西方向切斷國際交通線，遂調(diào)集2個半師團(tuán)由廣西欽州登陸，攻占南寧等城市，進(jìn)占昆侖關(guān)，進(jìn)一步向桂林方向進(jìn)攻，對華南交通線進(jìn)行鎖閉。

首先說這個戰(zhàn)略高明不高明呢？并不高明。

日軍1939年夏秋在中國的兵力約34個師團(tuán)，分散在幾個戰(zhàn)略方向，東北的關(guān)東軍約30萬人，華北派遣軍約25萬人（主要對付八路軍和晉綏軍），華中派遣軍約28萬人（控制自武漢至上海長江沿線以及蘇浙等地），華南地區(qū)約12萬人。加上臺島和蒙綏等地，以及海軍等，共約101萬人。

看似每個戰(zhàn)略方向都有精銳兵力，實(shí)際上每個方向的兵力都不是很充足。

有人認(rèn)為，日軍雖少，但集中兵力強(qiáng)攻任何一個戰(zhàn)略方向，中國軍隊(duì)都抵擋不住。以當(dāng)時中日國力尤其是工業(yè)化程度而言，這是客觀事實(shí)。華北方向日軍一旦集中主力掃蕩，八路軍主力部隊(duì)只能暫避鋒芒，晉察冀軍區(qū)的冀中分區(qū)就是被日軍大掃蕩摧毀（當(dāng)然也不是完全消滅，而是主力撤走，后來冀中軍區(qū)又建立起來）。

但日軍的總兵力有限，以二三十萬人的規(guī)模，要完全控制任何一個大戰(zhàn)略區(qū)都不可能，他們需要依靠大量偽軍實(shí)行精細(xì)化管治，再以日軍主力作為威懾。我軍就是利用這一特點(diǎn)，在日軍力所不及的時間、空間中發(fā)展壯大，雙方維持著動態(tài)均勢。日軍雖精，卻拿中共敵后根據(jù)地?zé)o可奈何。

從廣大戰(zhàn)略層面看，亦是如此。日軍看似把幾個重要的戰(zhàn)略方向都封鎖了，想以此困死中國，方向沒錯，但條件不足。核心短板就是兵力不足，以區(qū)區(qū)一百萬兵力，怎能鎖得住4.5億人口的中國。

從這個意義上講，侵占南寧、進(jìn)攻桂林看起來挺有危險性，但并不足以致命。

如果有高明的指揮者，從戰(zhàn)略層面設(shè)計好戰(zhàn)爭，實(shí)行廣域空間的誘敵深入，把日軍兩個半師團(tuán)的部隊(duì)逐次誘入西南山區(qū)，會不會制造出讓日軍兵力步步分散、利于分路殲擊之的效果呢？

從物質(zhì)條件看，國軍兵力充足，抗戰(zhàn)期間在不斷擴(kuò)編，1937年2月國軍只有182個步兵師，1939年10月昆侖關(guān)戰(zhàn)役之前已擴(kuò)充至261個師約400多萬人。且有一批精銳的德械、美械師，具備實(shí)施大兵團(tuán)作戰(zhàn)的基礎(chǔ)。

如果國軍有意識地采取這種戰(zhàn)法，八年時間不斷在與日軍大兵團(tuán)作戰(zhàn)中積累經(jīng)驗(yàn)，穿插分割、迂回包抄、圍點(diǎn)打援等戰(zhàn)法，勢必也會不同程度探索出來，那時挾四、五百萬能戰(zhàn)之兵，解放軍大概率不能在3年內(nèi)迅速取得勝利。

只是日軍也缺乏這方面的刺激，國軍也沒有強(qiáng)大的高層戰(zhàn)略指揮能力，以及一線兵力調(diào)度能力，昆侖關(guān)戰(zhàn)役，打成了單純的攻點(diǎn)與守點(diǎn)之戰(zhàn)，激烈程度和戰(zhàn)術(shù)組織能力是一流的，但在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上似乎價值不大。

二、日軍與解放軍戰(zhàn)術(shù)的差別

昆侖關(guān)之戰(zhàn)，日軍兵力為第五師團(tuán)之21旅團(tuán)，兵力約1.2萬人。后續(xù)投入援兵，前后投入兵力約2.5萬人。

中國軍隊(duì)為國民黨軍第五軍，總兵力約4.5萬人。

戰(zhàn)斗序列及各部長官如下：

軍長杜聿明,副軍長鄭洞國,參謀長黃翔,參謀處長羅又倫。

第200師師長戴安瀾，副師長彭璧生,參謀長張止戈。

第598團(tuán)團(tuán)長高吉人，第599團(tuán)團(tuán)長柳樹人，第600團(tuán)團(tuán)長邵一之,補(bǔ)充團(tuán)團(tuán)長郭琦。

新22師師長邱清泉、副師長廖耀湘,參謀長柴釗。

第64團(tuán)團(tuán)長熊笑三,第65團(tuán)團(tuán)長鄧軍林,第66團(tuán)團(tuán)長劉俊生,補(bǔ)充團(tuán)團(tuán)長劉建章。

榮譽(yù)第1師師長鄭洞國(兼),副師長鄧經(jīng)儒,參謀長舒適存。

第1團(tuán)團(tuán)長吳嘯亞，第2團(tuán)團(tuán)長汪波,第3團(tuán)團(tuán)長鄭庭笈，補(bǔ)充團(tuán)團(tuán)長王文第。

另有軍部直屬的野戰(zhàn)補(bǔ)充第1、2、3團(tuán)、騎兵團(tuán)、裝甲兵團(tuán)、炮兵團(tuán)、工兵團(tuán)、輜重兵團(tuán)特務(wù)營、野戰(zhàn)醫(yī)院等部。

杜聿明、鄭洞國、邱清泉、熊笑三、高吉人、鄭庭笈等人后來在解放戰(zhàn)爭中，都是一線作戰(zhàn)部隊(duì)的長官，靠的就是抗日戰(zhàn)功一步步提升起來。后來在淮海戰(zhàn)場大部分都與華野交過手。鄭洞國、鄭庭笈在東北。

第五軍自北向南進(jìn)攻昆侖關(guān)，意在擊退日軍主力，使其不敢再向北進(jìn)犯桂林。白崇禧在桂林行營擔(dān)任戰(zhàn)區(qū)指揮。

戰(zhàn)斗過程比較簡單，全部圍繞昆侖關(guān)及其外圍制高點(diǎn)展開。是比較少見的中國軍隊(duì)進(jìn)攻、日軍防守的戰(zhàn)役。

當(dāng)時的第五軍是國民黨軍第一支機(jī)械化部隊(duì)，其攻堅能力比較強(qiáng)，所以一上來就直接對昆侖關(guān)展開強(qiáng)攻，打了兩次，收復(fù)關(guān)口，但又被日軍反擊奪回。

杜聿明經(jīng)過詳細(xì)偵察，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵點(diǎn)在于，國軍進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)過于單一，只攻打關(guān)口本身，而忽略了昆侖關(guān)外四周的高山據(jù)點(diǎn)，日軍占據(jù)這些地方利于其發(fā)揚(yáng)火力、壓制反攻。杜聿明遂改變戰(zhàn)法，改以要塞式攻擊法，即把兵力分開，對昆侖關(guān)四周的高山據(jù)點(diǎn)同時展開進(jìn)攻。

這種打法，九年后徐向前元帥指揮華北一兵團(tuán)進(jìn)攻太原城時，亦用此法，先掃蕩四周工事再打太原城池。不過杜聿明這位一期老同學(xué)，不像杜一樣簡單地上來就打太原城吃了虧再變戰(zhàn)法，而是一上來就找對了方法。

第五軍在第二次收復(fù)昆侖關(guān)的進(jìn)攻戰(zhàn)斗中，擊斃了21旅團(tuán)長中村正雄少將。

當(dāng)時榮譽(yù)第1師3團(tuán)團(tuán)長鄭庭笈用望遠(yuǎn)鏡觀察日軍九塘陣地，發(fā)現(xiàn)日軍集合軍官講話，鄭庭笈并不知道都是些什么人，靠著直覺命令迫擊炮連、重機(jī)槍連集中轟擊，日軍遂作鳥獸散。后來根據(jù)繳獲的日軍日記得知，日軍第五師團(tuán)第21旅團(tuán)長中村正雄少將被炮火擊中重傷。

這個鬼子少將一時未死，后來抬到路旁一處茅屋內(nèi)進(jìn)行搶救，再次被炮火擊中，當(dāng)場死亡。真是活該！

從這段記錄來看，鄭庭笈指揮擊斃中村正雄，與陳正湘在黃土嶺指揮擊斃阿部規(guī)秀中將如出一轍。兩人當(dāng)時都是團(tuán)長，可見戰(zhàn)術(shù)素養(yǎng)是差不多的。

但后來同為軍級指揮官，兩人的表現(xiàn)卻不盡相同。陳正湘是越打越有狀態(tài)，鄭庭笈則指揮的49軍表現(xiàn)一般，在遼沈戰(zhàn)役中被俘。

我們拋開政治上的因素不提，為什么國軍沒有形成靈活多變的戰(zhàn)斗作風(fēng)呢？

這和日軍的戰(zhàn)術(shù)特點(diǎn)有一定關(guān)系。

日軍進(jìn)攻某地，多有章法，打城則只打城，消滅有生力量則消滅有生力量，戰(zhàn)略指導(dǎo)絕不會混淆。

所以國軍不需要在判斷日軍意圖上太費(fèi)腦筋，戰(zhàn)斗一開打，就大概可以根據(jù)雙方力量之對比來判斷最后誰能勝。

像昆侖關(guān)之戰(zhàn)，第五軍總兵力3倍于日軍21旅團(tuán)，我軍之裝備、火力也超過敵方，敵之意圖即為死守昆侖關(guān)，那么只需要按軍事規(guī)程操典，按常規(guī)套路去打即可。

不需要擔(dān)心守城日軍會不會突然殺出，也不用擔(dān)心日軍會不會派兵攻擊我軍之側(cè)后，來個反包圍。

總之，仗打的苦，但不怪。

長期和這樣的對手過招，國軍也相應(yīng)養(yǎng)成了比較呆板的打法。

三、杜氏打法對粟裕無效

概言之，國軍的特點(diǎn)如下：

1.進(jìn)攻敵方堅守的陣地主要靠火力。不甚重視通過隊(duì)形變換、主次搭配等方式，打亂敵之部署。雖是正大光明之法，但未免有失呆板。尤其是遇上華野擅長的阻援戰(zhàn)法，基本上沒脾氣，只會對阻擊之?dāng)尺M(jìn)行硬攻，攻不動就攻不動，不太會迂回。

淮海戰(zhàn)役潘塘遭遇戰(zhàn)，是為數(shù)不多的戰(zhàn)役迂回，居然和粟裕想到一塊去，是國軍少見的高光時刻，只是不多。因此華野阻援百試百靈，往往能以小部隊(duì)吸住國軍的大股主力，為主力圍殲其他國軍提供保障。

2.部隊(duì)士氣比較依賴火力。

這是國軍的通病，當(dāng)然這也是世界上一切軍隊(duì)的慣性。志愿軍在朝鮮有了蘇制大炮后，也不愿用從國軍繳獲來的舊炮和小炮，作戰(zhàn)時優(yōu)先用數(shù)量少威力大的蘇式155毫米榴彈炮，以至于彭總親自批示不要浪費(fèi)彈藥，好炮用在刀刃上。

3.對包圍戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用的不甚徹底。

昆侖關(guān)之戰(zhàn)進(jìn)行中，日軍曾有一部兵力進(jìn)援，有1000多兵力進(jìn)行關(guān)內(nèi)。

第五軍雖然形成戰(zhàn)術(shù)上的包圍，但包圍的并不嚴(yán)密，有空子。

白崇禧與杜聿明相互啟發(fā)，點(diǎn)出這一缺點(diǎn)，此后才堵住缺口。

國軍也不會拓展圍殲戰(zhàn)的延伸效果，只重視對包圍的戰(zhàn)役要點(diǎn)的攻擊，以包圍破擊為標(biāo)志，即達(dá)成勝利目標(biāo)，而忽視對撤走敵軍的追擊。昆侖關(guān)之戰(zhàn)雖斃敵4000多人，日軍旅團(tuán)長和兩個聯(lián)隊(duì)長都陣亡，但其殘余部隊(duì)居然撤走，第五軍沒有趁勢打鐵堵住全部吃掉，是為一大遺憾。后來四平之戰(zhàn)沒有追上101——而且是在掌握王繼芳提供情報的前提下。

淮海戰(zhàn)役國軍各兵團(tuán)的打法，與日軍的打法基本一致，即，要撤就撤要打就打，戰(zhàn)役目的絕不會改變，而不善于在運(yùn)動中對華野進(jìn)行反擊，打不出沙土集那樣的戰(zhàn)斗。實(shí)際上當(dāng)黃百韜兵團(tuán)向徐州回撤途中，華野各縱隊(duì)是分批次到達(dá)的，黃百韜兵團(tuán)完全有能力咬住一個縱隊(duì)進(jìn)行反包圍，再由徐州剿總派出有力部隊(duì)增援，這樣即可達(dá)到主客易形之目的。

當(dāng)然，這只是筆者站在上帝視角的推想，供大家探討。

那么我們以杜聿明作為參照，最后作個結(jié)論。

巔峰時期日軍的軍事思想、戰(zhàn)略設(shè)計、戰(zhàn)役打法，其優(yōu)點(diǎn)是目的性很強(qiáng)、協(xié)調(diào)性很強(qiáng)、部隊(duì)士氣很旺盛、打仗不要命、執(zhí)行力很強(qiáng)。二戰(zhàn)中能把美國海軍打成那樣，至今沒有哪個國家再復(fù)制。

其缺陷也是體系性的，很明顯。即死板、固執(zhí)、短視且又傲慢自大，迷之自信。從三個月滅亡中國的政治口號，到妄圖以100萬人鎖死中國，再到動輒以十幾萬二十幾萬人執(zhí)行戰(zhàn)略級的任務(wù)。具體到戰(zhàn)役設(shè)計上，鮮見多么高妙的奇謀妙計，完全靠蠻力取勝。

而當(dāng)戰(zhàn)事膠著時，又不像李奇微、范佛里特一樣拿出針鋒相對的計劃，一旦遇上完全不按套路出牌、視軍事操典與軍事理論如無物把大炮當(dāng)平射炮使用的中共軍隊(duì)，很容易束手束腳處處受制。

最后，推薦一個非常棒的深度歷史類公眾號，我也?？础?/strong>