共享電動車方便快捷

但騎行中若發(fā)生事故撞傷他人

責(zé)任該如何劃分

賠償該由誰承擔(dān)

基本案情

于某騎行共享電動車左轉(zhuǎn)彎時，與駕駛二輪摩托車的孫某發(fā)生碰撞。事故造成雙方車輛受損，孫某受傷住院。經(jīng)交警部門認(rèn)定，于某負(fù)事故全部責(zé)任，孫某無責(zé)任。事故發(fā)生時，于某所騎共享電動車由某科技公司所有并運營，通過某軟件公司提供的網(wǎng)絡(luò)平臺進行租賃。該共享電動車在某保險公司投保了非機動車第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額10萬元，其中每人醫(yī)療費用限額1萬元）。因就賠償問題不能達成一致意見，孫某遂將于某、某軟件公司、某科技公司及某保險公司訴至法院，索賠各項損失共計4萬余元。

法院審理

法院審理認(rèn)為，被告某軟件公司系共享電動車網(wǎng)絡(luò)平臺的運營者、被告某科技公司系共享電動車的所有人，關(guān)于原告要求被告某軟件公司、某科技公司承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第九十條的規(guī)定，原告孫某對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。本案中，原告孫某并未提供充分有效的證據(jù)證明被告某軟件公司、被告某科技公司對事故發(fā)生及損害后果存在過錯，故對其要求被告某軟件公司、被告某科技公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，不予支持。

同時，被告于某騎行的共享電動車在被告某保險公司投保有非機動車第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額10萬元，其中每人醫(yī)療費用限額1萬元）。被告某保險公司作為案涉共享電動車的第三者責(zé)任保險保險人，應(yīng)根據(jù)保險合同的約定，在保險分項賠償限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，保險賠付不足部分，由實際侵權(quán)人即被告于某承擔(dān)。故原告孫某所受損失，首先由被告某保險公司在非機動車第三者責(zé)任險分項賠償限額內(nèi)賠償3萬余元（醫(yī)療費用責(zé)任限額內(nèi)賠償1萬元：含部分醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費；人身傷亡責(zé)任限額內(nèi)賠償2萬余元：含護理費、誤工費、鑒定費及鑒定檢查費、交通費等），賠償限額之外的5000余元，由被告于某承擔(dān)。

法官說法

共享平臺責(zé)任認(rèn)定遵循“無過錯不擔(dān)責(zé)”原則：用戶掃碼騎行共享電動車，與車輛所有者（如某科技公司）形成租賃合同關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)平臺（如某軟件公司）通常提供信息服務(wù)，如定位、開鎖等。平臺方和車輛所有者并非當(dāng)然的賠償責(zé)任主體，受害人要求其擔(dān)責(zé)，必須證明其對損害的發(fā)生存在過錯，例如，提供的車輛存在嚴(yán)重安全缺陷且是事故直接原因、未盡合理管理維護義務(wù)、平臺運營存在重大漏洞導(dǎo)致風(fēng)險等。本案中，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明車輛所有者和網(wǎng)絡(luò)平臺存在過錯，故二者不承擔(dān)賠償責(zé)任。

保險理賠順序：對于共享電動車造成的第三者人身損害，賠償通常遵循以下順序，首先由共享電動車投保的非機動車第三者責(zé)任保險在合同約定的分項責(zé)任限額內(nèi)進行賠付。保險賠付不足部分，由實際侵權(quán)人（騎行者）承擔(dān)。

保險范圍與限制：分為總限額和分項限額，本案保險總責(zé)任限額為10萬元，但細分為“每次事故責(zé)任限額為10萬元”“每人醫(yī)療費用責(zé)任限額1萬元”、“每人人身傷亡責(zé)任限額10萬元”、“每人財產(chǎn)損失責(zé)任限額0元”。賠付受限于合同約定，保險公司僅在合同約定的項目和額度內(nèi)賠償。例如，即使總限額未用完，孫某的醫(yī)療費用最多獲賠1萬元，財產(chǎn)損失則不在保障范圍內(nèi)。保險無法覆蓋全部損失，超出限額部分、免賠額、合同免責(zé)條款規(guī)定的情形、財產(chǎn)損失等最終仍需由有過錯的騎行者承擔(dān)。

特殊減責(zé)情形：一些特殊情形可減輕侵權(quán)人責(zé)任，第一，好意同乘：根據(jù)《民法典》第一千二百一十七條，非營運機動車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機動車使用人有故意或者重大過失的除外。第二，被侵權(quán)人存在過錯：如果被侵權(quán)人自身對損害的發(fā)生也有過錯，可以依據(jù)《民法典》第一千一百七十三條關(guān)于“過失相抵”的規(guī)定，相應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。責(zé)任大小需根據(jù)雙方過錯程度和原因力比例確定。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《中華人民共和國保險法》第十四條 保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。

轉(zhuǎn)自：山東高法