年初因訓狗導致寵物狗死亡，一度在爭議中清空社交賬號的網(wǎng)紅潘宏，再次涉入寵物狗死亡風波。

8月11日，湖南長沙的張麗（化名）告訴封面新聞記者，她的阿拉斯加犬“圖圖”失控咬人，向潘宏基地的“老叔”（網(wǎng)名）求助后，將狗交給潘宏指定的托運公司運往基地，不料狗狗在托運公司突然死亡。雙方就死亡時間、死亡原因發(fā)生分歧，她稱“網(wǎng)絡發(fā)帖后遭遇網(wǎng)暴。 ”

記者聯(lián)系托運公司及潘宏一方，托運公司拒絕了采訪，潘宏一方表示狗是在合作的托運公司死亡，事件與基地無關。

阿拉斯加犬“圖圖”生前照片

阿拉斯加犬多次失控傷人

指定托運公司托運時死亡

張麗介紹，今年3月，她的阿拉斯加犬“圖圖”失控咬傷人，她曾向潘宏團隊的“老叔”求助。對方了解情況后表示，這條狗不能再養(yǎng)了，建議交給他。之后，對方介紹了白城市某托運公司，指定由該公司負責托運事宜。

托運公司告訴張麗，目前只接收主人不要了的狗，并且要簽署轉讓協(xié)議。張麗表示舍不得，訓好之后還想要回狗狗，“對方則說，狗狗交給老叔就享福了，我可以隨時看狗狗”。而張麗并未將狗送出。

7月下旬，“圖圖”再次失控，咬傷別人的小型犬。張麗陪同對方主人前往寵物醫(yī)院治療期間，“圖圖”情緒激動，她再次聯(lián)系老叔和托運公司。托運公司表示，需要簽合同放棄狗的所有權，托運公司會支付200元費用，狗主人自行承擔1050元的托運費（200元從中扣除）。

“老叔說圖圖很干凈不一定送進基地，他訓好了讓他兒子收養(yǎng)一輩子。我不想做賣狗的事，但托運公司堅持要求簽訂轉讓合同他們才肯接手，一直催我在《轉讓協(xié)議》簽字?！睆堺惙Q，因工作較忙，她僅在合同文檔上輸入名字后回傳給對方，未下載合同手寫簽字。對方說這樣的合同不行，但可以先將狗寄出，張麗要盡快把合同打印出來簽字寄回。

記者看到，這份《轉讓協(xié)議》內(nèi)容簡單：狗主人自愿將合法擁有的寵物轉讓給乙方，乙方負責寵物妥善照顧寵物，提供適宜的生活環(huán)境，承擔日常飼養(yǎng)、醫(yī)療費用，轉讓費200元。

7月27日，張麗支付運費1050元（扣除200元）后，將狗寄出。

張麗托運狗狗前的聊天記錄（受訪者供圖）

“7月30日，托運公司不停催我簽合同，說狗已經(jīng)到他店里了，不簽合同狗進不了園區(qū)，他只能再養(yǎng)一天。我當天比較忙，答應第二天去打印合同?！睆堺愓f，7月31日上午9點多，托運公司微信發(fā)來一張聊天截圖，內(nèi)容是頭天傍晚與其他人的聊天，其中的視頻顯示“圖圖”是存活狀態(tài)。

“十幾分鐘后，托運公司給我打微信電話，說狗硬了，死了?！睆堺悓返乃酪虍a(chǎn)生疑問，希望查看現(xiàn)場監(jiān)控，對方表示現(xiàn)場無監(jiān)控。張麗懷疑是氣溫太高導致狗死亡，對方則表示當?shù)貧鉁刂挥?0多度，根本不用開空調(diào)，不知道狗為何死亡。

死亡時間、原因引發(fā)分歧

狗主人發(fā)帖后遭遇網(wǎng)暴

張麗介紹，托運公司找到當?shù)匾患覍櫸镝t(yī)院，對圖圖解剖并拍下視頻傳給張麗，判斷圖圖是疾病死亡。

張麗將視頻傳給長沙本地的寵物醫(yī)院咨詢，寵物醫(yī)生則懷疑是熱射病導致圖圖死亡。之后，雙方針對狗的死因、死亡時間、死亡地點發(fā)生分歧和爭執(zhí)。

記者注意到，7月31日張麗曾表示：“狗死了非要追著你賠償幾萬塊，沒有意義。在它身上我花了3萬多還不止，如果確實是你托運的責任，你只要負責賠償我的運費和原本買狗的3000元錢。其他的我都不用你賠。也是我的決定，才會有一系列的問題導致了它死亡?！?/p>

張麗與托運公司聊天記錄（受訪者供圖）

后續(xù)的爭執(zhí)中，托運公司曾表示，“我還是和潘宏說吧，因為我也是打工的，我得聽老板的”“我跟潘宏說完了，讓我把運費退給你，跟你賠禮道歉”。張麗則回復，“只退運費，我圖圖呢，能活過來嗎?！?/p>

托運公司聊天記錄（受訪者供圖）

張麗稱，爭執(zhí)之后對方不回復她的信息，她判斷潘宏是對方的老板，于是發(fā)帖講述事情經(jīng)過，喊話潘宏解決問題。

“潘宏在他賬號里說這條狗有腫瘤，不是熱死的，說我索賠3萬元。之后，大量網(wǎng)友到我賬號評論區(qū)、私信罵我。有很多臟話，還有讓我去死的?！睆堺愓f，潘宏曾與她私信溝通，指責她故意將事情往潘宏身上靠，是搞流量；她的發(fā)帖造成潘宏被網(wǎng)暴，要求她公開道歉，張麗表示愿意發(fā)布視頻澄清，但要求潘宏同步針對“索賠3萬元”的信息澄清，潘宏則回避了話題。

私信中，潘宏表示狗的死亡是張麗與托運公司之間的事情，雖然是基地指定的托運公司，但誰有問題應該找誰，他沒收到狗，狗也不是死在他手中，不該讓他背黑鍋、被網(wǎng)暴。

張麗回復稱，她一直是在說托運公司的責任，對方此前的回復讓她以為潘宏是公司的老板，對方不回她信息，她才發(fā)帖；對方告知老板不是潘宏之后她已經(jīng)刪帖了；她從未索要過3萬元。

潘宏回復“不用糾結3萬塊錢的問題”“他啥時候說他老板是我，跟這件事一毛錢關系沒有”“即便我們是合伙，這條狗沒進我院，跟我沒關系，你也不能提我”“咱們不用互相解釋了，讓法院去解釋吧”。

誰該承擔過錯引發(fā)網(wǎng)友熱議

律師：狗主人可向托運公司追責

8月4日，張麗收到自稱受白城市某寵物服務公司、付某和潘宏委托的律師函。律師函稱，白城市某寵物服務公司與張麗微信聊天達成買賣協(xié)議，并支付200元購買寵物狗，張麗將寵物狗賣給該公司，按照《民法典》規(guī)定，出賣人按照約定將標的物托運至受買人指定地點并交付給承運人后，標的物損毀、滅失的風險由買受人承擔。因此，該寵物狗的生老病死風險已經(jīng)轉移到上述寵物服務公司，與張麗再無任何關系。希望張麗停止侵權，賠禮道歉，否則將追究相關責任。

該事件在社交平臺上形成了自動搜索詞。有網(wǎng)友認為張麗接受了運費抵扣200元，即同意了轉讓協(xié)議條款，已經(jīng)無權追責；有網(wǎng)友認為，張麗并未正式簽訂轉讓合同，有權追責。還有網(wǎng)友認為，年初的訓狗風波轟動全網(wǎng)，張麗依舊將狗送往潘宏基地，應該自行承擔責任。

8月11日下午，記者分別聯(lián)系托運公司及潘宏一方。托運公司人員表示，該事件已交由法務跟進處理，不便在媒體上發(fā)聲。潘宏的號碼顯示空號，“老叔”則表示涉事托運公司僅是潘宏基地的合作方，基地沒收到狗，沒參與事件，事件與基地無關。

對此事件，北京盈科（武漢）律師事務所律師鄭學知認為，張麗與托運公司的轉讓合同實際并未成立。

鄭學知介紹，從合同目的審視，張麗內(nèi)心的真實意思不是將狗賣出，聊天記錄表示還想要回狗，自掏腰包1000多元的成本將狗送出去，200元轉讓費遠低于成本，且實際沒收到，說明其本意不是賣狗，其意愿不符合合同目的；從合同形式方面看，雙方的合同可以是口頭或者書面的，但既然出具了書面合同，雙方應該以簽字的書面合同為準，口頭的意愿則不作數(shù)，該案例中的書面合同實際上并未成立。

“在此前提下，托運公司負責了托運，但尚未移交給訓狗基地，訓狗基地與事件無關。應該是由狗主人向托運公司追責?！编崒W知表示，具體維權情況，還需要狗主人通過法律途徑解決。

來源：封面新聞