“法律制裁的不僅是你過去的錯誤行為，更是為了喚醒你未來的良知。從今往后，望你們戒除僥幸心理、敬畏法律，用合法勞動創(chuàng)造財富……”近日，在庭審現(xiàn)場，隨縣檢察院檢察長劉洋在發(fā)表完公訴意見后，語重心長地對兩名因參與“跑分”并“黑吃黑”的被告人進行法庭教育。

“跑分”誘惑下的迷途

2024年8月下旬，吳某結(jié)識了一名“跑分”上線（身份不明），對方承諾以銀行卡流水總額5%的提成換取其提供銀行卡幫助轉(zhuǎn)移犯罪資金。因自身銀行卡受限，吳某遂拉攏張某參與。

8月28日，吳某、張某與“上線”在天門市一酒店匯合。張某按指示提供了自己的銀行卡、手機及交易密碼，供“上線”接收、轉(zhuǎn)移涉詐資金。當晚，張某銀行卡內(nèi)轉(zhuǎn)入涉詐資金4萬元，“上線”當場取走3萬元，剩余1萬元因銀行卡被臨時封控未能取出?！吧暇€”將銀行卡交還張某，要求二人次日到銀行柜臺取出被封控的1萬元。

貪念作祟，上演“黑吃黑

次日，吳某帶張某前往銀行取款，卻被告知需到開戶行辦理。此時，吳某心生貪念：“銀行卡在我們手上，何不自己把錢取了，省得等‘上線’給報酬？”隨即，兩人返回隨縣，吳某指使張某將卡內(nèi)剩余的1萬元取出并交給自己。吳某分給張某2000元作為其“跑分”的好處費，剩余8000元用于個人生活消費。

殊不知，張某銀行卡接收的4萬元，正是被害人小王遭遇詐騙后轉(zhuǎn)入的資金。小王報案后，張某被列為嫌疑人，隨縣公安局對該案立案偵查，張某、吳某隨后主動投案。

檢察官抽絲剝繭，精準改變定性

2024年11月，隨縣公安局以吳某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪、盜竊罪，張某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送隨縣檢察院審查起訴。承辦檢察官細致審查全案證據(jù)，多次訊問嫌疑人，并調(diào)取查看張某在隨縣取現(xiàn)時的銀行監(jiān)控視頻，力求還原案情本質(zhì)。

“張某、吳某僅提供銀行卡供‘上線’操作，并未實際實施取現(xiàn)行為，不符合掩飾、隱瞞犯罪所得罪的構(gòu)成要件。同時，二人雖明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪而提供支付結(jié)算幫助，但因涉案流水金額未達到幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪的追訴標準，故該部分行為亦不構(gòu)罪?！苯?jīng)全面審查后，檢察官認為。

同時，檢察官結(jié)合在案證據(jù)對二人進行詳細訊問，最終查明吳某在“上線”不知情、未同意的情況下，臨時起意，產(chǎn)生非法占有卡內(nèi)剩余資金的故意，指使張某取現(xiàn)并分贓，其行為符合盜竊罪的特征。而張某雖無非法占有目的，但明知卡內(nèi)資金系犯罪所得，仍聽從吳某指使予以轉(zhuǎn)移，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

據(jù)此，檢察機關(guān)依法改變案件定性，以盜竊罪對吳某提起公訴，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪對張某提起公訴。

庭審有力指控，依法懲治犯罪

庭審中，面對辦案檢察官對其盜竊罪的指控，吳某辯解稱取走的1萬元是其應(yīng)得的“跑分報酬”。承辦檢察官當庭予以有力駁斥：“涉案1萬元系被害人小王的被騙款項，其所有權(quán)歸屬被害人，絕非‘上線’或吳某的合法財產(chǎn)。吳某與‘上線’關(guān)于所謂‘報酬’的約定，本質(zhì)上是非法獲利的分配，不具有法律效力，絲毫不能改變涉案款項的贓款屬性。吳某在‘上線’不知情、未同意的情況下，指使張某秘密將卡內(nèi)資金取出并非法占為己有，完全符合盜竊罪的構(gòu)成要件?！?/p>

考慮到吳某系累犯，具有多次前科劣跡，人身危險性大，不宜適用緩刑；張某系初犯、偶犯，無前科劣跡，犯罪情節(jié)相對較輕，檢察官發(fā)表公訴意見時，建議法院以盜竊罪判處吳某有期徒刑九個月，并處罰金五千元；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處張某拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金三千元。

法院經(jīng)審理，全部采納檢察機關(guān)指控的罪名和提出的量刑建議，依法作出一審判決。吳某不服提出上訴，近日，二審法院經(jīng)審理，裁定駁回上訴，維持原判。

“檢察機關(guān)在打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙關(guān)聯(lián)犯罪中，應(yīng)當嚴把事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、法律適用關(guān)，力求精準定性、精準指控，切實維護司法公正。同時，當庭對被告人進行深刻法庭教育，也彰顯了檢察機關(guān)在懲治犯罪的同時，始終注重教育感化、著力預(yù)防再犯的司法理念。”該案承辦檢察官劉洋說道。

來源：隨縣人民檢察院