來(lái)源：瀟湘晨報(bào)

記者 | 曾永紅

8月14日，瀟湘晨報(bào)記者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)查詢(xún)到一起特殊的贈(zèng)與合同糾紛案件。2025年7月，廣東省陽(yáng)春市人民法院審理了該案。原告劉某（1992年出生）因與女友彭某（1996年出生）分手后，要求對(duì)方返還戀愛(ài)期間轉(zhuǎn)賬的18852元，但法院最終駁回了其全部訴訟請(qǐng)求。

判決書(shū)顯示，劉某與彭某于2024年5月通過(guò)微信相識(shí)并發(fā)展為戀愛(ài)關(guān)系。戀愛(ài)期間，劉某多次向彭某轉(zhuǎn)賬，其中包括520元、1314元等具有特殊含義的“示愛(ài)紅包”，以及一筆備注為“彩禮”的3500元轉(zhuǎn)賬。

2025年3月，兩人因感情破裂分手。劉某認(rèn)為，這些轉(zhuǎn)賬均以“結(jié)婚為目的”，屬于附條件贈(zèng)與，要求彭某返還18852元，并承擔(dān)律師費(fèi)及訴訟費(fèi)。但彭某未出庭應(yīng)訴，也未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。

法院審理后認(rèn)為劉某的轉(zhuǎn)賬多為小額（20元至520元），符合戀愛(ài)期間表達(dá)愛(ài)意的贈(zèng)與行為，不屬于彩禮性質(zhì)。原告以2024年5月20日轉(zhuǎn)賬的3500元備注為彩禮為由主張返還，經(jīng)查明該筆轉(zhuǎn)賬發(fā)生過(guò)程如下：2024年5月18日，被告提及手機(jī)壞了，原告便提出送手機(jī)給被告。該部分聊天記錄摘錄如下：5月19日，被告選擇購(gòu)買(mǎi)某品牌手機(jī)，并告訴了原告，原告欲在微信向被告轉(zhuǎn)賬，因被告賬號(hào)無(wú)法收款，被告申請(qǐng)微信客服解禁。

5月20日上午12時(shí)04分，原告向被告微信轉(zhuǎn)出3500元，轉(zhuǎn)賬備注“彩禮”。但對(duì)被告說(shuō)“可以啦哈哈”、“情人節(jié)快樂(lè)哦”。被告收款后回復(fù)“情人節(jié)快樂(lè)”、“怎么給我轉(zhuǎn)那么多”，由上述聊天記錄可見(jiàn)，原告轉(zhuǎn)賬的3500元實(shí)為二人尚未確定戀愛(ài)關(guān)系時(shí)，原告獲悉被告手機(jī)損壞，主動(dòng)提出贈(zèng)與被告購(gòu)買(mǎi)手機(jī)，并非原告主張的彩禮性質(zhì)。

上述案件中，備注“彩禮”的轉(zhuǎn)賬為何仍無(wú)法追回？瀟湘晨報(bào)記者采訪了國(guó)家“雙千計(jì)劃”法學(xué)專(zhuān)家、芙蓉律師事務(wù)所主任陳平凡。

陳平凡認(rèn)為，情侶在戀愛(ài)期間轉(zhuǎn)賬備注“彩禮”卻無(wú)法通過(guò)訴訟追回，核心原因在于法院需綜合認(rèn)定轉(zhuǎn)賬是否真正具備以結(jié)婚為目的的附條件贈(zèng)與性質(zhì)。即使有“彩禮”備注，仍需結(jié)合相關(guān)法律要件判斷：

本案中，缺乏明確結(jié)婚合意證據(jù)。僅憑轉(zhuǎn)賬備注“彩禮”，不足以證明雙方已達(dá)成具體婚約或存在實(shí)質(zhì)性結(jié)婚安排。法院需結(jié)合聊天記錄、訂婚儀式、雙方家庭協(xié)商等證據(jù)綜合認(rèn)定。

不符合當(dāng)?shù)鼗樗谆蚝侠矸秶?。法院?huì)審查轉(zhuǎn)賬金額是否符合當(dāng)?shù)夭识Y習(xí)俗和一般經(jīng)濟(jì)水平。若金額明顯超出合理范圍且無(wú)實(shí)際結(jié)婚規(guī)劃，可能被認(rèn)定為一般贈(zèng)與或戀愛(ài)期間經(jīng)濟(jì)幫扶。

未完成結(jié)婚核心條件。根據(jù)《民法典》第658條，彩禮返還以未登記結(jié)婚或未共同生活為前提。若雙方已實(shí)際同居多年或以夫妻名義共同生活，即便未領(lǐng)證，法院也可能認(rèn)定部分條件已達(dá)成，從而駁回全部返還請(qǐng)求。

備注“彩禮”僅是證據(jù)鏈的一環(huán)，法院最終需結(jié)合結(jié)婚合意真實(shí)性、金額合理性和條件完成度綜合判斷。若僅靠備注而無(wú)其他佐證，法院將以“證據(jù)不足”或“不符合彩禮法律要件”為由駁回訴求。