7 月 25 日，有網(wǎng)友在江西省在線問政平臺「問政江西」網(wǎng)站上舉報豐城市人民醫(yī)院耳鼻喉科醫(yī)生亂收費。

這位網(wǎng)友提到，在患者做手術(shù)期間，醫(yī)院要求患者另外給私人支付 5000 元專家費，且不計入住院費用，術(shù)后還強(qiáng)迫患者請客吃飯。

7月30日，豐城市衛(wèi)健委發(fā)布該事件的調(diào)查處理情況通報：

在做手術(shù)之前，主治醫(yī)師與患者家屬進(jìn)行了充分溝通，并征得了患者家屬同意才聯(lián)系外請專家來院會診做手術(shù)。

5000元為外請專家費?；颊呒捌浼覍傧底栽赋袚?dān)外請專家來院會診差旅費、市內(nèi)交通費、勞務(wù)費及其他相關(guān)費用。

術(shù)后相關(guān)費用由患者家屬直接交于外院專家，醫(yī)院相關(guān)人員未參與。相關(guān)手術(shù)做完后，患者家屬提出請專家吃便飯，費用約150元。便飯錢是由科室醫(yī)生墊付，并不存在強(qiáng)迫病人花錢請客吃飯行為。(150元飯錢已退回當(dāng)日手術(shù)患者，飯錢由醫(yī)生自行承擔(dān))。

近年來，因為“飛刀”引發(fā)的醫(yī)患糾紛屢見不鮮。

此前這類事件的結(jié)局，大多都是醫(yī)院或?qū)＜彝嘶刭M用：

2019年4月，江蘇徐州沛縣，患者支付1.1萬元外請專家會診費及設(shè)備費，術(shù)后以“索要紅包”舉報。

2019年7月，山西洪洞縣，家屬支付1萬元勞務(wù)費后偷拍轉(zhuǎn)賬過程，以“收紅包”名義舉報，導(dǎo)致轉(zhuǎn)交費用的神經(jīng)外科主任被停職。

2020 年 11 月，黑龍江大慶，患者支付 3700 元「飛刀費」后不滿手術(shù)延后，舉報醫(yī)院違規(guī)收費；

2021 年 7 月，河南滑縣，家屬向媒體曝光 3000 元專家費；

2021 年 9 月，河北衡水，家屬舉報 13000 元專家會診費；

2024年10月，廣元市中醫(yī)院心血管內(nèi)科收取患者3000元外請專家會診費，術(shù)后患者投訴醫(yī)生“不給現(xiàn)金紅包不給做手術(shù)”。

但是，在一次有一次的輿論沖擊下，普通民眾也開始逐漸認(rèn)識到“飛刀”在醫(yī)療資源分配不均的大背景下所具備的特殊價值。畢竟患者轉(zhuǎn)院醫(yī)療過程中的隱形成本顯而易見，如家屬誤工費、時間成本、來回奔波、患者病情延誤等。

所以與一般醫(yī)患糾紛中公眾常同情患者不同，本次輿論呈現(xiàn)了一邊倒支持醫(yī)生的態(tài)勢。

歸根結(jié)底，患者省時省錢、專家獲得合理報酬、基層醫(yī)院提升技術(shù)，這種“三方共贏”的模式正在獲得更廣泛的社會認(rèn)同。

當(dāng)然，本次“飛刀”輿論與往次不同的是，當(dāng)?shù)匦l(wèi)健委在充分調(diào)查了事實的基礎(chǔ)上，旗幟鮮明地支持了飛刀醫(yī)生，這種罕見、直接的正面回應(yīng)幾乎是開創(chuàng)了先河！

我們都知道，衛(wèi)健委公開表態(tài)支持“飛刀”手術(shù)，這對醫(yī)生，對患者，對基層醫(yī)院都好。但唯有通過制度創(chuàng)新，將飛刀陽光化、規(guī)范化，才能從根本上解決問題。

未來，我們相信只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師依法執(zhí)業(yè)，有完整的“飛刀”流程，就算患者反復(fù)，衛(wèi)生主管部門和社會主流輿論也一定會支持到醫(yī)生！