例如,是不是可以探索推出 “家庭票” 套餐,根據(jù)家庭孩子數(shù)量給予不同程度的階梯式優(yōu)惠,或者為單獨(dú)帶多名兒童出行的家長,提供更便捷的票務(wù)通道和乘車服務(wù)等。
近日,福建龍巖一名單親媽媽獨(dú)自帶著 4 個孩子乘坐高鐵,因補(bǔ)票問題與工作人員產(chǎn)生沖突并引發(fā)熱議,并迅速的登上熱搜。
事情的起因是這樣的。
這位媽媽有兩名 6 周歲以上和兩名 6 周歲以下的孩子,上車后,她主動提出為兩名超齡兒童補(bǔ)票。
但工作人員依據(jù)規(guī)定指出,除這兩名超齡兒童外,她還需為其中一名未滿 6 周歲的兒童補(bǔ)票,總共需補(bǔ) 3 張票。
然后,然后這位單親媽媽就失控了,并且拍攝視頻發(fā)到網(wǎng)上,引起全國網(wǎng)友的熱議,
關(guān)于這個事情,誰對誰錯,于理于法,我們又該怎么去看待?
其實(shí),從法律和相關(guān)規(guī)定上來講,工作人員肯定是有理有據(jù),我們也都知道這個單親媽媽并不占理。
但是,現(xiàn)在整個中國都在鼓勵多生小孩,那么一個媽媽帶兩個、甚至更多的孩子出行的可能性越來越大。
畢竟,現(xiàn)在的出行越來越方便,出去旅游或者探親,都有可能是一個媽媽帶著多個小孩子,如果都要買票,期出行成本也確實(shí)不低。
不知道網(wǎng)友說的是不是真的,有工作人員還善意的提醒她,把另外一個未滿6歲的孩子,掛靠在同行人員的高鐵票當(dāng)中,這其實(shí)是一個很好的變通。
經(jīng)常坐飛機(jī)出差的人,應(yīng)該都有過這個經(jīng)歷。
在乘坐飛機(jī)的時候,每個人的行李也都是限重的。
因此,如果誰的行李多,就把他的行李掛靠在另一同行人員的機(jī)票下,這是完全是可行,也符合相關(guān)規(guī)定的。
當(dāng)然,這個單親媽媽可能只是一個人帶娃出行,并沒有同行人員一起。
那么,這個單親媽媽錯了嗎?
從規(guī)定上來講,那確實(shí)是。
鐵路有鐵路的規(guī)定,并不是誰的聲音大,誰就有理。
就像有些網(wǎng)友說的,如果一個幼兒園老師,帶一個班,都是6歲以下的孩子,那是不是只要買兩張票,就可以做高鐵游遍全國?
但是從另一個方面來講,也確實(shí)有兩個方面的好處。
一個方面,給大家普及了鐵路的相關(guān)規(guī)定。
一個大人只能免費(fèi)帶一個6歲以下的娃坐車,6歲到14歲是需要買兒童票的。
這對于廣大出行的網(wǎng)友來說,起了一次很好的宣傳普及作用。
另一方面,整個社會都在鼓勵多生孩子,那么一個家長帶多個孩子的票價,是不是需要調(diào)整一下了?
這樣,既可以在一定程度上照顧到多孩家庭、單親家庭的實(shí)際困難,又不會破壞規(guī)則的公平性。
這對于推動整個社會服務(wù)體系的完善,也是有一定的推動作用。
自媒體時代,確實(shí)增加了普通人的話語權(quán)。
普通人,也有表達(dá)自己的機(jī)會,甚至還可以引起社會的共鳴。
一個單親媽媽帶著4個孩子出游確實(shí)不容易,光路費(fèi)就是一個很大的成本。我們從個人情感上來講是完全可以理解,但是從現(xiàn)行的法律上來講和規(guī)則上來講又是沒辦法。
所以從這個角度上來講,并不是誰的聲音大就是誰有理,雖然上了熱搜,但是大部分的網(wǎng)友還是支持鐵路的做法,但也沒有過分的去批評這位媽媽。
畢竟,從情感角度出發(fā),單親媽媽獨(dú)自帶著 4 個孩子出行,其中艱辛不言而喻,這樣的現(xiàn)實(shí)狀況又讓人難免心生同情。同時,這也引發(fā)了我們對于規(guī)則與現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的思考。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.