近日，美國內(nèi)科學會（ABIM）一記“重錘”落在心臟病專家Peter McCullough頭上——撤銷了他的內(nèi)科和心血管疾病專業(yè)認證。

這位醫(yī)生因在新冠疫情期間發(fā)表了大量爭議性言論而廣為人知。他的經(jīng)典語錄包括：健康人和康復者不需要疫苗，羥氯喹治療輕癥COVID-19有效，而這些觀點早已被醫(yī)學界否定得體無完膚。

有人可能要問了：“醫(yī)生就不能有點自己的想法嗎？非得跟著主流走？”醫(yī)生當然可以有自己的想法。但前提是，這“想法”不能給公眾帶來實質(zhì)性傷害。畢竟，醫(yī)生不是網(wǎng)紅，網(wǎng)紅說錯話最多掉粉；醫(yī)生說錯話，掉的可能是別人的命。

支持McCullough的擁躉大概會用“言論自由”這面大旗為他辯護，但“言論自由”從來不是隨心所欲的借口。McCullough的言論，無異于對公眾喊了一句“疫苗有毒”，隨后轉身離去。

疫苗的科學性毋庸置疑，數(shù)十億劑次的接種挽救了無數(shù)生命。而McCullough卻在科學與陰謀論之間選擇了后者，他反對疫苗，推崇羥氯喹。甚至還通過商業(yè)公司推廣所謂的“Spike Detox補充劑”，其商業(yè)化運作簡直令人拍案叫絕。這操作，不禁讓人聯(lián)想到一句話：“手術刀未必救人，也可能剜錢?！?/strong>

這樣的操作，何止是不負責任，簡直是在健康領域玩了一場“資本主義游戲”。

醫(yī)生不是普通人，他們的言論被公眾賦予了天然的權威光環(huán)，尤其是像McCullough這樣身為心臟病專家的人。每一句話都可能成為救命稻草，也可能變成壓死駱駝的最后一根稻草。

McCullough的案例其實早有前車之鑒。在此之前，ABIM就撤銷了Paul Marik和Pierre Kory的認證。這兩位醫(yī)生同樣因疫情期間發(fā)表爭議言論而付出了代價。

大家支持個人言論掛鉤醫(yī)師認證的做法嗎？如何看待這件事情？

繼續(xù)教育、公共課，關注護言醫(yī)語