這次于正終于痛快地吐露了心聲，把娛樂(lè)圈那些不為人知的內(nèi)幕全盤托出，也讓外界清楚地看到，盡管時(shí)代在發(fā)展，但圈內(nèi)的某些潛規(guī)則依舊根深蒂固。

一位入行還不到兩年的新人女演員，卻頻頻將原本屬于別人的戲約“搶”走，于正雖未直接點(diǎn)名，但話語(yǔ)中的指向性已十分明顯。

于正所指的究竟是誰(shuí)？這場(chǎng)風(fēng)波最終會(huì)如何收?qǐng)觯?/p>

她為何總能“截胡”他人角色？

在于正的直播中，他為自家藝人鳴不平，怒斥某位導(dǎo)演存在“潛規(guī)則”行為，這番言論一出，整個(gè)娛樂(lè)圈頓時(shí)掀起波瀾。畢竟若爆料屬實(shí)，不僅該導(dǎo)演可能面臨嚴(yán)重后果，其作品也有可能被下架，輿論發(fā)酵的速度遠(yuǎn)超預(yù)期。

那么這位讓于正不惜公開(kāi)爆料的女演員究竟是誰(shuí)？答案是合詩(shī)雨，這位年僅22歲的新晉演員正是此次事件中“成功上位”的主角。她的演藝之路可謂順風(fēng)順?biāo)?，自去年出道以?lái)，便與宋佳、閆妮、秦海璐等實(shí)力派演員有過(guò)合作。

她的每一次上位背后，往往伴隨著另一位演員的黯然離場(chǎng)。此次引發(fā)熱議的劇集是《天才女友》，但事實(shí)上，她“空降”取代他人的情況并非首次出現(xiàn)，早在《聊齋》項(xiàng)目中就曾引發(fā)過(guò)爭(zhēng)議。

原本飾演聶小倩的是憑借《小巷人家》中吳姍姍一角嶄露頭角的周潔瓊。據(jù)悉，她為該角色已經(jīng)進(jìn)行了半個(gè)月的定妝與訓(xùn)練，4月20日正式進(jìn)組，然而到了5月1日，媒體卻爆出合詩(shī)雨才是最終的聶小倩人選。

那次換角并未引起太大關(guān)注，僅在周潔瓊的粉絲圈內(nèi)有些不滿情緒。而于正此次的爆料，無(wú)疑將事件推向高潮，因?yàn)椤短觳排选分斜惶鎿Q的演員正是他旗下的趙嘉敏，頂替者依然是合詩(shī)雨。

一個(gè)入行不到兩年的新人，為何能屢次在劇組開(kāi)機(jī)后“截胡”他人角色？即便沒(méi)有于正的爆料，網(wǎng)友心中也早有揣測(cè)。

被導(dǎo)演操控于無(wú)形之中

被換角的趙嘉敏畢業(yè)于中央戲劇學(xué)院，擁有扎實(shí)的表演功底。據(jù)于正描述，趙嘉敏通過(guò)層層篩選獲得角色，滿懷期待地進(jìn)入《天才女友》劇組，但迎接她的并非順利拍攝，而是一場(chǎng)赤裸裸的刁難。

剛進(jìn)組第一天，導(dǎo)演就毫不客氣地表示她“不是自己心中理想的人選”，言下之意不言而喻，無(wú)非是想讓她知難而退，但趙嘉敏選擇了堅(jiān)持。

隨后，導(dǎo)演開(kāi)始從細(xì)節(jié)入手施壓，先是頻繁要求她更換發(fā)色，一會(huì)兒染黑，一會(huì)兒漂黃，反復(fù)折騰對(duì)頭發(fā)乃至身體都造成極大傷害，但趙嘉敏為了保住這個(gè)機(jī)會(huì)始終默默承受。

在發(fā)色問(wèn)題上折騰夠了，導(dǎo)演又另尋他法。他要求趙嘉敏在試戲時(shí)做出極其夸張的表演，并特意錄下其中最不理想的一段，隨后以此向平臺(tái)投訴，稱其演技浮夸，與劇組整體風(fēng)格不搭，要求換人。

最終趙嘉敏被無(wú)情地踢出劇組，而于正為其爭(zhēng)取到的第二次機(jī)會(huì)，反而成為另一場(chǎng)變相的羞辱。導(dǎo)演表面上答應(yīng)重試，卻讓她化好妝后一直等待至凌晨?jī)牲c(diǎn)，身心俱疲時(shí)才叫她上場(chǎng)。

僅僅拍攝一條后，便以“依然不行”為由將她換掉。這一系列操作顯然并非為了測(cè)試演技，而是赤裸裸的打壓與驅(qū)逐。直播之后，于正又在社交平臺(tái)發(fā)布一篇小文，并附上一句“本故事純屬虛構(gòu)，如有雷同，實(shí)屬巧合”。

但這篇文字怎么看都不像是虛構(gòu)的，文中暗示性極強(qiáng)的話語(yǔ)頻頻出現(xiàn)，尤其是導(dǎo)演對(duì)女演員所說(shuō)“師妹，你應(yīng)該明白，我人微言輕，想幫你卻無(wú)能為力”這句話。于正特別強(qiáng)調(diào)“立場(chǎng)”二字，并結(jié)合導(dǎo)演當(dāng)時(shí)意味深長(zhǎng)的目光，似乎暗示著某種潛在交易。

于正隨后憤怒表示“取代她的女孩付出的遠(yuǎn)比她多”，但他于正旗下的演員是清白的，只是這份清白也伴隨著代價(jià)。這番話既是對(duì)現(xiàn)狀的無(wú)奈，也是對(duì)娛樂(lè)圈潛規(guī)則的控訴。而那位導(dǎo)演，也被網(wǎng)友扒出是田羽生。

田羽生同樣畢業(yè)于中戲，稱趙嘉敏為“師妹”并無(wú)不妥。作為《前任》系列電影的導(dǎo)演，他在業(yè)內(nèi)頗具知名度，四部作品累計(jì)票房突破33億，賺得盆滿缽滿。然而對(duì)于于正的指控，田羽生至今未作回應(yīng)。

吃不了苦就進(jìn)不了這行

于正以一種保護(hù)者的姿態(tài)將整個(gè)事件公開(kāi)，從直播間的情緒爆發(fā)，到社交媒體上的文字陳述，他一步步將矛頭指向?qū)а荩龑?dǎo)輿論為自家藝人爭(zhēng)取同情。

田羽生始終保持沉默，他的社交平臺(tái)評(píng)論區(qū)則成為輿論戰(zhàn)場(chǎng)。趙嘉敏獲得了大量支持，但失去角色的事實(shí)無(wú)法改變。于正雖為藝人出了一口惡氣，但也承認(rèn)了自己在某些力量面前的無(wú)力。

合詩(shī)雨的經(jīng)紀(jì)公司則給出了正面回應(yīng)，表示所有流程均公開(kāi)透明，并特別強(qiáng)調(diào)信息來(lái)源的真實(shí)性，甚至提及司法程序，這番表態(tài)似乎預(yù)示著公司有意“硬剛到底”。但目前尚無(wú)官方結(jié)論，事件的真相仍撲朔迷離。

正如娛樂(lè)圈無(wú)數(shù)次上演的劇情一樣，有爆料、有猜測(cè)、有站隊(duì)，卻始終沒(méi)有真相。當(dāng)事人沉默以對(duì)，旁觀者只能從只言片語(yǔ)中拼湊出一個(gè)個(gè)可能的版本?；蛟S，這就是娛樂(lè)圈的真實(shí)寫照。

信息來(lái)源：