南海黃巖島海域，一場(chǎng)空中與海上的雙重對(duì)峙，再次將這片爭(zhēng)議水域推向危險(xiǎn)邊緣。

一架菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)的塞斯納巡邏機(jī)正在執(zhí)行所謂的“海域感知飛行”，突然遭遇中國(guó)蘇-30戰(zhàn)斗機(jī)的近距離攔截。從曝光的畫(huà)面看，這架掛載導(dǎo)彈的蘇-30在塞斯納上方盤(pán)旋，最近距離僅30米，持續(xù)尾隨20分鐘。

幾乎同一時(shí)間，附近的中國(guó)054A護(hù)衛(wèi)艦“大理號(hào)”與美國(guó)瀕海戰(zhàn)斗艦通過(guò)無(wú)線(xiàn)電互相喊話(huà)，中方警告“避免誤判”，美方回應(yīng)則模糊不清。這場(chǎng)看似偶然的遭遇，實(shí)則是南海博弈中一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的“武力秀”，背后邏輯遠(yuǎn)比表面更值得玩味。

（圖1）

黃巖島（圖1）的主權(quán)爭(zhēng)議早已不是什么新鮮消息。2012年中國(guó)實(shí)際控制該島后，菲律賓雖多次抗議，但始終無(wú)法突破中國(guó)的海上防線(xiàn)。

馬尼拉的底氣來(lái)自?xún)牲c(diǎn)：一是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》賦予的200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)主張，二是與美國(guó)簽署的《共同防御條約》。

但問(wèn)題在于，國(guó)際法在南海從來(lái)不是單純的規(guī)則游戲，而是與武力威懾深度捆綁。當(dāng)菲律賓的塞斯納飛機(jī)帶著記者飛越爭(zhēng)議海域時(shí)，這本質(zhì)上是一次“輿論戰(zhàn)前置”——一旦中國(guó)采取強(qiáng)硬攔截，馬尼拉便可借機(jī)塑造“受害者”形象；若中方放任不管，則變相削弱自身主權(quán)聲索的合法性。

（圖2）

中國(guó)派出掛彈蘇-30（圖2）的回應(yīng)堪稱(chēng)教科書(shū)級(jí)操作：既用戰(zhàn)機(jī)碾壓式的性能優(yōu)勢(shì)（塞斯納最大時(shí)速不過(guò)300公里，蘇-30可達(dá)2馬赫）展示實(shí)力，又通過(guò)保持安全距離（盡管菲方稱(chēng)“危險(xiǎn)”）避免直接沖突。這種“擦邊球”戰(zhàn)術(shù)，正是中國(guó)在南海“切香腸”策略的經(jīng)典再現(xiàn)。

而中美軍艦的無(wú)線(xiàn)電交鋒，則暴露出更復(fù)雜的戰(zhàn)略算計(jì)。中國(guó)護(hù)衛(wèi)艦的喊話(huà)特意使用中英雙語(yǔ)，明面上針對(duì)“美國(guó)軍機(jī)”，實(shí)則是對(duì)全場(chǎng)玩家的心理施壓。

將美國(guó)標(biāo)簽為“挑釁者”，既能對(duì)沖菲律賓的道德指控，又暗示美方才是區(qū)域不穩(wěn)定的根源。耐人尋味的是，美國(guó)瀕海戰(zhàn)斗艦的沉默——這種獨(dú)立級(jí)艦艇以高速機(jī)動(dòng)著稱(chēng)，常被用于“航行自由”行動(dòng)，但此次卻未高調(diào)回應(yīng)。

（圖3）

或許華盛頓也意識(shí)到，在黃巖島這類(lèi)中國(guó)實(shí)控區(qū)域硬碰硬（圖3），反而會(huì)坐實(shí)中方“被迫反擊”的敘事。這種微妙的克制，反映出美國(guó)在南海問(wèn)題上的兩難：既要給盟友撐腰，又需避免被小國(guó)拖入直接對(duì)抗。

不過(guò)，中國(guó)也顯然吃準(zhǔn)了菲律賓的軟肋：既無(wú)力單獨(dú)對(duì)抗，又不敢真讓美軍介入沖突，以免徹底激怒中國(guó)。

而美國(guó)雖然口頭上承諾共同防御，但具體到黃巖島這類(lèi)灰色地帶，華盛頓的條約義務(wù)其實(shí)充滿(mǎn)彈性。看看烏克蘭和臺(tái)灣問(wèn)題的差異就知道，美國(guó)對(duì)盟友的安保承諾從來(lái)與地緣價(jià)值掛鉤。

只能說(shuō)，南海的博弈從來(lái)不是單純的法律或軍事問(wèn)題，而是一場(chǎng)關(guān)于“成本耐受度”的心理戰(zhàn)。中國(guó)用蘇-30和054A護(hù)衛(wèi)艦傳遞的信號(hào)很明確：我們有能力在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)控制局勢(shì)升級(jí)的節(jié)奏。