俄烏沖突進入第四個年頭，俄軍在紅軍城的攻勢陷入僵局。

這座哈爾科夫南部的交通樞紐，已成為俄軍“啃不動、放不下”的雞肋。

為何俄軍寧愿在紅軍城下被“鈍刀割肉”，也不愿另辟戰(zhàn)線？

究其原因，既是俄軍統(tǒng)帥部戰(zhàn)爭藝術的失敗，更是其整體戰(zhàn)略短視與軍事實力不足的體現(xiàn)。

(俄軍攻不下紅軍城南邊的筑壘區(qū)，用游兵進行滲透，再添兵的方式進攻北方的薄弱區(qū)，近既然烏軍進行了反擊，俄軍呈現(xiàn)潰敗之勢。）

一、俄軍戰(zhàn)爭藝術落后：只會“蠻力攻堅”

紅軍城戰(zhàn)役暴露了俄軍戰(zhàn)術思維的僵化。

面對烏軍依托現(xiàn)代工程技術構筑的堡壘化防線，俄軍仍沿用二戰(zhàn)時期的“人海沖鋒”戰(zhàn)術，缺乏空中火力與精確打擊的有效配合。

無制空權，火力壓制不足

俄空天軍未能徹底摧毀烏軍防御體系，導致地面部隊在缺乏掩護的情況下強攻，傷亡慘重。

2025年上半年，俄軍陣亡人數(shù)已超11萬，紅軍城成為名副其實的“絞肉機”。

對比美軍在伊拉克戰(zhàn)爭中的“空中主導”戰(zhàn)術，俄軍缺乏精確制導武器（如JDAM炸彈）和持續(xù)空中支援，導致地面推進效率低下。

情報劣勢，調(diào)動即暴露

俄軍大規(guī)模部隊調(diào)動常被烏軍無人機和北約衛(wèi)星偵察捕捉，繼而遭到“海馬斯”等遠程火力精準打擊。

例如，2024年12月，俄軍第58集團軍一支裝甲縱隊在向紅軍城側翼機動時，被烏軍“海馬斯”摧毀，損失30余輛坦克。

即便俄軍試圖另辟戰(zhàn)線，也難以逃脫北約ISR（情報、監(jiān)視、偵察）體系的監(jiān)控，導致“未戰(zhàn)先損”。

二、俄軍無力打運動戰(zhàn)：資源與能力都缺乏。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭強調(diào)機動性與多線協(xié)同，但俄軍已喪失大規(guī)模運動戰(zhàn)的能力。

技術裝備落后

俄軍信息化水平低下，難以組織快速穿插作戰(zhàn)。

烏軍則依托北約情報支援（如“星鏈”衛(wèi)星通信、AWACS預警機數(shù)據(jù)），對俄軍動向“了如指掌”。

2023年烏軍反攻時，俄軍因通信系統(tǒng)被干擾，多次出現(xiàn)指揮混亂。

后勤體系脆弱

俄軍補給線屢遭烏軍特種部隊襲擾，若分兵開辟新戰(zhàn)線，后勤壓力將成倍增加。

例如，2024年夏季，烏軍使用“風暴陰影”巡航導彈多次打擊俄軍后方彈藥庫，導致紅軍城前線俄軍炮彈短缺。

若俄軍嘗試在扎波羅熱或赫爾松開辟第二戰(zhàn)線，可能重蹈2022年哈爾科夫大潰敗的覆轍。

三、戰(zhàn)略誤判：幻想“以戰(zhàn)逼和”

俄軍統(tǒng)帥部仍迷信“攻克紅軍城=烏克蘭崩潰”的幻想，試圖復制二戰(zhàn)“攻克柏林”的劇本。

然而，現(xiàn)實截然不同：

烏軍防御工事可無限復制

紅軍城并非孤例，烏軍在扎波羅熱、第聶伯羅等地修筑了類似的“堡壘化防線”。

據(jù)《軍事觀察》雜志分析，烏軍利用西方援助的模塊化防御系統(tǒng)（如“龍牙”反坦克障礙、預制混凝土工事），可在短時間內(nèi)構建新防線。

西方“溫水煮青蛙”戰(zhàn)略生效

北約通過逐步升級軍援（如F-16、ATACMS導彈），不斷消耗俄軍戰(zhàn)力。

2025年3月，美國批準向烏克蘭提供射程300公里的“陸軍戰(zhàn)術導彈”（ATACMS），進一步壓制俄軍后方補給線。

俄軍若繼續(xù)集中兵力強攻一點，只會加速戰(zhàn)略資源的枯竭。

結語：俄軍的“最優(yōu)解”實為死局

對俄軍而言，紅軍城或許是“現(xiàn)有資源下的最優(yōu)選擇”——這里戰(zhàn)線固定，烏軍不得不正面對抗，俄軍能靠人海戰(zhàn)術緩慢推進。

但這一策略本質(zhì)是“慢性自殺”：

戰(zhàn)術層面：用士兵生命填平火力差距，代價高昂且不可持續(xù)（俄軍日均傷亡超500人）。

兩國都有極強的厭戰(zhàn)情緒，烏克蘭采取的對策是無人機和筑壘防守，而俄羅斯采取人海戰(zhàn)術，俄羅斯先崩的概率更大。

戰(zhàn)略層面：賭“烏軍崩潰”純屬一廂情愿，反而讓俄軍陷入更深的戰(zhàn)爭泥潭。

俄烏戰(zhàn)局證明，現(xiàn)代戰(zhàn)爭已非“一城一地”的得失游戲。

若俄軍無法跳出陳舊思維，等待它的只能是“鈍刀割肉，流血而亡”的結局。