第34次投訴招商銀行信用卡中心：濫用職權(quán)何時(shí)休？

在法治社會(huì)的大環(huán)境下，任何企業(yè)都應(yīng)在法律框架內(nèi)行事，然而堂堂國(guó)字頭金融企業(yè)招商銀行信用卡中心，卻被指濫用職權(quán)，對(duì)網(wǎng)文作者取經(jīng)的兵的文章進(jìn)行撤稿刪帖，并且在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)，表現(xiàn)出的敢做不敢認(rèn)的態(tài)度，實(shí)在令人憤慨。如今，我已第34次對(duì)其發(fā)起投訴，希望能討回一個(gè)公道。

事情的起因是取經(jīng)的兵發(fā)表了一篇客觀分析招商銀行信用卡業(yè)務(wù)存在問(wèn)題的文章。文章中，作者基于真實(shí)的數(shù)據(jù)、用戶的反饋以及公開的投訴案例，對(duì)該行信用卡在利息計(jì)算、手續(xù)費(fèi)收取、客服服務(wù)等方面存在的不合理之處進(jìn)行了探討，旨在讓更多消費(fèi)者了解潛在風(fēng)險(xiǎn)，行使公眾監(jiān)督的權(quán)利。這本是公民合理行使言論自由的體現(xiàn)，也是輿論監(jiān)督企業(yè)行為的正常方式。

但文章發(fā)布后不久，招商銀行信用卡中心便向自媒體平臺(tái)施壓，發(fā)送公函要求撤稿刪帖。根據(jù)《憲法》第三十五條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。公民基于事實(shí)的客觀陳述、合理質(zhì)疑是受法律保護(hù)的。而《民法典》第一千零二十四條明確指出，民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。也就是說(shuō)，如果招商銀行信用卡中心認(rèn)為文章侵犯其名譽(yù)權(quán)，必須要證明文章存在侮辱、誹謗等不實(shí)內(nèi)容。然而，從目前情況來(lái)看，信用卡中心無(wú)法拿出有力證據(jù)證明取經(jīng)的兵文章存在虛構(gòu)、誹謗等違法情形。

在整個(gè)事件中，信用卡中心的公函內(nèi)容毫無(wú)根據(jù)，僅僅聲稱文章“虛構(gòu)事實(shí)、惡意詆毀，侵犯名譽(yù)權(quán)” ，便要求平臺(tái)刪文。更離譜的是，經(jīng)專業(yè)人士比對(duì)，公函落款處公章與招行信用卡中心官方公示公章存在明顯差異，有偽造公文嫌疑；平臺(tái)投訴流程記錄也顯示，招行信用卡中心投訴時(shí)未按規(guī)定提供任何內(nèi)容侵權(quán)證據(jù)，僅憑金融機(jī)構(gòu)身份就要求快速刪帖。如果招商銀行信用卡中心真的偽造公文，依據(jù)《治安管理處罰法》第五十二條規(guī)定，偽造、變?cè)旎蛘哔I賣國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的，將面臨相應(yīng)的治安處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，根據(jù)《刑法》第二百八十條，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利，并處罰金。

我連續(xù)34次投訴，核心訴求始終是要求招行信用卡中心正視問(wèn)題，對(duì)濫用職權(quán)發(fā)公函施壓刪帖行為作出合理解釋，拿出能證明文章侵權(quán)的證據(jù)，并公開道歉。可招行信用卡中心每次都堅(jiān)稱“投訴流程合規(guī)，未發(fā)現(xiàn)違規(guī)操作”，這種漠視用戶權(quán)益、拒不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度，實(shí)在令人寒心。

招商銀行信用卡中心作為金融行業(yè)的重要參與者，本應(yīng)積極接受公眾監(jiān)督，不斷改進(jìn)自身服務(wù)。但如今其濫用職權(quán)打壓不同聲音的行為，不僅損害了自身形象，破壞了金融市場(chǎng)健康生態(tài)，也侵犯了公民的合法權(quán)益。希望相關(guān)監(jiān)管部門能夠重視此事，深入調(diào)查，讓招商銀行信用卡中心為自己的行為負(fù)責(zé)，維護(hù)法律尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益。