來源：新黃河客戶端

2021年湖北咸寧鄉(xiāng)間田地里，突兀的幾聲槍響，將黃某新平靜的晚年生活擊碎。

事發(fā)時，時年67歲的湖北老人黃某新在一片菜地里，被正在偷獵的甘某北等四人誤當(dāng)成獵物連開數(shù)槍，最終導(dǎo)致黃某新頭部及腿部多處重傷，后經(jīng)司法鑒定中心鑒定其損傷程度為重傷二級。后經(jīng)法院審理，四名被告人分別被判處一年至五年有期徒刑不等，而開槍傷人的甘某北犯非法狩獵罪、過失致人重傷罪、非法制造槍支罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，其中，因過失致人重傷罪判處有期徒刑2年。

在黃某新的家人看來，這五年的刑期不足以平息他們的委屈?！笆掳l(fā)后，甘某北等一行人在發(fā)現(xiàn)黃某新被擊中后，不但不及時施救，而是駕車逃走，后又返回查看，仍不選擇救助，還冒充民警對她進(jìn)行恐嚇。直到第三次回來查看時，才冒充路人施救，這時距離事發(fā)已過去4個小時，耽誤了母親的最佳救治時間。”黃某新的兒子樊先生認(rèn)為，甘某北等人的行為已由過失轉(zhuǎn)化為間接故意，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。

2024年末，樊先生以一審判決存在事實(shí)認(rèn)定不清、定罪量刑畸輕為由，向湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院提起申訴，后被咸寧市咸安區(qū)人民法院以被告人主觀上是過失，申訴理由不能成立為由駁回申訴。今年7月，樊先生第二次提交申訴狀，目前等待法院處理中。

甘某北等人行為是否構(gòu)成故意傷害罪？新黃河記者采訪了多名案外律師。多名律師綜合分析認(rèn)為，本案中，甘某北等人在事發(fā)后未繼續(xù)實(shí)施暴力或阻礙他人施救，也未制造二次傷害，其行為屬于不作為，而非積極加害。甘某北在四小時后主動送醫(yī)，雖延誤救治，但屬“過失加重情節(jié)”，可作為量刑加重依據(jù)，但不等于可認(rèn)定為過失致人重傷罪中的“情節(jié)惡劣”，認(rèn)定其行為仍屬過失致人重傷罪，符合現(xiàn)行刑法理論與司法實(shí)踐。

老人被誤傷身中多槍，送醫(yī)“好心人”自首

黃某新是湖北省咸寧市雙溪橋鎮(zhèn)人，事發(fā)時67歲，和老伴共同生活。樊先生介紹，2021年12月24日一大早，父親起床后發(fā)現(xiàn)母親不在家便外出尋找，結(jié)果在一片菜地里，發(fā)現(xiàn)了重傷的母親，“當(dāng)時她已經(jīng)昏迷，不省人事?！狈痴f，父親手足無措，恰好此時有一位“好心人”開車經(jīng)過，便一起將母親送到了醫(yī)院。

根據(jù)中國人民解放軍中部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院病歷顯示，黃某新被家屬發(fā)現(xiàn)癱倒于田野中，呼之不應(yīng)，經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院CT檢查提示為顱腦貫穿傷、腦出血、顱內(nèi)異物存留，雙下肢貫穿傷，為求進(jìn)一步診治，遂來該院就診。后經(jīng)鑒定中心傷情鑒定，被害人黃某新左額顱內(nèi)、左股骨轉(zhuǎn)子間、右小腿下段軟組織內(nèi)、右踝脛腓關(guān)節(jié)處、右脛骨下端均有金屬異物存留，其損傷程度評定為重傷二級。

受害人黃某新，受訪者供圖

樊先生告訴記者，黃某新在醫(yī)院昏迷了50多天，總共治療時間長達(dá)半年。因腦部受過傷，出院以后變得渾渾噩噩，“她現(xiàn)在時而清醒，時而糊涂，有時候連人都不認(rèn)識，因?yàn)橥炔恳苍馐軜寭簦F(xiàn)在只能慢慢行走，但腿會時常發(fā)抖。”

樊先生后來才知道，那位“好心人”就是用槍擊中母親的狩獵者。事實(shí)上，在充當(dāng)“好心人”將黃某新送至醫(yī)院后的當(dāng)天，甘某北便向當(dāng)?shù)鼐阶允?，隨后警方將其余幾名嫌疑人抓獲歸案。

據(jù)該案件判決書披露，2021年12月23日晚，鄭某邀約甘某北、陳某、甘某梁三人，前往咸寧市咸安區(qū)雙溪橋鎮(zhèn)鄉(xiāng)下山林田地進(jìn)行狩獵。至次日凌晨3時許，四人共獵獲6只野兔和1只竹雞。凌晨3時許，四人在咸安區(qū)雙溪橋鎮(zhèn)某村一片菜地狩獵時，甘某北通過夜視熱成像儀發(fā)現(xiàn)熱源，以為是野兔，從鄭某手中接過氣槍連續(xù)射擊，擊中了正在菜地偷菜的被害人黃某新。鄭某、陳某下車查看時發(fā)現(xiàn)，被打中的可能是人，后四人因害怕駕車離開。不久后四人返回現(xiàn)場，甘某北與陳某再次到現(xiàn)場查看，確認(rèn)擊中一名老人，傷者滿臉血跡但意識尚清。甘某北謊稱是派出所民警，以抓偷菜為由恐嚇黃某新自行回家，隨后四人再次逃離。

當(dāng)日早晨7時許，甘某北獨(dú)自駕車返回現(xiàn)場，裝作路過的“好心人”將黃某新送往醫(yī)院救治，同日下午，甘某北前往雙溪橋鎮(zhèn)派出所投案自首。

法院判決書，受訪者供圖

開槍者數(shù)罪并罰，被判五年有期徒刑

對于槍支來源，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，是鄭某于2010年購得一把無法正常擊發(fā)的氣槍，2018年甘某北從他人處獲得該槍后，對其改裝修復(fù)至能正常擊發(fā)，并制造了若干氣槍鉛彈，這些槍支彈藥被用于此次狩獵。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從甘某北家中扣押了217顆鉛彈，經(jīng)鑒定，該槍支為以氣體為動力、具有致傷力的槍支。

法院審理認(rèn)為，甘某北等一行人違反狩獵規(guī)定，在禁獵區(qū)、禁獵期使用禁獵工具狩獵，破壞野生動物資源，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成非法狩獵罪；甘某北過失致人重傷，構(gòu)成過失致人重傷罪；同時，甘某北非法制造槍支，構(gòu)成非法制造槍支罪。但被告人甘某北犯罪后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行，愿意接受處罰，是自首，依法予以從輕處罰。

最終，咸寧市咸安區(qū)人民法院作出一審判決：甘某北犯非法狩獵罪、過失致人重傷罪、非法制造槍支罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，其中過失致人重傷罪，判有期徒刑2年；鄭某因系累犯，犯非法狩獵罪被判處有期徒刑一年六個月；甘某梁、陳某均因非法狩獵罪被判處有期徒刑一年。四名被告人還需共同賠償附帶民事訴訟原告人黃某新經(jīng)濟(jì)損失543672.71元。一審判決后，四名被告未上訴，依法生效。

認(rèn)為構(gòu)成“故意傷害罪”，家屬提出刑事申訴

2024年底，黃某新家屬認(rèn)為，一審判決存在事實(shí)認(rèn)定不清、定罪量刑畸輕等問題，向湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院提起申訴。樊先生認(rèn)為，甘某北等一行人在發(fā)現(xiàn)黃某新被擊中后，卻因害怕駕車離開，中間先后兩次回來查看，都未及時施救。過程中，甘某北還冒充派出所民警對受害人進(jìn)行恐嚇?！笆掳l(fā)時是凌晨3點(diǎn)多，直到7點(diǎn)多甘某北才裝作路過好心人將傷者送往醫(yī)院救治，中間耽擱4個小時，這明顯是放任其傷情惡化，主觀上已從過失轉(zhuǎn)為放任，構(gòu)成間接故意，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害?！?/p>

今年6月，咸安區(qū)人民法院駁回了黃某新家人的申訴。法院經(jīng)審查認(rèn)為，被告人甘某北將被害人誤認(rèn)成動物予以開槍射擊，此時其陷入事實(shí)認(rèn)識錯誤，因該項(xiàng)錯誤造成被害人重傷的結(jié)果，其主觀上是過失，故該申訴理由不能成立。對于部分被告人是累犯卻量刑過輕的申訴，該案中，被告人鄭某系累犯，甘某北有前科，均在量刑時予以綜合考慮，認(rèn)定甘某北為過失犯罪、二被告人構(gòu)成非法狩獵罪，均是根據(jù)二被告人犯罪事實(shí)予以認(rèn)定，累犯以及有前科與犯罪的認(rèn)定不存在關(guān)聯(lián)性，故該申訴理由不能成立。

黃某新傷情鑒定，受訪者供圖

是否構(gòu)成“間接故意”？律師解讀法律界定

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十五條的規(guī)定，過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。另據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條規(guī)定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。在本案中，甘某北在明知打傷人后，多次逃跑未施救，是否該被認(rèn)為構(gòu)成故意傷害罪？對此，新黃河記者咨詢了多名案外律師。

北京京本律師事務(wù)所主任律師連大有認(rèn)為，案件中，黃某新家屬的質(zhì)疑在法律上并不成立?！笆恰^失’還是‘故意’應(yīng)當(dāng)以行為時的主觀心態(tài)為依據(jù)，即以‘開槍射擊’階段主觀心態(tài)，確實(shí)為過失。”連大有解釋，甘某北在射擊時誤以為熱源為野兔，屬事實(shí)認(rèn)識錯誤，不具備“明知是人而放任或希望傷害”的故意心態(tài)。法院認(rèn)定其主觀為過失，符合《中華人民共和國刑法》第十五條關(guān)于過失犯罪的規(guī)定。山東豪德（濟(jì)南）律師事務(wù)所律師趙宗艷也表示，根據(jù)《中華人民共和國刑法》規(guī)定，間接故意是指行為人明知行為可能引發(fā)危害結(jié)果，卻放任結(jié)果發(fā)生，即間接故意的認(rèn)定需滿足兩個條件：一是認(rèn)識因素，行為人明知自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果；二是意志因素，行為人對危害結(jié)果持放任無所謂的態(tài)度。本案中，被告人主觀上沒有傷害他人的故意，事后逃跑的動機(jī)是害怕承擔(dān)責(zé)任，如果沒有證據(jù)表明其明知逃跑不救助必然或大概率導(dǎo)致重傷加重，且積極追求該結(jié)果，一般難以直接推斷其主觀心態(tài)上從過失轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接故意。

延誤受害者救治，是否應(yīng)從重處理？

此外，對于家屬質(zhì)疑對方延誤救治是否應(yīng)從重處理的疑問，連大有表示，事發(fā)后，甘某北等人未繼續(xù)實(shí)施暴力或阻礙他人施救，也未制造二次傷害，其行為屬于不作為，而非積極加害。甘某北在四小時后主動送醫(yī)，雖延誤救治，但說明其最終仍希望避免更嚴(yán)重后果，綜上，延誤救治屬“過失加重情節(jié)”，可作為量刑加重依據(jù)，但不等于可認(rèn)定為過失致人重傷罪中的“情節(jié)惡劣”，認(rèn)定其行為仍屬過失致人重傷罪，符合現(xiàn)行刑法理論與司法實(shí)踐。趙宗艷則表示，現(xiàn)行法律規(guī)定中，并未將延誤救治列為法定的過失加重情節(jié)，但可能作為酌定量刑因素，如果因延誤救治造成了危害后果，危害后果可作為量刑情節(jié)予以考慮，此時需證明延誤救治與危害后果之間有直接的因果關(guān)系，但延誤救治本身并不直接升格為加重情節(jié)。

對于家屬認(rèn)為的法院量刑存在畸輕的情況，趙宗艷也給出自己的看法?！靶淌掳讣诹啃虝r會綜合考慮案件存在的所有量刑情節(jié)，既包括法定量刑情節(jié)又包括酌定量刑情節(jié)，本案中既存在延誤救治的情節(jié)，也存在自首、積極賠償?shù)那楣?jié)，法律規(guī)定過失致人重傷罪的法定刑期為三年以下有期徒刑或拘役，有期徒刑二年處于法定幅度內(nèi)。”趙宗艷表示。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建也認(rèn)為，甘某北具有自首情節(jié)，根據(jù)刑法規(guī)定，對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其次，如果被告已賠償被害人部分經(jīng)濟(jì)損失，這在量刑時也會作為酌情從輕處罰的情節(jié)予以考慮。雖然存在延誤救治這一過失加重情節(jié)，但綜合其自首和部分賠償?shù)葟妮p情節(jié)，在三年以下有期徒刑的量刑幅度內(nèi)判處二年有期徒刑，是法院在綜合考量各種因素后作出的判決。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，近些年，因非法狩獵持槍傷人案例并不在少數(shù)。2024年樂平市人民法院在審理的一起夫妻兩人非法狩獵、過失致人重傷案，夫妻兩人因取得諒解，最終分別被判處有期徒刑9個月和拘役2個月，緩刑4個月；2024年1月，湖南省株洲市劉某某等4人，因非法狩獵，誤把受害人當(dāng)作獵物，持槍射擊，造成被害人死亡，犯罪嫌疑人劉某某因犯過失致人死亡罪、非法狩獵罪，被法院判處有期徒刑6年6個月。今年8月，南昌市公安局又通報一起案件：7月6日晚10時30分許，犯罪嫌疑人屈某某、羅某某攜帶一把氣槍夜間打獵，將蹲在工地附近上廁所的工人游某某誤作獵物射殺。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授金澤剛認(rèn)為，在槍支管理過程中，需要借鑒社會治理的經(jīng)驗(yàn)，建立從末端懲處到源頭共治的系統(tǒng)治理之策。對非法狩獵活動中的組織者、提供工具者、協(xié)助者，即使未直接致害，也應(yīng)依據(jù)其具體行為追究非法持有槍支、非法狩獵等罪責(zé)，形成法律震懾的合力。唯有將個案審判轉(zhuǎn)化為制度補(bǔ)漏的契機(jī)，從槍支溯源到責(zé)任分配進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)，才能避免下一個受害者倒在獵槍之下。

記者 李慶斌 趙桂凱