這個(gè)夏天影壇最讓人唏噓的可能莫過于演員黃渤的這場(chǎng)零片酬“豪賭”，他放棄千萬片酬，只為等待一個(gè)分紅承諾，認(rèn)為這是穩(wěn)賺不賠的買賣，然而現(xiàn)實(shí)就如我們所知，這部被寄予厚望的電影最終票房定格在不到四億，讓這位影帝級(jí)的演員遭遇了一場(chǎng)徹頭徹尾的失利。

為什么黃渤會(huì)選擇《戲臺(tái)》？被大腕看好的《戲臺(tái)》怎么會(huì)遭遇這么慘烈的失敗？

本文所述內(nèi)容皆有可靠信息來源贅述在文章結(jié)尾及文內(nèi)

一場(chǎng)零片酬的“豪賭”

這個(gè)夏天電影圈有個(gè)故事讓人唏噓不已：演員黃渤為了新片《戲臺(tái)》放棄了傳聞中高達(dá)兩千萬的片酬選擇零薪酬出演，只為等一個(gè)票房破五億的分紅承諾，這原本是他精心策劃的一場(chǎng)“豪賭”，卻最終成了一記響亮的巴掌。

黃渤不是傻子，他賭上的不只是自己的片酬，更是他沉甸甸的“江湖地位”，之所以敢這么做一方面是他那份與童年偶像陳佩斯合作的深厚情懷，這份情懷濾鏡厚重到讓他甘愿“白干”，另一方面則是一筆在他看來穩(wěn)賺不賠的商業(yè)賬：陳佩斯這三個(gè)字簡(jiǎn)直就是娛樂市場(chǎng)的“金字招牌”，足以喚醒從50后到80后整整四代人的集體回憶。

他深信只要這批觀眾愿意走進(jìn)影院，五億票房便是水到渠成的目標(biāo)，可誰曾想現(xiàn)實(shí)卻狠狠地扇了他一記耳光，影片上映前一度有機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)票房能達(dá)到六億，可開畫后這數(shù)字一路俯沖，最終尷尬地定格在四億出頭，截至目前累計(jì)票房?jī)H三點(diǎn)八億，別說觸及五億的分紅線，就連電影最初的成本都顯得有些懸了。

要知道這部制作費(fèi)高達(dá)一億的電影本就建立在黃渤、姜武、尹正等一眾主演集體“零薪”奉獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，甚至在開拍前最初的投資方都已悄悄撤資離場(chǎng)，黃渤這次是真的賠了個(gè)底朝天，問題到底出在哪兒？答案清晰地?cái)[在影院的觀眾席上，陳佩斯的名號(hào)確實(shí)攪動(dòng)了一池春水，喚回了一批老觀眾，他們帶著“再看一眼陳佩斯”的執(zhí)念走進(jìn)影院，即便覺得影片節(jié)奏有些不對(duì)味也多半是輕輕嘆一句“老藝術(shù)家不容易”，他們不是在看電影，而是在赴一場(chǎng)“青春的約會(huì)”。

然而年輕觀眾的反應(yīng)卻是截然相反的冷酷，他們走出影院留下的評(píng)價(jià)大多是“節(jié)奏太慢了”、“這不就是話劇錄像嗎”，甚至有人一針見血地指出“隔著屏幕都能聞到一股舞臺(tái)腔”，這種審美上的巨大代溝像一把利刃直接撕裂了影片的口碑，專屬于中年人和老年人的情懷濾鏡在年輕觀眾眼中幾乎透明。

影院不買賬，年輕人才是王道

影院是什么？它是徹頭徹尾的商業(yè)機(jī)構(gòu)，嗅覺比誰都靈敏，尤其在暑期檔，消費(fèi)主力軍始終是荷爾蒙旺盛、對(duì)新奇事物充滿好奇的年輕人，一部無法有效吸引這批觀眾的電影自然也無法從影院經(jīng)理們精明的算盤里拿到理想的黃金場(chǎng)次和排片占比，而沒有黃金場(chǎng)則又反過來讓人們不愿意走進(jìn)影院。

這時(shí)候再回過頭審視那塊被寄予厚望的“金字招牌”你會(huì)發(fā)現(xiàn)它的光芒或許并未黯淡，只是照錯(cuò)了地方，陳佩斯在話劇舞臺(tái)上對(duì)藝術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)與較真那是毋庸置疑的，但這份精神卻不能直接等同于商業(yè)上的成功，所謂橫跨四代人的情懷真能悉數(shù)兌換成真金白銀的票房嗎？50后、60后早已不再是影院的?？?，而70后、80后在面對(duì)琳瑯滿目的娛樂選擇時(shí)也未必會(huì)為一部帶著“老味道”的電影無條件買單，當(dāng)厚重的情懷濾鏡猝不及防地撞上冰冷的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)，粉碎幾乎是必然的結(jié)局。

《戲臺(tái)》票房遇冷的根本癥結(jié)或許早已藏在它骨子里的藝術(shù)形式里，將一部成熟的話劇幾乎原封不動(dòng)地搬上大銀幕本身就是一場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)極高的實(shí)驗(yàn)，話劇的魅力在于那份獨(dú)特的現(xiàn)場(chǎng)感、演員與空間構(gòu)建的張力、以及臺(tái)詞本身的沖擊力，而電影則是一門關(guān)于鏡頭語言、剪輯節(jié)奏和視聽共情的藝術(shù)，它通過精巧的調(diào)度，帶領(lǐng)觀眾深入故事的肌理。

強(qiáng)行將舞臺(tái)的“魂”注入電影的“殼”，結(jié)果很可能就是水土不服，對(duì)于那些不?？措娪?、或是觀影經(jīng)驗(yàn)尚淺的觀眾來說，陳佩斯和黃渤等人的表演或許無可挑剔，但對(duì)于早已習(xí)慣了現(xiàn)代電影敘事節(jié)奏、審美能力經(jīng)由無數(shù)國內(nèi)外佳片洗禮的觀眾而言，這種大段對(duì)白、固定機(jī)位式的呈現(xiàn)方式顯得既陳舊又乏味，就像是給智能手機(jī)裝上了老式唱片機(jī)，雖然有情懷但體驗(yàn)完全跟不上時(shí)代。

票房折戟敲響行業(yè)警鐘

藝術(shù)作品沒有絕對(duì)的好壞之分，但票房卻是最直接的反饋，四十年前電影《茶館》能成為一代經(jīng)典是因?yàn)樗昝榔鹾狭四莻€(gè)時(shí)代的觀眾審美與精神需求，四十年后中國觀眾的審美早已在電影洪流的沖擊下迭代升級(jí)，再將舊有的范式和舞臺(tái)的刻板呈現(xiàn)給新時(shí)代的觀眾，得到兩極分化的評(píng)價(jià)實(shí)屬必然。

陳佩斯想要通過電影發(fā)揚(yáng)舞臺(tái)藝術(shù)的精髓，這份初心值得尊敬，但他或許忽略了兩種藝術(shù)形式之間存在著一道難以逾越的壁壘，這場(chǎng)以慘淡收尾的票房博弈與其說是黃渤一個(gè)人的“滑鐵盧”，不如說是給整個(gè)電影行業(yè)敲響的一記沉重警鐘。

它清晰地揭示了一個(gè)道理：無論創(chuàng)作者的資歷多深、名氣多大，都不能想當(dāng)然地揣測(cè)觀眾的口味，更不能用一種敷衍的態(tài)度去移植藝術(shù)，情懷可以成為錦上添花的營銷點(diǎn)，卻永遠(yuǎn)無法成為票房的萬能鑰匙，畢竟當(dāng)影院的燈光亮起，觀眾愿意買單的永遠(yuǎn)是那一刻能讓他們心潮澎湃、感同身受的新故事。

信息來源：