前有羅永浩舌戰(zhàn)王自如，后有（徠芬）葉洪新怒懟樓斌？

在消費電子行業(yè)，品牌與測評機構(gòu)的摩擦并不罕見，但很少有 CEO 親自下場，點名怒懟前員工。8 月 16 日，徠芬 CEO 葉洪新的一則微博，瞬間把原本屬于小圈子里的測評爭議，推上了全民圍觀的熱搜。

在這條微博里，葉洪新轉(zhuǎn)發(fā)了一條知名數(shù)碼博主@樓斌 Robin 發(fā)布的電動剃須刀橫評視頻，并寫下尖銳的話語：「徠芬剃須刀竟然打不過飛科？此視頻我們會一一回應(yīng)。我們扒一扒號稱獨立客觀第三方的評測機構(gòu)是怎么收費的，收錢辦事沒問題，但不能沒有良心。」

圖片來源：微博

短短幾十字，迅速引爆了話題。一方面，徠芬是近兩年消費電子市場最火的創(chuàng)業(yè)品牌之一，從吹風機到電動牙刷，都有著不小的聲量。另一方面，CEO 親自下場與測評人隔空交火，讓不少圍觀網(wǎng)友覺得頗為「離譜」，也想起了錘子科技創(chuàng)始人羅永浩和 ZEALER 創(chuàng)始人王自如的「前塵往事」。

耐人尋味的是，正如葉洪新指出，樓斌和潘堅均為前 ZEALER 成員。

徠芬CEO 怒懟前員工為哪般？

毫無疑問，事件的直接導(dǎo)火索還是 8 月 16 日樓斌發(fā)布的一期視頻。在這期視頻中，樓斌將飛科剃須刀、徠芬剃須刀以及其他幾款電動剃須刀進行了對比，畫面直觀，結(jié)論卻讓徠芬處在了被動一側(cè)：

飛科被展示為剃得更干凈，而徠芬產(chǎn)品則顯得力不從心。

對于這樣一條視頻，葉洪新的態(tài)度頗為復(fù)雜——他在評論中承認「評測沒問題，媒體自媒體幫助企業(yè)傳播是共贏的」，但也強調(diào)內(nèi)容必須「基于事實」，而這期橫評視頻在他看來則涉嫌「收錢帶節(jié)奏」。

同時他還補充解釋，他真正懟的對象并不是樓斌本人，而是其兄——徠芬前員工潘堅。葉洪新在后續(xù)回應(yīng)中拋出了「指控」：

首先，他承認潘堅在徠芬早期確有貢獻，離職時拿到了 500 萬元的補償。但他認為潘堅離職后與徠芬合作時，曾勾結(jié)內(nèi)部員工做過一次「0 成本內(nèi)容合作」，并以 50 萬元報價收款，被公司發(fā)現(xiàn)后永久解除了合作。但此后，他指責潘堅利用對徠芬信息的掌握來服務(wù)競品，不僅「反向攻打徠芬牙刷業(yè)務(wù)」，也包括今年針對剃須刀業(yè)務(wù)。

葉洪新回應(yīng)的部分內(nèi)容，圖片來源：葉洪新

事件引爆后，樓斌和潘堅（@AA 微波粼粼）方面也很快分別回應(yīng)，一方面強調(diào)了視頻的測試方法是針對「胡渣剃凈度」的設(shè)計，貼近大多數(shù)用戶的實際痛點，且測試過程采用一鏡到底剃凈度測試，「我們還對競品給出了更有利的測試條件，反而對飛科要求更嚴苛。」

樓斌及潘堅部分回應(yīng)，圖片來源：微博

另一方面，潘堅也針對「0 成本內(nèi)容合作」進行了回應(yīng)，核心就是事前已經(jīng)說明了「項目本身是不要錢的，但有中間人費用」。不過截止雙方公開「結(jié)束爭論」，也沒有對此給出相對有力的證據(jù)，作為第三方很難對此進行評價。

不過圍繞一條測評視頻，雙方的積怨與指控被集中釋放出來：從 50 萬元「0 成本合作」到攻擊徠芬，再到內(nèi)容公正性，每一條都直戳輿論痛點。對普通網(wǎng)友來說，這也不只是一次圍繞產(chǎn)品測評的爭論，還是一場關(guān)于「測評能否相信」的拷問。

一切以事實為準則，才是“第三方評測”的底線

在消費電子行業(yè)，評測的作用從來不只是「試用感受」的分享。對于普通消費者來說，它往往是最直觀的決策依據(jù)。而對于廠商而言，好的評測也是品牌口碑與市場銷量的放大器。

這是評測內(nèi)容的價值所在，但也因為如此，媒體評測天然處在「公正與合作」的拉扯之中。一方面，媒體和博主需要商業(yè)合作來維持運營。另一方面，用戶期待他們能保持獨立立場，提供基于事實的參考。如果這條底線模糊，整個評測生態(tài)都會失去公信力。

所謂「基于事實」，并不意味著完全沒有主觀色彩，而是要有可驗證、可追溯的依據(jù)。從雷科技的角度來看，好的評測，尤其是不同產(chǎn)品的橫評應(yīng)當滿足三個條件：

其一，評價指標明確且貼合真實使用場景；
其二，測試方法合理并能被外界復(fù)現(xiàn)；
其三，證據(jù)公開透明，能夠通過完整畫面或數(shù)據(jù)支撐結(jié)論，而非一句口播或幾個用戶主觀打分。

回到這次事件的導(dǎo)火索——樓斌團隊的剃須刀橫評。視頻選擇了「日常胡渣剃凈力」作為主要評價指標，并采用「一鏡到底」的拍攝方式，盡量避免剪輯帶來的疑慮。這無疑比單純的口播宣傳或「外觀點評」更貼近真實體驗，也貼合大部分電動剃須刀用戶的日常使用需求。

圖片來源：微博

但問題也在于，這樣的測試是否足夠全面？徠芬方面質(zhì)疑視頻「收錢帶節(jié)奏」，實質(zhì)上是懷疑其公平性：是否有變量控制不當、是否對競品更寬松等方面的問題。關(guān)于這一點，樓斌其實也放出了測試過程「一刀未剪」的原片，但究竟是否真實、合理、可驗證，還有待后續(xù)觀察。

另外值得注意的是，這期橫評視頻里樓斌引用了徠芬之前直播中的「一鏡到底」測試，并稍微調(diào)侃了下主持人定義的「干凈」。更重要的是，這期視頻明確帶上了商業(yè)合作的屬性，樓斌和潘堅也在后續(xù)回應(yīng)中承認了這一點。這也讓事實與立場更容易被混淆。

徠芬的憤怒某種程度上也源于此：在剃須刀這樣競爭激烈的賽道里，任何負面結(jié)論都會被放大成「產(chǎn)品不過關(guān)」的標簽。

品牌需要傳播，媒體需要合作，但最終能贏得消費者信任的，還是能被驗證的事實。無論是徠芬，還是樓斌和潘堅，抑或整個評測行業(yè)，都需要回答同一個問題——當流量、合作與公正交織在一起，如何守住「基于事實」的底線？

電動牙刷只是起點，徠芬正在挑戰(zhàn)更多品類

在這場輿論風波之外，還有另一重背景同樣值得關(guān)注——徠芬正在試圖從「極度畸形」的電動牙刷賽道，轉(zhuǎn)身切入電動剃須刀市場以及未來更多品類的市場。

葉洪新直言，徠芬投入四年研發(fā)的「掃振牙刷」，在技術(shù)和設(shè)計上都有突破，甚至把行業(yè)里 30 元一個的刷頭降到 9.9 元，質(zhì)保也從一年延長到兩年，但 299 元定價的毛利率不到 40%，在 70%毛利的對手面前毫無還手之力。而面對「劣幣驅(qū)逐良幣」的電動牙刷市場，徠芬認輸了。

葉洪新回應(yīng)的部分內(nèi)容，圖片來源：葉洪新

這番話透露出兩個關(guān)鍵信息。第一，徠芬強調(diào)創(chuàng)新與差異化，希望用技術(shù)和設(shè)計重新定義一個品類。但第二，它在商業(yè)規(guī)則面前并不具備絕對優(yōu)勢，尤其當行業(yè)被低成本、強渠道的既有玩家掌控時，技術(shù)優(yōu)勢可能轉(zhuǎn)瞬化為價格劣勢。

與此相對的是，徠芬在今年 5 月高調(diào)推出了研發(fā) 4 年的電動剃須刀，葉洪新甚至稱之為「徠芬的巔峰之作」，寄望它成為國產(chǎn)剃須刀挑戰(zhàn)國際大牌的新旗手。如此重視，也不難理解為什么這次樓斌視頻會觸動徠芬的敏感神經(jīng)：它擊中了剃須刀最核心的價值點之一，把徠芬的產(chǎn)品放在了下風。

更現(xiàn)實的是，徠芬初入剃須刀賽道，P3 Pro 開售后在數(shù)碼博主以及其他賽道博主的初期反饋中，普遍不太積極。對一個依賴口碑和創(chuàng)新敘事的品牌來說，這無疑是沉重打擊。

回到評測內(nèi)容的討論，我們可以說「基于事實」是雙向約束：評測機構(gòu)應(yīng)該保證方法合理、數(shù)據(jù)透明，不因商業(yè)合作而扭曲結(jié)果；但廠商也必須有勇氣直面基于事實的評測，即便結(jié)論不那么光彩。

畢竟，消費者真正信賴的，恰恰是那些敢于呈現(xiàn)優(yōu)劣、敢于批評的內(nèi)容。對于徠芬來說，與其在輿論場上爭奪「是否被帶節(jié)奏」的話語權(quán)，更建議的做法是針對爭議內(nèi)容進行更公開、權(quán)威的測試，論證產(chǎn)品的優(yōu)勢，消弭輿論的負面效果。