選戰(zhàn)最后的時(shí)刻，總會(huì)有人愿賭一把，也總有人只想保底。你說(shuō)藍(lán)白要合作，結(jié)果又鬧翻了；說(shuō)好了的協(xié)議一條一條撕，翻臉比翻書(shū)還快。這臺(tái)島上的政治戲碼，看著像日常八點(diǎn)檔，但每一回合都攪得人心起伏。柯文哲在這場(chǎng)混戰(zhàn)里，既不是全然的局外人，也不是徹底的演技派。他那些言語(yǔ)、表情，常讓人搞不清他是打定主意拼命，還是已經(jīng)心生絕望。

說(shuō)句實(shí)在的，柯文哲跟朱立倫、侯友宜這些人，彼此的“化學(xué)反應(yīng)”，用他自己的話講——“DNA不一樣”。你去問(wèn)小時(shí)候拼積木、打玻璃球，總有那種左手跟右手怎么都合不上的性格，一個(gè)撒鹽一個(gè)顧火，合作頂多是表面做戲，心底里誰(shuí)也難服氣誰(shuí)。這年頭講政黨合作大家都手上的算盤(pán)撥得飛快，而有些話終究說(shuō)給自己聽(tīng)。聽(tīng)說(shuō)朱立倫的“騙自己額度”用完了，侯友宜也沒(méi)剩多少?？挛恼芾洳欢∫痪洹吧朴妙~度”，多少像句玩笑，但誰(shuí)沒(méi)在臺(tái)階下掂量過(guò)信任和背叛的分寸？

柯文哲一向自詡醫(yī)生，有點(diǎn)自信，也有點(diǎn)清高。他說(shuō)醫(yī)生和病人之間沒(méi)騙人這回事?；蛟S是醫(yī)院給了他某種理想主義——但政治的診室里，病人未必只跟醫(yī)生訴苦，醫(yī)生也未必全信患者的自白。相信人性本善可以，但摔跤多了，本能會(huì)有防備?？挛恼芸傉f(shuō)他愿意合作，可話里又總帶著“合作到哪步不一定”這樣的保留。政壇“叁不叁”的人事，哪有醫(yī)生診斷那般明白？

說(shuō)到資源，其實(shí)民眾黨打的仗一直是“缺彈藥”的路數(shù)。藍(lán)綠大黨手里金流不斷，他這邊黃國(guó)昌一夜募來(lái)1400萬(wàn)，已經(jīng)算是天降奇兵，后頭卻再?zèng)]大動(dòng)作。有人質(zhì)疑柯文哲是不是不夠拼。有的戰(zhàn)略家喜歡“彈藥充足再動(dòng)手”，有的則“沒(méi)錢(qián)就硬挺”?？挛恼苁悄呛笠环N。他不辦募款餐會(huì)，也不搞鋪張熱鬧。演唱會(huì)收支勉強(qiáng)打平，歌曲版權(quán)還買(mǎi)不來(lái)，風(fēng)聲緊時(shí)，想花都花不出去。藍(lán)白撕裂之后，更不容易籌到錢(qián)。在朋友圈里“風(fēng)聲緊”，誰(shuí)敢出手？

如果你問(wèn)2024這一仗跟以往有什么分別，他會(huì)告訴你，這是新政治對(duì)舊勢(shì)力，自媒體對(duì)老電視臺(tái)，是草根動(dòng)員對(duì)雇人飲酒吃便當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)造勢(shì)。柯文哲常像是個(gè)局外觀察者，他說(shuō)現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體幾乎全數(shù)圍攻他，偶爾剩下兩家“還算中立”，藍(lán)媒、紅媒，干脆一鍋端。自媒體成了主力，但這地方還在探索，到底能不能左右結(jié)果，誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)。

民眾黨開(kāi)場(chǎng)時(shí)，完全沒(méi)有傳統(tǒng)的那些游覽車(chē)、便當(dāng)派送，“扛阿北守臺(tái)灣”是一群人自己掏錢(qián)擺陣；大企業(yè)用錢(qián)鋪路，卻敵不過(guò)民眾黨義工們一點(diǎn)一滴的熱情。這選戰(zhàn)花不了幾個(gè)億，都是基層人員的支出。廣告本來(lái)就沒(méi)人賣(mài)——有時(shí)候連花錢(qián)都沒(méi)機(jī)會(huì)。不像別人“做秀”，民眾黨在柯文哲眼里，是真的為理想而干。但外界看了，總說(shuō)他們似乎“不認(rèn)真”，好像只是舞臺(tái)上的陪跑者。

柯文哲偶爾翻書(shū)，會(huì)拿“破壞性創(chuàng)新”來(lái)比喻自己的選戰(zhàn)。新產(chǎn)品是靠渠道、手法顛覆舊市場(chǎng)。如果民眾黨按著藍(lán)綠老路來(lái)走，就輸定了。所以團(tuán)隊(duì)總在強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，但創(chuàng)新路難走。民眾黨還只是四年的娃娃，最多只能試探改變臺(tái)灣政治文化的邊界。這是柯文哲從2014年一路喊到現(xiàn)在的口號(hào)，“改變臺(tái)灣，從臺(tái)北開(kāi)始”，選戰(zhàn)是社會(huì)運(yùn)動(dòng)，絕不只是搶票而已。這個(gè)說(shuō)理的念頭頗有點(diǎn)理想主義色彩，可在泥沙俱下的大選里，多少次動(dòng)搖過(guò)他的信念，或許只有他自己明白吧。

插句閑話，韓國(guó)瑜如果真能在立法院里敲槌息爭(zhēng)，那可實(shí)在太有“中立”的味道。去年底三粉造勢(shì)那會(huì)兒，柯韓郭合體，動(dòng)靜不小。柯文哲還說(shuō)如果當(dāng)年自己能讓韓國(guó)瑜進(jìn)團(tuán)隊(duì)，現(xiàn)在副手的位置就不是別人了。不過(guò)合作的“雛形”最后也只是空中樓閣，彼此都不敢真的跨過(guò)那條線。不打不罵、不投不棄，臺(tái)灣政壇的“中間力量”，到底有多少是策略妥協(xié)，又有多少存著各自的底氣？

對(duì)于民眾黨，柯文哲內(nèi)心戲其實(shí)蠻復(fù)雜。藍(lán)綠動(dòng)輒聲勢(shì)浩大，造勢(shì)幾萬(wàn)人起，他這邊要的是“理性務(wù)實(shí)科學(xué)的文化”。四年來(lái)民眾黨和大黨偶爾議題合作，臺(tái)北施政也能混得下去。但心里清楚，下一屆立委席次確實(shí)要努力拼。各年齡層的票都難估。2024這個(gè)大選，“因?yàn)檫@人太奇怪”，票數(shù)到底如何，誰(shuí)也沒(méi)把握。

再說(shuō)網(wǎng)絡(luò)，搜“柯文哲”，出來(lái)的99%視頻都不是自家團(tuán)隊(duì)做的。仿佛民眾黨背后有一支無(wú)償?shù)摹傲x勇軍”，人影斑駁、心思各異，到底最終有多少助力，也是謎。選戰(zhàn)的音樂(lè)響到最后一刻，誰(shuí)坐在主位，沒(méi)人能說(shuō)得準(zhǔn)。

也可能下一屆立法院三黨都沒(méi)拿夠半數(shù)。那到時(shí)候，柯文哲打算怎么應(yīng)對(duì)？他的策略還是“眼見(jiàn)為實(shí)”，議題反正都看內(nèi)容，和誰(shuí)合作也只憑“有理才真”。這種謹(jǐn)慎和適度的開(kāi)放，也像極了他當(dāng)醫(yī)生的那一套，“把問(wèn)題擺在桌面上，別藏著掖著”。

民眾黨四年間跟藍(lán)綠都勾兌過(guò)，有時(shí)候也吵得雞飛狗跳。但在柯文哲看來(lái)，桌上八成是“公事”，只有兩成是“私心”。每回開(kāi)晨會(huì)，他最常問(wèn)的問(wèn)題就是：“如果從50年后想現(xiàn)在，應(yīng)該怎么做？”這句有點(diǎn)哲學(xué)味的話，在政治圈里未必管用，但有時(shí)候一問(wèn)，人人心底里的鬼話就出來(lái)了。

臺(tái)北市長(zhǎng)八年，柯文哲每天七點(diǎn)半準(zhǔn)時(shí)晨會(huì)。黨政也沿襲這習(xí)慣。晨會(huì)錘煉團(tuán)隊(duì)，也順便卡住自己莫讓優(yōu)越感作祟。清朝時(shí)天未亮軍機(jī)處就得上朝，大抵也是這種道理：夜里沒(méi)空出去狂歡，免得政務(wù)變了味。重大案子都得大家同意才能辦，不能讓一個(gè)人說(shuō)了算。

黨內(nèi)晨會(huì)十幾個(gè)人聚在一起，有爭(zhēng)議就講，不藏不掖，各局處需要整合，會(huì)議先開(kāi)后落文。這種制度，柯文哲其實(shí)也覺(jué)得辛苦。一早七點(diǎn)半，誰(shuí)不困？但聽(tīng)完整場(chǎng)報(bào)告再做決策，總比獨(dú)斷專(zhuān)行穩(wěn)妥些。有人說(shuō)蔣萬(wàn)安取消了晨會(huì)，“誰(shuí)聰明不是問(wèn)題”，就柯文哲自己當(dāng)初也花了兩年才明白“大臣們”說(shuō)的到底是什么。

他的風(fēng)格就是不搞神秘主義，各種爭(zhēng)議都攤到桌上。會(huì)議記錄掛網(wǎng)，全員集體決策。地方吵吵鬧鬧才正常，真正平靜只會(huì)讓人心慌。從頭到尾，民眾黨的故事都夾雜著理想與現(xiàn)實(shí)、變革和僵化的拉扯。誰(shuí)敢說(shuō)這種“有點(diǎn)奇怪”的團(tuán)隊(duì)，不會(huì)在最后關(guān)頭拍出一記驚天大逆轉(zhuǎn)？

我們常說(shuō)，一個(gè)人的性格終究決定他的道路。你看政壇這些事兒，既熱鬧又荒唐，既囂張又孤獨(dú)。柯文哲是不是那個(gè)改變歷史的人呢？無(wú)人知曉?；蛟S，熱鬧散去，天亮之后，島風(fēng)還是一樣起伏，只是多了些新的仿徨和期待罷了。