房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

花 50 萬買的農(nóng)村自建房，住了 8 年突然被認(rèn)定為違法建筑強(qiáng)制拆除，購房者的房款和裝修損失能追回嗎？北京大興區(qū)一起案例給出答案：合同因標(biāo)的物違法被認(rèn)定無效，賣方需返還房款并賠償部分裝修損失，但購房者自身過錯導(dǎo)致的部分損失需自行承擔(dān)。法院的判決為農(nóng)村自建房交易的風(fēng)險防范敲響了警鐘。

一、案情梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：陳紅

被告：王麗

關(guān)聯(lián)人物：

趙偉（陳紅的公公）

趙敏（陳紅的婆婆）

楊磊（裝修工程承包方）

（二）事件經(jīng)過

2017 年 2 月 12 日，陳紅與王麗簽訂《農(nóng)村自建房買賣合同》，約定：陳紅以 50 萬元購買王麗位于北京市大興區(qū)A村的三號房屋（農(nóng)村自建房），房屋占地面積 224.1 平方米，為磚混結(jié)構(gòu)平房（北正房 3 間、南倒座 3 間、東廂房 1 間，院子有彩鋼棚封頂）。合同特別約定：“甲方應(yīng)保證該房屋不屬于違章建筑……” 條款被刪除；“若以后房屋因違章建筑被拆除，甲方無償退還乙方的全部購房款”。

2017 年 2 月 13 日，陳紅向王麗支付房款 20 萬元；2017 年 6 月 17 日，趙偉（陳紅公公）代陳紅支付剩余 30 萬元，王麗出具收條確認(rèn)。

2017 年 4 月，趙偉與楊磊簽訂《A村裝修工程合同協(xié)議》，約定對三號房屋進(jìn)行裝修，總造價 33.2677 萬元，工期 90 天。陳紅稱裝修包括加建廂房小二層、地板鋪設(shè)、隔斷等，但未提供付款憑證。此后，三號房屋由趙敏（陳紅婆婆）居住，部分用于員工使用。

2024 年 5 月 31 日，北京市大興區(qū)某鎮(zhèn)人民政府出具《強(qiáng)制拆除決定書》，認(rèn)定三號房屋為違法建筑物（面積 209.81 平方米），因未在限期內(nèi)自行拆除，決定于 2024 年 6 月 4 日實施強(qiáng)制拆除。該決定書載明的相對人為趙敏（陳紅婆婆）。

陳紅訴至法院，請求：1. 確認(rèn)《農(nóng)村自建房買賣合同》無效；2. 判令王麗返還購房款 50 萬元；3. 支付資金占用利息（以 50 萬元為基數(shù)，自 2017 年 2 月 13 日起按年利率 3.85% 計算至實際返還之日）；4. 賠償裝修損失 33.2677 萬元；5. 承擔(dān)全部訴訟費用。

王麗辯稱：1. 陳紅明知三號房屋無合法手續(xù)及宅基地政策，自愿承擔(dān)風(fēng)險，且實際購房人為趙偉（曾因拆遷獲益，此次購房亦為獲取拆遷利益）；2. 已告知登記外村人名下的風(fēng)險，陳紅執(zhí)意登記趙敏名字，導(dǎo)致房屋被強(qiáng)拆，責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)；3. 若合同無效，應(yīng)扣除陳紅 8 年的房屋占有使用費、自己建房成本及陳紅出租收益；4. 陳紅主張的裝修損失無依據(jù)，交付時房屋已有基礎(chǔ)裝修，可移動設(shè)施已被搬走。

（三）爭議焦點

《農(nóng)村自建房買賣合同》是否有效？

王麗是否應(yīng)返還購房款 50 萬元？

資金占用利息和房屋占有使用費是否應(yīng)支持？

裝修損失應(yīng)如何認(rèn)定和分擔(dān)？

二、案件分析

（一）合同效力的認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。

三號房屋未取得規(guī)劃許可，被政府認(rèn)定為違法建筑，以其為標(biāo)的的《農(nóng)村自建房買賣合同》因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。

此外，陳紅并非三號房屋所在村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，購買農(nóng)村自建房本身違反宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步印證合同無效。

（二）合同無效后的責(zé)任劃分

王麗的主要過錯：作為出賣人，未取得規(guī)劃許可擅自建設(shè)三號房屋，且明知該房屋為違法建筑仍出售，對合同無效負(fù)有主要責(zé)任；未履行 “保證房屋合法性” 的基本義務(wù)，導(dǎo)致房屋被強(qiáng)拆。

陳紅的次要過錯：作為買受人，非本村村民卻購買農(nóng)村自建房，未盡審慎審查義務(wù)，對合同無效存在一定過錯；明知房屋可能存在風(fēng)險仍購買，且未對政府強(qiáng)拆決定提起復(fù)議或訴訟，放任損失擴(kuò)大。

（三）購房款返還的認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。王麗基于無效合同取得的 50 萬元購房款，應(yīng)全額返還陳紅。

王麗主張扣除建房成本和占有使用費，因三號房屋為違法建筑，其建房成本不受法律保護(hù)；房屋占有使用費與陳紅主張的資金占用利息均系履行無效合同的衍生利益，法院對雙方的該部分主張均不予支持。

（四）裝修損失的認(rèn)定

陳紅雖提交裝修合同，但未提供付款憑證，無法證明實際支出 33.2677 萬元；結(jié)合照片、視頻等證據(jù)，可認(rèn)定其進(jìn)行了一定裝修，但需考慮 8 年使用產(chǎn)生的損耗。

雙方對合同無效均有過錯，綜合過錯程度、裝修實際情況及損耗因素，法院酌定王麗賠償陳紅裝修損失 3 萬元。

三、裁判結(jié)果

法院判決：

陳紅與王麗簽訂的《農(nóng)村自建房買賣合同》無效；

王麗于本判決生效之日起十日內(nèi)返還陳紅購房款 50 萬元；

王麗于本判決生效之日起十日內(nèi)支付陳紅裝修損失 3 萬元；

駁回陳紅的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）違法建筑交易不受法律保護(hù)

本案中，三號房屋因未取得規(guī)劃許可被認(rèn)定為違法建筑，相關(guān)買賣合同直接無效。提醒當(dāng)事人，切勿購買未取得合法手續(xù)的農(nóng)村自建房，此類交易不僅無法獲得產(chǎn)權(quán)，還可能因房屋被強(qiáng)拆導(dǎo)致錢房兩空。

（二）非本村村民購買農(nóng)村房屋風(fēng)險極高

宅基地使用權(quán)是村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的專屬權(quán)利，非本村村民購買農(nóng)村房屋的合同通常無效。陳紅因非本村村民，即使房屋合法，也無法取得產(chǎn)權(quán)，最終因房屋違法被拆而受損。

（三）合同無效后，過錯決定損失分擔(dān)

法院根據(jù)雙方過錯程度劃分責(zé)任，王麗因主要過錯返還全部房款并賠償部分裝修損失，陳紅因次要過錯自行承擔(dān)大部分裝修損失。這一原則強(qiáng)調(diào)交易雙方均需對自身行為負(fù)責(zé)，審慎參與民事活動。

（四）裝修損失需有充分證據(jù)證明

陳紅因未提供裝修付款憑證，主張的 33 萬余元損失未被全額支持。提醒購房者，裝修時應(yīng)留存合同、付款記錄、發(fā)票等證據(jù)，以便在發(fā)生糾紛時證明實際損失。

（五）及時應(yīng)對行政決定，避免損失擴(kuò)大

陳紅在收到強(qiáng)拆決定書后未提起復(fù)議或訴訟，錯失救濟(jì)機(jī)會。遇到房屋被認(rèn)定為違法建筑的情況，應(yīng)及時通過法律途徑質(zhì)疑行政決定的合法性，避免損失擴(kuò)大。

本案的判決再次明確：農(nóng)村自建房交易需嚴(yán)守法律底線，違法建筑和非本村村民購房均不受法律保護(hù)。對于購房者而言，認(rèn)清農(nóng)村房屋交易的法律限制，核實房屋合法性，留存交易證據(jù)，是避免此類糾紛的關(guān)鍵；對于賣房者而言，切勿出售違法建筑，否則需承擔(dān)返還房款及賠償損失的責(zé)任。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容