7月中旬,熱辣的空氣如同在火鍋中翻滾,但廣東茂名某火鍋店內卻無一人,連員工也不知在何處。
(AI圖片生成)
擺在茂南法院高山巡回審判點吳的妍法官面前的7份訴狀可以解釋這一現(xiàn)象。7起案件的原告,都是該火鍋店里曾經的洗碗工、服務員、廚師……,而被告則指向了同一個人——該火鍋店的老板王華(化名)。王華因拖欠上述人員的勞務費而被起訴到法院。
“都是被同一個老板拖欠的辛苦錢,金額幾百元到一萬元不等,這7個案子,要是能調解就好了!”翻閱著案卷,吳的妍心里篤定了以調解為主的工作思路。
“爆炒”:調解拉鋸戰(zhàn)的開幕
調解工作開始,吳的妍拿起電話,王華煩躁的聲音從話筒中傳來?!安徘妨?個月就起訴我!現(xiàn)在店關了,生意賠了,哪里有那么多錢來付工資?”
“王老板,現(xiàn)在生意難做,我理解你的處境。但是,這些勞務費遲早是要給的。逃避,等待你的只會是更嚴重的法律后果!你如果還想做生意、開公司,可不能自己給自己使絆子?!眳堑腻囊环挘珳实刈プ×送跞A作為一個生意人還想東山再起的心理。
再開口時,王華的聲音明顯低了下去:“但現(xiàn)在經濟困難,我一下子拿不出這么多錢。您看,能不能……跟他們商量商量,分期付?”
“遭遇困難時,分期付款也不失為積極面對的一種方式!”吳的妍對王華的表態(tài)給予了肯定。
吳的妍約上雙方當事人來到法庭。當?shù)弥跞A請求分期付款時,七位原告卻瞬間炸了鍋?!胺制??我們等錢開飯啊!”“辛辛苦苦的血汗錢還要拖?不行!”
情緒最激烈的是廚師長老鄧,他被欠8000元,金額最大。在老鄧大嗓門的鼓動下,其他員工都用力點頭附和:“不調了!判!強制執(zhí)行!”
看著群情激憤的員工們,吳的妍明白這場調解拉鋸戰(zhàn)才正式開始。
“慢燉”:示范性調解的漣漪效應
吳的妍決定調整策略,從集體調解變?yōu)椤爸饌€擊破”?!耙徽{止多訟,只要能調成一個,就有示范性效果?!?br/>
吳的妍特意點名了訴求只有500元和800元的陳甲和陳乙二人進調解室細談。
“我確實遇上了困難,否則也不用關閉火鍋店。我保證今年9月底前一次性支付完給你們,希望你們同意放緩一點時間?!闭{解室內,王華主動提出了還款方案。
陳甲、陳乙看了看一臉誠懇的王華,猶豫著問吳的妍:“他要是再拖,怎么辦?”
“這個你們放心。如果王老板沒有按照約定按時足額還款,你們可以立即申請強制執(zhí)行,他除了要付款外,還可能面臨罰款、拘留甚至上失信名單的法律后果,這對他約束力很強。即使真的走到了強制執(zhí)行這一步,調解的時間成本也比判決節(jié)省很多?!眳堑腻脑捊o二人打了強心針。
“欠錢確實是我不對,但現(xiàn)在是在法院,我一定會按時!”王華連聲承諾。
二人互相商量后,終于點了頭?!袄习迤綍r對我們還是蠻好的。吳法官,我們聽您的,同意調解。”
當陳甲、陳乙如釋重負地拿著“新鮮出爐”的調解書走出調解室,其他人立刻圍了上來?!靶£?,真調解了?他答應給錢了?”
看到同行的伙伴成功調解,有了實實在在的結果,其他人的心態(tài)也悄然發(fā)生了變化。吳的妍適時邀請第三位、第四位金額相對較小的原告進調解室。有了“雙陳”二人的示范,調解順利了許多。很快,五位訴求金額在三千元以下的員工,都陸續(xù)與王華達成了分期付款的調解協(xié)議。
“收汁”:巧設緩沖期促調解
這批案件最后兩位原告——被欠薪8000元的老鄧和3900元的老林,看到伙伴們一個個輕松離開法庭,終于也下定決心接受調解。
但面對該二人時,王華的臉色又變了。他看著前面簽的五份調解協(xié)議,粗略一算每月要支付的總額,額頭上冒出了汗珠。
“吳法官!不行了!”王華連連擺手,聲音帶著焦慮和抗拒,“前面五個加起來,我每個月都要付出去兩千多!再加上老鄧和老林這兩筆大的,一個月要付四千多!這倆我調不了,您還是判吧!”
老鄧一聽,剛壓下去的火“噌”地又上來了:“你什么意思?前面的都認,到我們這兒就耍賴?吳法官,甭跟他廢話了!”
調解再次陷入僵局,但吳的妍沒有氣餒。她敏銳地捕捉到王華的痛點在于短期現(xiàn)金流。思考片刻,吳的妍提出了一個折中方案——首次支付日期延后一個月。
“延后支付日期,王老板就多了一個月緩沖期去籌集資金。同時,為了確保老鄧、老林的工資盡快到位,每期金額適當提高一點。這樣既緩解了王老板眼前的支付壓力,也沒有實質減少老鄧和老林的工資,只是付款節(jié)奏做了微調。你們看,是否可行?”
這個方案精準地“撓”到了雙方的“癢”處。王華眼睛一亮,立即表示同意。而在吳的妍細致入微的釋法說理下,老鄧和老林心里的“堅冰”也隨之融化,同意法官提出的方案。
七起勞務糾紛,至此全部調解成功。
看著雙方陸續(xù)離開,吳的妍長舒一口氣,對法官助理感慨道:“調解像‘烹小鮮’,得會掌握火候。把矛盾真正化解,讓勞動者安‘薪’,也讓經營者有喘息之機重新開始,這才是‘案結事了’的真諦?!?br/>
(來源:茂南區(qū)人民法院)
編輯:陳依婧
初審:李小玉
復審:林華善
終審:鄒夢嬋
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.