8月18日的華盛頓，注定要在外交史上留下記號。

當日，澤連斯基帶著歐洲七大首腦浩浩蕩蕩抵達美國，本想展示“團結陣線”，結果在白宮門口卻尷了個尬。因為特朗普只讓澤連斯基一個人先進去，其余人只能等在外面等。

美方這樣的排場，顯然是要分化這支“大軍”。特朗普想把主動權攥在自己手里，而不是讓歐洲來當導演。至于烏克蘭，那也得讓美國說了算。

事實上，俄烏沖突打到今天，戰(zhàn)場僵持，談判沒有出路，烏克蘭急需美國繼續(xù)撐腰。但問題是，特朗普和拜登完全不同，他不打算無底線支持烏克蘭，反而更想盡快解決沖突，哪怕是逼烏克蘭做出領土讓步。正因如此，歐洲才急急忙忙組團陪同澤連斯基訪美，生怕特朗普和普京背后達成某種交易，把烏克蘭甩出去。

要知道，歐洲人這次出動的規(guī)格前所未有：英、法、德、意、芬蘭加上北約和歐盟領導人，全都親自到場。畢竟，歐洲在乎的不只是烏克蘭本身，更是整個大陸的安全格局。如果特朗普真和普京走近，那東歐的安全架構就會徹底崩盤。

然而，特朗普根本不吃這一套。要把主動權緊握的他，先單獨見澤連斯基，再把歐洲領導人叫進來，一個一個聊。

他想的是“逐個擊破”，不給歐洲首腦們形成集體施壓的機會。

實際上，這種操作并不新鮮，但卻是相當好用。特朗普當年處理北約預算問題時，就用過類似的套路：把各國拉出來單聊，逼他們答應增加軍費。如今同樣的場景，在烏克蘭問題上又重演了。

面對美方的套路，澤連斯基這次也顯得格外強硬。在后續(xù)的發(fā)帖中，澤連斯基對特朗普要求烏克蘭放棄克里米亞、凍結北約入盟的說法發(fā)起猛攻，他公開回應：“絕不能再丟土地，美國的保障靠不住?！?/p>

不過，這種表態(tài)，雖然聽上去很硬氣，但背后的困境顯而易見。烏克蘭根本沒有能力在戰(zhàn)場上翻盤。2014年失去克里米亞時，西方給過“安全承諾”，結果俄羅斯照樣把島拿走了?，F在如果再退讓，不僅國內反對派會把澤連斯基推下臺，烏克蘭社會也會徹底炸鍋。

問題是，美國也未必真想繼續(xù)無限制輸血。就像特朗普說的，“烏克蘭拿不回克里米亞，也別想進北約”，這是冷冰冰的現實。更關鍵的是，他需要向美國選民交代：援助烏克蘭到底換來了什么?美國人關心的是油價、就業(yè)和邊境安全，而不是第聶伯河兩岸的陣地攻防。

從歐洲的角度看，他們當然希望戰(zhàn)事繼續(xù)拖下去。因為一旦烏克蘭倒下，下一步可能輪到波蘭、波羅的海三國，整個歐洲安全體系都會被撕開口子。

所以，歐洲不僅要陪澤連斯基訪美，還放出狠話：如果烏克蘭和俄羅斯達成協議，歐洲甚至會派兵進駐，保證條約的執(zhí)行。這其實是向特朗普和普京同時發(fā)信號：別想繞過歐洲，單獨決定東歐的未來。

但問題在于，歐洲能做到嗎?以法國和德國為例，國內早就有人抱怨烏克蘭戰(zhàn)爭拖累了本國經濟。法國農民因為烏克蘭糧食進口而不斷抗議，德國工業(yè)界則擔心能源成本過高影響競爭力。

歐洲政府對外口徑一致，可內部其實分歧很大。所謂“七大首腦護航”，更像是一次姿態(tài)性的表演，而不是鐵板一塊的戰(zhàn)略行動。

反觀俄羅斯，普京的立場已經說得很清楚：頓巴斯四州以及克里米亞的問題“不容談判”。他甚至沒有和特朗普共進晚餐，這本身就說明雙方在關鍵議題上沒有進展。俄羅斯現在要的不是妥協，而是時間。只要能拖住局勢，讓烏克蘭消耗下去，俄方就能慢慢把戰(zhàn)場主動權握在手里。

綜合起來看，這場外交大戲的本質，其實是各方在爭奪敘事權。特朗普要掌握主動，不讓歐洲主導;歐洲要集體護航，確保自己在桌上有一席之地;澤連斯基要硬撐到底，維持國內政治安全;普京則穩(wěn)扎穩(wěn)打，拒絕任何“割地換和平”。每一方都有算計，但唯一沒有的是“共同安全框架”。

中方此前提出的“共同安全觀”，核心意思就是不能用一方的絕對安全來犧牲另一方。但現實里，烏克蘭要絕對安全，所以拼命要進北約;俄羅斯要絕對安全，所以要求烏克蘭“去軍事化”;美國要絕對安全，所以希望歐洲買單、自己抽身。這種零和邏輯，不會讓沖突停下來，反而會讓局勢越陷越深。

所以說，歐洲七大首腦的“護航之旅”，最終效果有限。特朗普不會因為人多就改口，普京更不會因為外交場面就讓步。真正決定戰(zhàn)局的，還是戰(zhàn)場的消耗和國內的承受力。而眼下，烏克蘭的難處在于，它既沒有能力徹底打贏，又不敢在談判桌上妥協。這種兩難，才是澤連斯基真正的噩夢。