來源：海南廣播電視總臺(tái)

在日常交往中，一句不當(dāng)?shù)难哉Z、一次出爾反爾的舉動(dòng)，都可能讓普通閑聊演變成法律糾紛。8月21日，記者獲悉，近日，萬寧法院依法審結(jié)一起人格權(quán)糾紛案件。

據(jù)介紹，老繆系聯(lián)通萬寧分公司老用戶，經(jīng)常會(huì)到營業(yè)廳找當(dāng)班營業(yè)員閑聊其幫助別人進(jìn)行訴訟的事情。老繆在與營業(yè)廳工作人員小花閑聊過程中了解到，有人欠其欠款一直未還，自此老繆多次在小花上班期間主動(dòng)詢問欠款事宜，并于2024年4月17日加了小花微信，向其發(fā)送了多個(gè)文檔想要幫小花打官司討回欠款，小花最后僅于微信中向老繆回復(fù)了“好”。

2024年4月21日，老繆到營業(yè)廳要求小花支付1000元服務(wù)費(fèi)，小花表示不理解老繆的行為與動(dòng)機(jī)，但為了不影響營業(yè)廳的正常工作秩序，自愿向老繆支付200元，作為老繆在微信上發(fā)送文檔的服務(wù)費(fèi)。老繆同意收取費(fèi)用且出具收條，收條載明：“收到小花幫助款200元整，我發(fā)誓不會(huì)找小花?！彪p方同時(shí)簽字確認(rèn)“關(guān)于打官司事宜，到此結(jié)束，小花、老繆互不相欠?！?/p>

然而，次日老繆又到營業(yè)廳要求小花支付1000元服務(wù)費(fèi)，小花表示拒絕，雙方在爭辯過程中有言語沖突，小花說老繆是“神經(jīng)病”，老繆認(rèn)為小花對(duì)其進(jìn)行了人格侮辱，現(xiàn)場(chǎng)報(bào)警。警察到現(xiàn)場(chǎng)了解情況后，小花表示講話過激，向老繆道歉。后老繆通過各種渠道多次投訴小花，但其訴求均未得到解決，故老繆訴至本院，要求小花和其所在的公司向其致歉，并賠償精神損失費(fèi)1元人民幣。

萬寧法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告老繆主張幫助被告小花進(jìn)行訴訟，但小花并未向其支付承諾的服務(wù)費(fèi)1000元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，并未充分證明原告老繆與被告小花之間存在委托合同關(guān)系，故原告要求支付1000元服務(wù)費(fèi)缺乏依據(jù)。小花自愿向原告支付200元，且雙方已就支付服務(wù)費(fèi)的事宜達(dá)成共識(shí)，原告確認(rèn)收到幫助款200元，并表示關(guān)于訴訟的事宜就此了結(jié)。

而原告老繆反映小花辱罵客戶一事，屬于他們之間的私人聊天內(nèi)容，與聯(lián)通萬寧分公司的業(yè)務(wù)服務(wù)并無關(guān)聯(lián)。

因“神經(jīng)病”確屬于侮辱性的言辭，且小花于庭審中自認(rèn)其說原告為“神經(jīng)病”系自身發(fā)表言論錯(cuò)誤，并當(dāng)庭向原告賠禮道歉，故判決被告于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付精神損失賠償金人民幣1元，并駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。原被告雙方均表示服判息訴。

法官提醒，日常生活中，接受他人主動(dòng)提供的法律咨詢時(shí)，應(yīng)事先明確是否為有償服務(wù)，避免“好心變債務(wù)”；人與人之間的交往應(yīng)把握分寸，尤其對(duì)于商家和服務(wù)提供者而言，在與客戶交流互動(dòng)中，應(yīng)注意言行舉止，謹(jǐn)防“惡語惹糾紛”，構(gòu)成對(duì)他人人格權(quán)的侵害，還需承擔(dān)賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。此外，糾紛解決應(yīng)保持理性，警惕“維權(quán)變侵權(quán)”，切勿在協(xié)商達(dá)成一致后出爾反爾，更不能以不當(dāng)方式反復(fù)滋擾他人或單位正常秩序，否則可能涉嫌違法，得不償失。

來源：國際旅游島商報(bào)