房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專(zhuān)業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專(zhuān)門(mén)代理借名買(mǎi)房、房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

北京朝陽(yáng)區(qū)一起房屋產(chǎn)權(quán)登記糾紛中，張桂蘭 2007 年作為騰退安置人，借外孫王浩宇名義花 30.8 萬(wàn)買(mǎi)了五號(hào)房屋（朝陽(yáng)區(qū)），入住 17 年卻因開(kāi)發(fā)商甲地產(chǎn)公司涉訴，房屋被查封無(wú)法過(guò)戶。2024 年房屋解封后，張桂蘭再次起訴，甲地產(chǎn)公司以 “購(gòu)房時(shí)間久、按經(jīng)適房管理無(wú)材料” 為由拒絕協(xié)助，最終法院判決 “甲地產(chǎn)公司 7 日內(nèi)協(xié)助辦理過(guò)戶”。此案明確了 “借名購(gòu)房的實(shí)際權(quán)利人認(rèn)定”“開(kāi)發(fā)商協(xié)助過(guò)戶義務(wù)” 等關(guān)鍵問(wèn)題，給安置住房交易提了醒。

一、案情梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：張桂蘭（五號(hào)房屋實(shí)際購(gòu)房人、被騰退人，2007 年至今居住該房屋）

被告：甲地產(chǎn)公司（五號(hào)房屋開(kāi)發(fā)商，初始登記權(quán)利人，負(fù)有協(xié)助過(guò)戶義務(wù)）

案外人：王浩宇（張桂蘭外孫，購(gòu)房名義人，認(rèn)可房屋歸張桂蘭所有）

第三方公司：乙建筑公司（曾申請(qǐng)執(zhí)行甲地產(chǎn)公司，導(dǎo)致五號(hào)房屋被查封）

（二）關(guān)鍵時(shí)間線

2007 年 9 月 24 日（購(gòu)房與入?。?/p>

張桂蘭因綠化隔離地區(qū)騰退，獲五號(hào)房屋安置資格，以未成年外孫王浩宇名義，向甲地產(chǎn)公司支付購(gòu)房款 29.6838 萬(wàn)元，另付維修基金、契稅、印花稅等 1.1683 萬(wàn)元，合計(jì) 30.8521 萬(wàn)元；同日支付物業(yè)費(fèi) 1821.87 元。

甲地產(chǎn)公司交付房屋，張桂蘭簽訂入住協(xié)議、驗(yàn)收單元交接單，隨后入住，持續(xù)居住使用至今，期間按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)。

雙方未簽訂書(shū)面購(gòu)房合同，僅達(dá)成口頭協(xié)議，甲地產(chǎn)公司開(kāi)具兩張收款收據(jù)（載明付款人為王浩宇）。

2021 年 - 2024 年（過(guò)戶受阻與解封）：

2021 年 9 月：張桂蘭起訴甲地產(chǎn)公司、王浩宇，要求辦理五號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證，此時(shí)房屋因乙建筑公司申請(qǐng)執(zhí)行甲地產(chǎn)公司被法院查封。

2023 年：朝陽(yáng)區(qū)法院作出 A 號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定 “張桂蘭借王浩宇名義購(gòu)房”“房屋大證已辦”，但以 “房屋被查封不具備過(guò)戶條件” 為由，駁回張桂蘭訴請(qǐng)。

2024 年：張桂蘭上訴，北京市第三中級(jí)人民法院作出 B 號(hào)民事判決書(shū)，維持原判；后甲地產(chǎn)公司與乙建筑公司執(zhí)行案件履行完畢，五號(hào)房屋解除查封。

2024 年（本案）：張桂蘭再次起訴，要求甲地產(chǎn)公司協(xié)助將五號(hào)房屋登記至自己名下；王浩宇出具《聲明》，認(rèn)可 “張桂蘭實(shí)際出資，房屋歸張桂蘭所有，購(gòu)房時(shí)自己未成年”，張桂蘭稱(chēng) “原想將房屋給外孫，后王浩宇出國(guó)無(wú)需房屋，故主張過(guò)戶”。

（三）各方主張

張桂蘭（原告）：

自己是五號(hào)房屋實(shí)際購(gòu)房人，已付清全款且居住 17 年，王浩宇認(rèn)可房屋歸屬，現(xiàn)房屋已解封，甲地產(chǎn)公司應(yīng)協(xié)助辦理過(guò)戶。

甲地產(chǎn)公司（被告）：

認(rèn)可與張桂蘭的口頭買(mǎi)賣(mài)合意，也承認(rèn)房款及辦證費(fèi)用已付清，但辯稱(chēng) “購(gòu)房時(shí)間距今 17 年，五號(hào)房屋按經(jīng)濟(jì)適用住房管理，無(wú)法提供不動(dòng)產(chǎn)登記中心要求的辦證材料，無(wú)法協(xié)助過(guò)戶”。

王浩宇（案外人）：

出具書(shū)面聲明，確認(rèn) “五號(hào)房屋由張桂蘭實(shí)際出資，以自己名義購(gòu)買(mǎi)時(shí)未成年，房屋所有權(quán)歸張桂蘭，同意過(guò)戶至張桂蘭名下”。

二、案件分析

（一）法律適用：用《民法典》施行前的法律

案涉口頭購(gòu)房協(xié)議成立于 2007 年，履行持續(xù)至《民法典》施行后（2021 年），但核心爭(zhēng)議 “合同成立與過(guò)戶義務(wù)” 源于 2007 年法律事實(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，適用當(dāng)時(shí)的《合同法》。

（二）實(shí)際權(quán)利人認(rèn)定：張桂蘭是五號(hào)房屋實(shí)際所有權(quán)人

借名購(gòu)房中，實(shí)際權(quán)利人需滿足 “實(shí)際出資、實(shí)際占有、名義人認(rèn)可” 三要件，本案均符合：

實(shí)際出資：張桂蘭提交的收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄（雖以王浩宇名義支付，但張桂蘭持有原始憑證并主張資金來(lái)源），結(jié)合甲地產(chǎn)公司 “房款已付清” 的認(rèn)可，可證明張桂蘭是實(shí)際出資人；

實(shí)際占有：張桂蘭持有入住協(xié)議、驗(yàn)收單、17 年物業(yè)費(fèi) / 衛(wèi)生費(fèi)繳費(fèi)憑證，甲地產(chǎn)公司也承認(rèn) “房屋自 2007 年交付后由張桂蘭控制使用”，形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的占有事實(shí)；

名義人認(rèn)可：王浩宇作為名義購(gòu)房人，出具《聲明》明確 “房屋歸張桂蘭所有”，且購(gòu)房時(shí)未成年，無(wú)獨(dú)立購(gòu)房能力，進(jìn)一步佐證借名事實(shí)。

（三）開(kāi)發(fā)商義務(wù)：甲地產(chǎn)公司必須履行協(xié)助過(guò)戶義務(wù)

口頭合同合法有效：根據(jù)《合同法》第十條、第三十六條，“當(dāng)事人可采用口頭形式訂立合同，一方履行主要義務(wù)（付款、交房），對(duì)方接受的，合同成立”。張桂蘭付清房款、甲地產(chǎn)公司交付房屋，口頭協(xié)議已成立且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效；

“無(wú)材料” 不能免除義務(wù)：甲地產(chǎn)公司以 “按經(jīng)適房管理、無(wú)辦證材料” 抗辯，但作為開(kāi)發(fā)商，負(fù)有留存購(gòu)房檔案、協(xié)助業(yè)主辦理產(chǎn)權(quán)登記的法定義務(wù)，“時(shí)間久、無(wú)材料” 是其內(nèi)部管理問(wèn)題，不能對(duì)抗實(shí)際權(quán)利人的合法過(guò)戶請(qǐng)求；

查封解除后具備過(guò)戶條件：此前因房屋被查封駁回訴請(qǐng)，現(xiàn)查封已解除，且房屋初始登記在甲地產(chǎn)公司名下，無(wú)其他權(quán)利限制，符合 “辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記” 的法定條件。

三、裁判結(jié)果

被告甲地產(chǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，協(xié)助原告張桂蘭辦理位于北京市朝陽(yáng)區(qū)五號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，將上述房屋所有權(quán)登記至原告張桂蘭名下。

四、案件啟示

（一）實(shí)際購(gòu)房人：借名購(gòu)房必做 “3 件事”

留存 “實(shí)際權(quán)利” 證據(jù)：無(wú)論借誰(shuí)名義購(gòu)房，需保留出資憑證（銀行轉(zhuǎn)賬記錄、收款收據(jù)注明實(shí)際出資人）、占有證據(jù)（入住協(xié)議、繳費(fèi)憑證、裝修合同），并讓名義人出具書(shū)面《確認(rèn)書(shū)》，明確 “房屋歸實(shí)際出資人所有，名義人無(wú)處分權(quán)”；

優(yōu)先簽訂書(shū)面協(xié)議：即使是親屬間借名，也應(yīng)簽訂書(shū)面《借名購(gòu)房協(xié)議》，約定 “過(guò)戶條件、違約責(zé)任”，避免如本案 “無(wú)書(shū)面合同，開(kāi)發(fā)商扯皮” 的情況；

及時(shí)關(guān)注房屋狀態(tài)：定期查詢房屋產(chǎn)權(quán)信息（是否被查封、抵押），如發(fā)現(xiàn)權(quán)利限制，及時(shí)通過(guò)法律途徑主張權(quán)利，避免錯(cuò)過(guò)維權(quán)時(shí)機(jī)。

（二）開(kāi)發(fā)商：2 個(gè) “不得” 守義務(wù)

不得拒絕協(xié)助過(guò)戶：無(wú)論購(gòu)房時(shí)間長(zhǎng)短、房屋管理類(lèi)型（如經(jīng)適房、安置房），開(kāi)發(fā)商均負(fù)有法定協(xié)助義務(wù)，不能以 “無(wú)材料、涉訴” 等理由推諉，否則需承擔(dān)敗訴責(zé)任；

不得忽視檔案管理：對(duì)安置住房、經(jīng)適房等特殊房屋，需妥善留存購(gòu)房人資料、審批文件，避免因 “檔案丟失” 無(wú)法配合過(guò)戶，引發(fā)后續(xù)糾紛。

（三）名義購(gòu)房人：1 個(gè) “明確” 避風(fēng)險(xiǎn)

名義人需提前與實(shí)際權(quán)利人書(shū)面確認(rèn)房屋歸屬，避免后續(xù)因 “房屋升值、繼承” 等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，如本案王浩宇出具《聲明》，既明確權(quán)利歸屬，也減少自身法律風(fēng)險(xiǎn)。

本案核心警示：安置住房交易中，實(shí)際權(quán)利人需重視證據(jù)留存，即使是口頭協(xié)議 + 借名購(gòu)房，只要能證明 “出資、占有、認(rèn)可”，法律會(huì)保護(hù)其合法權(quán)益；開(kāi)發(fā)商不能以任何借口逃避協(xié)助過(guò)戶義務(wù)，履行法定職責(zé)是底線要求。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容