有靈性的真研究與低價值的偽研究

文｜馬亮

北京大學政府管理學院教授
*本文摘編自作者新書《學術(shù)祛魅：實證研究十講》。

《學術(shù)祛魅：實證研究十講》 馬亮-著

中國人民大學出版社2025年7月

導言

做有價值的社會科學研究

談到社會科學研究，人們往往會感到高深莫測，會選擇敬而遠之。實際上，社會科學研究有有趣和美妙的一面。應該讓更多人走進、欣賞和享受社會科學研究。就像曾經(jīng)讓我受益良多的學術(shù)公眾號“政見”堅持的愿景一樣——“我們想拆掉知識的高墻，讓普通人讀懂社科學術(shù)研究，接觸靠譜思想資源”。

“工欲善其事，必先利其器?！比魏螌W科的學者開展學術(shù)研究，都必然涉及方法的問題。無論是自然科學還是社會科學，都高度重視研究方法的訓練、創(chuàng)新和應用。相對來說，社會科學的研究對象是人以及由人組織而成的社會；而社會的高度情境性、復雜性與微妙性，會顯著影響乃至制約學者可以使用的研究方法。具體到我所在的公共管理學，研究政府、公務員等公共組織和人群，面臨的研究方法的挑戰(zhàn)就更加嚴峻了。

2012年博士畢業(yè)以來，我在新加坡南洋理工大學、中國人民大學和北京大學工作期間，講授的不少課程都與方法論、研究設(shè)計、研究方法、定量分析技術(shù)、論文寫作與學術(shù)規(guī)范等議題有關(guān)，涉及本科生、碩士研究生、博士研究生、在職研究生和留學生等群體。高校設(shè)置如此之多的研究方法類課程，反映了社會科學領(lǐng)域?qū)ρ芯糠椒ǖ闹匾?。我在過去的十多年一直學習、領(lǐng)悟和講授社會科學研究方法，而這本題為《學術(shù)祛魅：實證研究十講》的書，在一定意義上就是一個階段性總結(jié)。

這本書基于我多年講授研究方法類課程的總結(jié)和反思而成，并在與學術(shù)公眾號“學術(shù)志”合作的網(wǎng)絡課程“實證研究必備30講：一門課搞懂選題、方法與寫作”中進行了部分分享。我期待能夠用簡短的篇幅和通俗的語言，來介紹、探討社會科學研究和寫作的基本問題，完成對學術(shù)研究的“祛魅”。

我從2005年開始參與和開展社會科學研究，2006年發(fā)表了第一篇中文論文，2013年發(fā)表了第一篇英文論文。時至今日，我發(fā)表了上百篇論文，開展了不少合作研究，這些研究也產(chǎn)生了一定的學術(shù)影響。在過去的二十年中，這樣一種全身心投入和躬身其中的研究經(jīng)歷，使我不斷體悟與思考，日益加深了我對社會科學研究的認識。

從一開始的懵懵懂懂，到逐漸駕輕就熟，再到批判性反思，我在與自我對話中完成了對社會科學研究的祛魅，在“較勁”中實現(xiàn)了救贖。我比較幸運的是，在二十年前就接觸了實證研究方法的系統(tǒng)訓練，可以從一開始就運用如今早已被奉為圭臬的工具和技術(shù)。更為重要的是，我沒有因此而迷信實證研究方法，而是在不斷反思這些工具和技術(shù)存在的不可避免的缺陷與陷阱。希望通過本書與讀者共同學習、應用研究方法并對其進行反思，回答有意義的研究問題，豐富和深化我們對社會的理解、解釋與預測。

社會科學研究出現(xiàn)“精致的平庸”

在2025年4月召開的一場學術(shù)會議上，我做了一次主旨報告，題為《跳出“規(guī)范的陷阱”：公共管理研究如何避免“精致的平庸”？》。就我個人的觀察與思考而言，過去的社會科學研究不夠規(guī)范，所以學術(shù)界不斷加強研究規(guī)范；但是，當社會科學研究有了規(guī)范以后，研究本身的意義與價值卻消失不見了，或者說沒有了應有的那種研究。

在2017年出版的《中國社會科學離科學還有多遠？》一書中，喬曉春曾經(jīng)嗟嘆中國社會科學的研究不科學、不規(guī)范，同真正意義上的科學相去甚遠(喬曉春, 2017)。彼時中國的社會科學研究還沒有完成規(guī)范化的洗禮，也談不上是科學研究。一篇論文是否必須有研究問題、是否需要參考文獻、如何標注和引用參考文獻、是否需要對研究文獻進行批判性綜述、要不要構(gòu)建和發(fā)展理論、研究結(jié)論是否需要有經(jīng)驗證據(jù)的支持、怎么判斷研究結(jié)論的可靠性與有效性……這些十分基本的常識性問題，在那時并不是被重視的問題。

二十年前的中國社會科學研究同科學意義上的研究相去甚遠，二十年的突飛猛進使中國的社會科學研究今非昔比。和過去相比，如今的中國社會科學越來越重視研究方法的訓練和應用，而學術(shù)研究的科學性與規(guī)范性也越來越強。上述這些早已不是問題，而是學術(shù)界的基本共識與操作準則。但是，社會科學研究日益規(guī)范化和科學化的同時，為什么大量研究卻丟失了意義與價值？

現(xiàn)在哪怕是參加本科生的各類學術(shù)競賽，你都可以看到剛?cè)氪髮W的大學生已經(jīng)可以嫻熟地使用問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)方程模型等研究方法和技術(shù)了，而且他們撰寫的學術(shù)“八股文”也有模有樣。但是，這些研究在越來越科學和規(guī)范的同時，和我們所期待的社會科學研究卻漸行漸遠。

如今學術(shù)會議和期刊收到的投稿論文呈井噴式增長，動輒一個會議就會有數(shù)百篇論文如雪片般飛來，許多期刊每年的收稿量都達上千篇。這些論文的規(guī)范性普遍較強，但是千篇一律的標題、疊床架屋的概念和迷信“大力出奇跡”的方法堆砌，讓人難以茍同和不堪卒讀。日益規(guī)范和科學的社會科學研究，是我們十多年前所孜孜以求的嗎？為什么方法應用越來越廣泛、密集和高深，但是研究的趣味、意義與創(chuàng)新卻并未增強？為什么越是應用研究方法，研究本身應該追求的價值卻越是在消退？社會科學如何避免研究方法的誤用和濫用？

按照《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）的解釋，“規(guī)范”的動詞詞性指“使合乎規(guī)范”，名詞詞性指“約定俗成或明文規(guī)定的標準”，而“規(guī)范化”指“使合于一定的標準”。翻閱二三十年前發(fā)表的論文，我們可以發(fā)現(xiàn)，過去的論文可能沒有參考文獻或者文獻引注不規(guī)范，論文結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一，研究方法暫付闕如。將其同如今發(fā)表的論文相比，可以直觀地看到中國社會科學研究經(jīng)歷了一個逐步規(guī)范化的過程。

論文的規(guī)范與研究的價值之間存在一定的張力。過去的研究是有問題、有想法和有靈性的真研究，雖然缺乏規(guī)范，但總能令人眼前一亮。而現(xiàn)在的研究有了規(guī)范，卻無研究可言，甚至可以說是低價值的“偽研究”。顯然，未來的研究應該是規(guī)范且有價值的研究，即“好研究”。

科學的進步是規(guī)范的勝利。通過確立專業(yè)標準、采取同行評議制度，科學共同體在不斷地推進科學的進步。社會科學毫無疑問應該擁抱研究規(guī)范。值得注意的是，規(guī)范化帶來了研究的新問題，那就是研究的結(jié)論往往是預料之中和波瀾不驚的，而沒有平地起驚雷的顛覆性創(chuàng)新。如果說過去的科學“革命”不斷，而如今似乎是進入了“歷史的垃圾時間”。

研究方法日益規(guī)范，研究技術(shù)日益復雜，研究的科學性越來越強，研究發(fā)現(xiàn)卻日益平淡無奇，研究結(jié)論也蒼白無力。這似乎是研究范式與科學革命之間的內(nèi)在悖論。當科學革命帶來的新范式確立時，大量研究都將是平平無奇的常規(guī)科學研究，而無法撼動和挑戰(zhàn)主流研究范式。

與其進行無病呻吟的重復，不如敢為人先地向前一躍。所以，要跳出“規(guī)范的陷阱”，擺脫“精致的平庸”，在追求研究規(guī)范的同時避免規(guī)范化帶來的束縛與掣肘。經(jīng)驗研究或?qū)嵶C研究需要遵循一定的套路，學術(shù)論文也要遵循“八股文”的結(jié)構(gòu)。但是，學術(shù)研究作為科學、技藝與藝術(shù)的集合體，既強調(diào)“不以規(guī)矩，不能成方圓”，也要避免出現(xiàn)“規(guī)矩有了，寸步難行”的問題。當社會科學研究走出“在野之學”，全面擁抱學術(shù)規(guī)范，未來就要實現(xiàn)“游刃有余而不逾矩”。

毫無意義的研究大行其道

從社會科學的相關(guān)學科來看，都在一定程度上面臨同樣的問題與挑戰(zhàn)。比如，政治學面臨中國實踐與西方概念（理論）的齟齬，需要建構(gòu)新概念、發(fā)展新理論并創(chuàng)新學科話語體系。在管理學領(lǐng)域，學者們高度重視嚴謹性（rigor）與相關(guān)性（relevance）之間的矛盾，迫切需要解決商學院的教授無法為工商管理碩士（MBA）研究生上課的問題，以及公共管理學院的教授不能為公共管理碩士（MPA）研究生上課的問題(徐淑英等, 2018)。經(jīng)濟學學科對數(shù)學模型與因果推斷的極致追求，帶來了理論的蒼白無力，似隔靴搔癢。與此同時，對統(tǒng)計（經(jīng)濟）顯著性的追求，讓學者們“眼冒金星”，沉迷于“數(shù)星星”。經(jīng)濟學學者劉元春在《經(jīng)濟學研究要致廣大而盡精微》一文中就指出：“實際上，很多西方經(jīng)濟學理論走入了邏輯之美的陷阱，卻忽視了解釋力和建設(shè)力。”(劉元春, 2025)

以上種種是學科發(fā)展的必經(jīng)之路嗎？是學科發(fā)展必不可少的走彎路與交學費嗎？顯然，一個學科從蹣跚學步到躊躇不前，再到信馬由韁，的確需要一些耐心，沒有哪個學科可以逃脫此劫。哪怕是發(fā)達國家的社會科學，也經(jīng)歷過類似的階段和出現(xiàn)過類似的問題。當然，作為發(fā)展中國家，中國的社會科學會面臨更大的挑戰(zhàn)。

毫無意義的學術(shù)研究就相當于“學術(shù)狗”放“學術(shù)狗屁”（scholarly bullshit），就像人類學者大衛(wèi)·格雷伯所批判的“狗屁工作”或“毫無意義的工作”一樣(格雷伯, 2022)。比如，2023年在《循環(huán)經(jīng)濟與可持續(xù)性》發(fā)表的一篇富有挑釁意味的論文就探討了“學術(shù)狗屁”的問題。該文指出，在可持續(xù)性和轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的學術(shù)期刊中，有高達50％的論文是“學術(shù)狗屁”。所謂“學術(shù)狗屁”，就是“那些連作者本人也難以為其存在的必要性進行辯解，對科學知識進展做出貢獻甚微的研究”(Kirchherr, 2023)，這些論文針對最新流行的熱門話題進行研究，雖然可以獲得大量文獻引用，但是在真正的學術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新方面的意義微乎其微。

《循環(huán)經(jīng)濟與可持續(xù)性》上發(fā)表的這篇文章將“學術(shù)狗屁”分為五大典型類別，包括：乏味問題的研究（boring question scholarship），停留在對前人研究的簡單復制和“炒冷飯”；文獻綜述的文獻綜述（literature review of literature reviews），簡單重復眾所周知的常識而毫無新意；回收性研究（recycled research），為了迎合研究熱點而“新瓶裝舊酒”，這些研究“回收”問題的論文本身需要被回收；碩士學位論文的瘋狂灌水（Master thesis madness），指知名學者與碩士生合作的研究粗制濫造；激進分子的咆哮（activist rants），指個人激進觀點的情緒宣泄，而沒有基于實證證據(jù)。

在理論的對話與發(fā)展方面，不少研究對經(jīng)典理論進行反復檢驗和一再重復，卻并沒有挑戰(zhàn)、修正或顛覆這些基礎(chǔ)理論。比如，馬斯洛需求層次理論、計劃行為理論、技術(shù)接受模型、政策擴散理論、顧客滿意度模型、工作倦怠研究、職業(yè)勝任力模型、制度集體行動理論、協(xié)同治理理論等，無數(shù)的研究反復使用這些理論，在一定程度上帶來了理論荒漠化與理論疲勞的雙重效應。

過去的研究可能沒有理論基礎(chǔ)，但研究人員天馬行空，腦洞大開，腦力激蕩。如今的研究則是運用了各種各樣的理論基礎(chǔ)，卻束縛了研究人員的手腳，禁錮了他們的頭腦。與此同時，理論與實踐“兩張皮”問題較為突出。比如，梅賜琪就以公共政策執(zhí)行領(lǐng)域的史密斯模型為例，指出跨情境套用理論帶來的弊病(梅賜琪, 2025)。不少研究反復驗證某些經(jīng)典理論的偉大，卻沒有帶來任何的知識增長。而照抄照搬地、機械地套用西方理論來“剪裁”中國實踐，也帶來驢唇不對馬嘴、令人啼笑皆非的現(xiàn)象。

與此同時，研究方法，特別是定量分析方法的泛濫與誤用在很大程度上影響了社會科學的意義與價值。比如，不少人對使用問卷調(diào)查可能存在的問題往往明知故犯，諸如隨便樣本（而不是隨機抽樣）、武斷測量（而不是規(guī)范量表）、共同方法偏誤（而不是多種來源和多種方法）等問題一再發(fā)生，并沒有得到充分重視和糾偏。再如，很多人對結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）存在認識誤區(qū)，認為非SEM不可，實際上不少情形并沒有這種必要。單純炫技和欺負不懂技術(shù)的讀者的研究，看似是“降維打擊”，實則是自信不足的體現(xiàn)。又如，定性比較分析（QCA）既有定性內(nèi)容又有定量的內(nèi)容，但是很多研究存在有計算而無定性的問題，特別是條件變量的測量缺乏定性研究的依據(jù)。

在統(tǒng)計分析方面，也存在玩數(shù)字游戲的問題。一些人在知道結(jié)果后提出假設(shè)，或者反復“拷打”數(shù)據(jù)得到符合預期的“好結(jié)果”，并選擇性地報告有利于自己的結(jié)果。二手數(shù)據(jù)分析是“化腐朽為神奇”，是“變廢為寶”，并讓寶貝更加值錢。但是，在二手數(shù)據(jù)分析方面存在的問題是各類二手調(diào)查數(shù)據(jù)被玩壞了，各種變量倒過來倒過去，存在“垃圾進，垃圾出”的尷尬。此外，穩(wěn)健性檢驗泛濫成災的問題也值得關(guān)注。我們要認真想一想穩(wěn)健性檢驗究竟是為了什么，是為了檢驗而穩(wěn)健，還是為了穩(wěn)健而檢驗。

社會科學研究如何跳出“規(guī)范的陷阱”

當前世界處于百年未有之大變局，在氣候、人口、科技、財政等領(lǐng)域的巨變，迫切需要學術(shù)研究回應現(xiàn)實挑戰(zhàn)。正所謂多難興邦，社會科學研究也要服務難時國家。比如，2025年年初中美之間加征關(guān)稅與反制，使全球貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)。國家危難之際要救亡圖存，社會科學特別是公共管理研究可以做什么？如何理解與解讀反制政策？一些學者會認為這是完美的外部沖擊，可以通過自然實驗進行因果推斷。另一些憂國憂民的學者心系祖國，例如，浙江工商大學緊急召開服務國家應對外部沖擊行動計劃專題部署會，探討如何通過學術(shù)研究來為國分憂。

學術(shù)研究人員不是事不關(guān)己的看官，也不是隔岸觀火的過客，而是富有責任感與主人翁精神的公民。遙想一百年前戰(zhàn)火紛飛的動蕩時代，西南聯(lián)大的學者們孜孜以求的是尋找一方書桌，可以安靜地教書、讀書和做學問。和當前不少研究相比，民國時期的學位論文與社會調(diào)查可能沒有那么規(guī)范，但是其所涉獵的領(lǐng)域、關(guān)注的議題和獲得的發(fā)現(xiàn)，直到今天依然歷久彌新。特別是在當時的條件下能夠收集和積累一手調(diào)查資料，為后世研究提供寶貴的歷史數(shù)據(jù)，殊為不易，令人欽佩。

陳曉萍與凱文·斯廷斯馬在《有影響力的學問是怎么煉成的》一書中，從正面和積極的角度探討富有影響力的研究是如何誕生與完成的，并提出做出有影響力的學問的過程模型，包括靈感、理論、實證、傳播、流派五大維度(陳曉萍和凱文·斯廷斯馬, 2023)。由此可見，實證研究是五個環(huán)節(jié)之一。其他環(huán)節(jié)也同樣重要，甚至更為重要。

社會科學研究當前面臨的諸多問題同研究人員的動機、能力與耐心有關(guān)。此外，研究人員所處的學術(shù)界和社會環(huán)境又進一步加劇了問題。比如，研究人員對學術(shù)規(guī)范的理解存在局限、偏見，特別是一些理工科院校的研究人員盲目認為只有量化研究才是科學研究。再如，在規(guī)范化的過程中揠苗助長，導致一些學者有樣學樣、照貓畫虎。又如，“發(fā)表是王道”帶來的發(fā)表壓力與生存游戲?qū)е峦媾?guī)范、投機取巧的現(xiàn)象。當學術(shù)規(guī)范成為負擔與枷鎖時，學術(shù)研究面臨嚴重的合法性危機。

中國社會科學研究在本土化探索的過程中還承擔著自主知識體系構(gòu)建的歷史使命。在研究的意義與方法的規(guī)范之間，孰先孰后？是發(fā)展普適理論，還是建構(gòu)本土概念？我們不能本末倒置，要追求理論的意義與經(jīng)驗的雕琢，堅持破立并舉，在解構(gòu)的同時重構(gòu)知識體系。

要想改變社會科學的現(xiàn)狀，使之健康發(fā)展，就需要持開放的學術(shù)研究態(tài)度，采取更高的規(guī)范。要樹立好的榜樣，批判壞的示范；要認識到社會科學不是遵循單一規(guī)范，而是承認多元規(guī)范。在認識論傳統(tǒng)與方法論流派方面擁抱多元主義，尊重不同的流派、標準與規(guī)范。當然，在批評他人的同時，每個人也要自我批評。學術(shù)研究就是欣賞與批判并舉，既要欣賞他人研究的精彩之處，也要關(guān)注自身的研究存在的問題。

本書希望回答的問題

顯然，研究方法是研究人員使用的工具和手段。研究缺少意義不是研究方法本身造成的，而是研究人員的研究設(shè)計出了問題。很多人認識到了研究方法的重要性，也在積極學習各種研究方法。而不少人在選擇、使用和評價研究方法方面依然有很大的提升空間。

學者進行研究就好比廚師做飯。廚師有的刀工好，有的擅長煎、炸、烹、煮等各種廚技，這些固然至關(guān)重要，而烹飪的精妙之處更在于廚師對食客口味的把握、對食材的選用與搭配、對火候的調(diào)控等方面。同樣的預算，采買什么樣的食材；面對同樣的食材，如何搭配組合；對煎、炸、烹、煮各種烹飪方式，如何選擇和組合；準備一桌子菜，需要如何設(shè)計菜單……對這些問題的回答，才真正考驗廚師的水平。因此，優(yōu)秀的廚師是一桌美味的操盤手，能夠做到心中有數(shù)。同樣，優(yōu)秀的社會科學研究人員也要具備這種設(shè)計研究的能力。

對于社會科學研究而言，研究設(shè)計的意義遠超具體的研究方法與技術(shù)。社會科學研究的目的包括描述和刻畫、比較分析、探究相關(guān)關(guān)系、推斷因果關(guān)系、預測等，分別對應描述性研究、比較性研究、相關(guān)性研究、因果性研究、預測性研究等。而從研究的數(shù)據(jù)類型和分析策略來講，實證研究既有量化研究（如調(diào)查研究、實驗研究、二手數(shù)據(jù)分析等），也有質(zhì)化研究（如文本分析、敘事研究、民族志、扎根理論、行動研究等），以及將二者融為一爐的混合研究。

研究設(shè)計是對如何研究進行設(shè)計，研究方法則是開展研究使用的具體技術(shù)和工具。如果研究設(shè)計不當，那屬于先天不足和基礎(chǔ)不牢，會讓研究的開展無法順利進行。所以，本書特別強調(diào)要做好研究設(shè)計，而不是拘泥于研究技術(shù)的細枝末節(jié)。

在本書中，我按照實證研究的整個過程展開探討，將研究方法總結(jié)為十講，涉及社會科學研究從頭至尾的各個主要環(huán)節(jié)。當然，每個環(huán)節(jié)的探討都只是提綱挈領(lǐng)，所以本書作為實證研究方法的入門書，更多是幫助讀者完成對社會科學研究的“祛魅”，為有志于從事社會科學研究的讀者提供通俗易懂的、全面的介紹。

在社會科學研究中，選題至關(guān)重要。俗話說“題好文一半”，好的選題就意味著研究成功了一半。反過來說，選題不當（過小、過大、過虛、不現(xiàn)實、“炒冷飯”等）往往是社會科學研究失敗的主要原因。要想做好實證研究，先要明確研究選題。但是，選一個好的選題殊非易事，甚至是社會科學研究中最不科學和令人百思不得其解的部分。研究問題的來源多種多樣，社會科學研究的選題可以天馬行空，而關(guān)鍵是將實踐問題轉(zhuǎn)化為研究問題。研究人員需要遵循“小切口，大問題”的選題思路，并掌握研究選題的技巧，如此才能有所創(chuàng)新。

社會科學研究是“站在巨人的肩膀上”，“一步一個腳印”地前行和探知世界的。所以，研究人員需要對已有文獻進行回顧、批判、反思和創(chuàng)新，并通過研究開展和論文發(fā)表貢獻新的文獻，如此循環(huán)往復。如果搜不到、找不準最相關(guān)的文獻，就可能成為“無頭蒼蠅”而迷失方向。如果不能批判性地閱讀文獻，就會與最相關(guān)的研究選題失之交臂。文獻評述或綜述意味著要閱讀大量相關(guān)的學術(shù)文獻，并批判性地進行綜述。文獻綜述的核心是要有結(jié)構(gòu)思維，能夠?qū)ⅰ熬阃印钡难芯课墨I一網(wǎng)打盡并分門別類，在此基礎(chǔ)上提出有待回答的新問題。除了常規(guī)性的文獻綜述，薈萃分析、系統(tǒng)性綜述等方法日益流行，而人工智能技術(shù)在其中發(fā)揮著越來越重要的作用。

社會科學研究始終是圍繞理論的構(gòu)建、發(fā)展與檢驗展開的，所以要關(guān)注理論構(gòu)建的問題，聚焦概念化與理論化，并掌握理論構(gòu)建的技巧。本書認為，不少人對理論的理解有誤，也影響了理論的構(gòu)建與發(fā)展。一些人往往夸大或抬高理論，認為理論是高高在上的，而沒有認識到其實在我們的日常生活中充斥著各種各樣的理論；還有人認為理論必須是復雜的，只有疊床架屋和填得滿滿的才能說實現(xiàn)了理論創(chuàng)新，殊不知理論最精妙的是“大道至簡”；在理論的西方霸權(quán)、全球普適性與本土化之間，很多人同樣陷入了認識誤區(qū)，并沒有認識到理論的建構(gòu)與發(fā)展是可以超越這種非此即彼的二元對立的。

在研究設(shè)計方面，本書重點探討研究設(shè)計的注意事項與操作技巧，分為定量、定性和混合三種類型來具體探討。其中，定量研究設(shè)計包括問卷調(diào)查、實驗設(shè)計、二手資料分析、大數(shù)據(jù)分析，定性研究設(shè)計包括個案研究、比較案例研究、定性比較分析、扎根理論，而混合研究設(shè)計則將定量與定性研究有機結(jié)合。針對每種研究設(shè)計，我在書中介紹了其背景、特征、優(yōu)勢和劣勢，以及在研究設(shè)計時遵循的步驟和流程。

“無測量，不實證”，無論是定量分析還是定性分析，社會科學研究都涉及對概念的操作化和對變量的測量。這就涉及變量的測量尺度和測量方法。和自然科學相比，社會科學的變量測量更加富有挑戰(zhàn)性，因為復雜、多維、微妙的概念往往更難以測量。如果不重視變量的測量，就可能因為測量的缺陷而使研究前功盡棄。有些時候，對關(guān)鍵變量的測量方法的創(chuàng)新，其本身就足以使該研究成為具有原創(chuàng)貢獻的研究。測量既需要因循舊例、中規(guī)中矩，也需要腦洞大開和奇思妙想。不少變量看似不可測或測不準，實際上換種視角和方法，就實現(xiàn)了近乎完美的測量。多學習、積累經(jīng)典且創(chuàng)新的變量測量方法，從這些方法中領(lǐng)悟和反思，就可以舉一反三，在變量測量方面有所精進。

社會科學研究需要通過資料分析來得出結(jié)論，所以掌握統(tǒng)計分析策略和質(zhì)性資料分析策略就十分重要。要有“用戶思維”，奉行“拿來主義”，更多關(guān)注如何通過各種軟件和工具來得到分析結(jié)果并加以合理解釋。即使是文科生也可以駕馭看似高深莫測的統(tǒng)計分析工具，得到自己想要的分析結(jié)果。大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，使統(tǒng)計分析與質(zhì)性資料分析如虎添翼，社會科學學者可以更加高效、便捷地開展和完成數(shù)據(jù)分析任務。

社會科學研究對學術(shù)論文寫作的要求較高，因此，既需要掌握學術(shù)“八股文”寫作的基本功，也需要學會“講好故事”的技巧。本書探討了開題報告的準備與撰寫、學術(shù)“八股文”的謀篇布局及論文寫作的技巧，幫助讀者了解和掌握學術(shù)論文寫作的基本要領(lǐng)。比如，論文寫作越來越多地面臨“查重率”與“AI率”的挑戰(zhàn)，而相關(guān)技術(shù)檢測也帶來新問題，需要學者重視和正視這些充滿爭議的問題。

本書最后簡要探討了社會科學研究的規(guī)范、倫理、道德與價值方面的問題，包括學術(shù)文獻引用規(guī)范、學術(shù)研究倫理及學術(shù)研究應該追求的價值取向。社會科學研究不能“螺螄殼里做道場”，而要圍繞重大意義和現(xiàn)實價值開展，做有意義和有價值的研究。與此同時，社會科學研究需要“大膽假設(shè)”，也需要“細心求證”。有靈性的真研究與低價值的偽研究

文｜馬亮

北京大學政府管理學院教授
*本文摘編自作者新書《學術(shù)祛魅：實證研究十講》。

《學術(shù)祛魅：實證研究十講》 馬亮-著

中國人民大學出版社2025年7月

導言

做有價值的社會科學研究

談到社會科學研究，人們往往會感到高深莫測，會選擇敬而遠之。實際上，社會科學研究有有趣和美妙的一面。應該讓更多人走進、欣賞和享受社會科學研究。就像曾經(jīng)讓我受益良多的學術(shù)公眾號“政見”堅持的愿景一樣——“我們想拆掉知識的高墻，讓普通人讀懂社科學術(shù)研究，接觸靠譜思想資源”。

“工欲善其事，必先利其器?！比魏螌W科的學者開展學術(shù)研究，都必然涉及方法的問題。無論是自然科學還是社會科學，都高度重視研究方法的訓練、創(chuàng)新和應用。相對來說，社會科學的研究對象是人以及由人組織而成的社會；而社會的高度情境性、復雜性與微妙性，會顯著影響乃至制約學者可以使用的研究方法。具體到我所在的公共管理學，研究政府、公務員等公共組織和人群，面臨的研究方法的挑戰(zhàn)就更加嚴峻了。

2012年博士畢業(yè)以來，我在新加坡南洋理工大學、中國人民大學和北京大學工作期間，講授的不少課程都與方法論、研究設(shè)計、研究方法、定量分析技術(shù)、論文寫作與學術(shù)規(guī)范等議題有關(guān)，涉及本科生、碩士研究生、博士研究生、在職研究生和留學生等群體。高校設(shè)置如此之多的研究方法類課程，反映了社會科學領(lǐng)域?qū)ρ芯糠椒ǖ闹匾?。我在過去的十多年一直學習、領(lǐng)悟和講授社會科學研究方法，而這本題為《學術(shù)祛魅：實證研究十講》的書，在一定意義上就是一個階段性總結(jié)。

這本書基于我多年講授研究方法類課程的總結(jié)和反思而成，并在與學術(shù)公眾號“學術(shù)志”合作的網(wǎng)絡課程“實證研究必備30講：一門課搞懂選題、方法與寫作”中進行了部分分享。我期待能夠用簡短的篇幅和通俗的語言，來介紹、探討社會科學研究和寫作的基本問題，完成對學術(shù)研究的“祛魅”。

我從2005年開始參與和開展社會科學研究，2006年發(fā)表了第一篇中文論文，2013年發(fā)表了第一篇英文論文。時至今日，我發(fā)表了上百篇論文，開展了不少合作研究，這些研究也產(chǎn)生了一定的學術(shù)影響。在過去的二十年中，這樣一種全身心投入和躬身其中的研究經(jīng)歷，使我不斷體悟與思考，日益加深了我對社會科學研究的認識。

從一開始的懵懵懂懂，到逐漸駕輕就熟，再到批判性反思，我在與自我對話中完成了對社會科學研究的祛魅，在“較勁”中實現(xiàn)了救贖。我比較幸運的是，在二十年前就接觸了實證研究方法的系統(tǒng)訓練，可以從一開始就運用如今早已被奉為圭臬的工具和技術(shù)。更為重要的是，我沒有因此而迷信實證研究方法，而是在不斷反思這些工具和技術(shù)存在的不可避免的缺陷與陷阱。希望通過本書與讀者共同學習、應用研究方法并對其進行反思，回答有意義的研究問題，豐富和深化我們對社會的理解、解釋與預測。

社會科學研究出現(xiàn)“精致的平庸”

在2025年4月召開的一場學術(shù)會議上，我做了一次主旨報告，題為《跳出“規(guī)范的陷阱”：公共管理研究如何避免“精致的平庸”？》。就我個人的觀察與思考而言，過去的社會科學研究不夠規(guī)范，所以學術(shù)界不斷加強研究規(guī)范；但是，當社會科學研究有了規(guī)范以后，研究本身的意義與價值卻消失不見了，或者說沒有了應有的那種研究。

在2017年出版的《中國社會科學離科學還有多遠？》一書中，喬曉春曾經(jīng)嗟嘆中國社會科學的研究不科學、不規(guī)范，同真正意義上的科學相去甚遠(喬曉春, 2017)。彼時中國的社會科學研究還沒有完成規(guī)范化的洗禮，也談不上是科學研究。一篇論文是否必須有研究問題、是否需要參考文獻、如何標注和引用參考文獻、是否需要對研究文獻進行批判性綜述、要不要構(gòu)建和發(fā)展理論、研究結(jié)論是否需要有經(jīng)驗證據(jù)的支持、怎么判斷研究結(jié)論的可靠性與有效性……這些十分基本的常識性問題，在那時并不是被重視的問題。

二十年前的中國社會科學研究同科學意義上的研究相去甚遠，二十年的突飛猛進使中國的社會科學研究今非昔比。和過去相比，如今的中國社會科學越來越重視研究方法的訓練和應用，而學術(shù)研究的科學性與規(guī)范性也越來越強。上述這些早已不是問題，而是學術(shù)界的基本共識與操作準則。但是，社會科學研究日益規(guī)范化和科學化的同時，為什么大量研究卻丟失了意義與價值？

現(xiàn)在哪怕是參加本科生的各類學術(shù)競賽，你都可以看到剛?cè)氪髮W的大學生已經(jīng)可以嫻熟地使用問卷調(diào)查、結(jié)構(gòu)方程模型等研究方法和技術(shù)了，而且他們撰寫的學術(shù)“八股文”也有模有樣。但是，這些研究在越來越科學和規(guī)范的同時，和我們所期待的社會科學研究卻漸行漸遠。

如今學術(shù)會議和期刊收到的投稿論文呈井噴式增長，動輒一個會議就會有數(shù)百篇論文如雪片般飛來，許多期刊每年的收稿量都達上千篇。這些論文的規(guī)范性普遍較強，但是千篇一律的標題、疊床架屋的概念和迷信“大力出奇跡”的方法堆砌，讓人難以茍同和不堪卒讀。日益規(guī)范和科學的社會科學研究，是我們十多年前所孜孜以求的嗎？為什么方法應用越來越廣泛、密集和高深，但是研究的趣味、意義與創(chuàng)新卻并未增強？為什么越是應用研究方法，研究本身應該追求的價值卻越是在消退？社會科學如何避免研究方法的誤用和濫用？

按照《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）的解釋，“規(guī)范”的動詞詞性指“使合乎規(guī)范”，名詞詞性指“約定俗成或明文規(guī)定的標準”，而“規(guī)范化”指“使合于一定的標準”。翻閱二三十年前發(fā)表的論文，我們可以發(fā)現(xiàn)，過去的論文可能沒有參考文獻或者文獻引注不規(guī)范，論文結(jié)構(gòu)不統(tǒng)一，研究方法暫付闕如。將其同如今發(fā)表的論文相比，可以直觀地看到中國社會科學研究經(jīng)歷了一個逐步規(guī)范化的過程。

論文的規(guī)范與研究的價值之間存在一定的張力。過去的研究是有問題、有想法和有靈性的真研究，雖然缺乏規(guī)范，但總能令人眼前一亮。而現(xiàn)在的研究有了規(guī)范，卻無研究可言，甚至可以說是低價值的“偽研究”。顯然，未來的研究應該是規(guī)范且有價值的研究，即“好研究”。

科學的進步是規(guī)范的勝利。通過確立專業(yè)標準、采取同行評議制度，科學共同體在不斷地推進科學的進步。社會科學毫無疑問應該擁抱研究規(guī)范。值得注意的是，規(guī)范化帶來了研究的新問題，那就是研究的結(jié)論往往是預料之中和波瀾不驚的，而沒有平地起驚雷的顛覆性創(chuàng)新。如果說過去的科學“革命”不斷，而如今似乎是進入了“歷史的垃圾時間”。

研究方法日益規(guī)范，研究技術(shù)日益復雜，研究的科學性越來越強，研究發(fā)現(xiàn)卻日益平淡無奇，研究結(jié)論也蒼白無力。這似乎是研究范式與科學革命之間的內(nèi)在悖論。當科學革命帶來的新范式確立時，大量研究都將是平平無奇的常規(guī)科學研究，而無法撼動和挑戰(zhàn)主流研究范式。

與其進行無病呻吟的重復，不如敢為人先地向前一躍。所以，要跳出“規(guī)范的陷阱”，擺脫“精致的平庸”，在追求研究規(guī)范的同時避免規(guī)范化帶來的束縛與掣肘。經(jīng)驗研究或?qū)嵶C研究需要遵循一定的套路，學術(shù)論文也要遵循“八股文”的結(jié)構(gòu)。但是，學術(shù)研究作為科學、技藝與藝術(shù)的集合體，既強調(diào)“不以規(guī)矩，不能成方圓”，也要避免出現(xiàn)“規(guī)矩有了，寸步難行”的問題。當社會科學研究走出“在野之學”，全面擁抱學術(shù)規(guī)范，未來就要實現(xiàn)“游刃有余而不逾矩”。

毫無意義的研究大行其道

從社會科學的相關(guān)學科來看，都在一定程度上面臨同樣的問題與挑戰(zhàn)。比如，政治學面臨中國實踐與西方概念（理論）的齟齬，需要建構(gòu)新概念、發(fā)展新理論并創(chuàng)新學科話語體系。在管理學領(lǐng)域，學者們高度重視嚴謹性（rigor）與相關(guān)性（relevance）之間的矛盾，迫切需要解決商學院的教授無法為工商管理碩士（MBA）研究生上課的問題，以及公共管理學院的教授不能為公共管理碩士（MPA）研究生上課的問題(徐淑英等, 2018)。經(jīng)濟學學科對數(shù)學模型與因果推斷的極致追求，帶來了理論的蒼白無力，似隔靴搔癢。與此同時，對統(tǒng)計（經(jīng)濟）顯著性的追求，讓學者們“眼冒金星”，沉迷于“數(shù)星星”。經(jīng)濟學學者劉元春在《經(jīng)濟學研究要致廣大而盡精微》一文中就指出：“實際上，很多西方經(jīng)濟學理論走入了邏輯之美的陷阱，卻忽視了解釋力和建設(shè)力?！?劉元春, 2025)

以上種種是學科發(fā)展的必經(jīng)之路嗎？是學科發(fā)展必不可少的走彎路與交學費嗎？顯然，一個學科從蹣跚學步到躊躇不前，再到信馬由韁，的確需要一些耐心，沒有哪個學科可以逃脫此劫。哪怕是發(fā)達國家的社會科學，也經(jīng)歷過類似的階段和出現(xiàn)過類似的問題。當然，作為發(fā)展中國家，中國的社會科學會面臨更大的挑戰(zhàn)。

毫無意義的學術(shù)研究就相當于“學術(shù)狗”放“學術(shù)狗屁”（scholarly bullshit），就像人類學者大衛(wèi)·格雷伯所批判的“狗屁工作”或“毫無意義的工作”一樣(格雷伯, 2022)。比如，2023年在《循環(huán)經(jīng)濟與可持續(xù)性》發(fā)表的一篇富有挑釁意味的論文就探討了“學術(shù)狗屁”的問題。該文指出，在可持續(xù)性和轉(zhuǎn)型領(lǐng)域的學術(shù)期刊中，有高達50％的論文是“學術(shù)狗屁”。所謂“學術(shù)狗屁”，就是“那些連作者本人也難以為其存在的必要性進行辯解，對科學知識進展做出貢獻甚微的研究”(Kirchherr, 2023)，這些論文針對最新流行的熱門話題進行研究，雖然可以獲得大量文獻引用，但是在真正的學術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新方面的意義微乎其微。

《循環(huán)經(jīng)濟與可持續(xù)性》上發(fā)表的這篇文章將“學術(shù)狗屁”分為五大典型類別，包括：乏味問題的研究（boring question scholarship），停留在對前人研究的簡單復制和“炒冷飯”；文獻綜述的文獻綜述（literature review of literature reviews），簡單重復眾所周知的常識而毫無新意；回收性研究（recycled research），為了迎合研究熱點而“新瓶裝舊酒”，這些研究“回收”問題的論文本身需要被回收；碩士學位論文的瘋狂灌水（Master thesis madness），指知名學者與碩士生合作的研究粗制濫造；激進分子的咆哮（activist rants），指個人激進觀點的情緒宣泄，而沒有基于實證證據(jù)。

在理論的對話與發(fā)展方面，不少研究對經(jīng)典理論進行反復檢驗和一再重復，卻并沒有挑戰(zhàn)、修正或顛覆這些基礎(chǔ)理論。比如，馬斯洛需求層次理論、計劃行為理論、技術(shù)接受模型、政策擴散理論、顧客滿意度模型、工作倦怠研究、職業(yè)勝任力模型、制度集體行動理論、協(xié)同治理理論等，無數(shù)的研究反復使用這些理論，在一定程度上帶來了理論荒漠化與理論疲勞的雙重效應。

過去的研究可能沒有理論基礎(chǔ)，但研究人員天馬行空，腦洞大開，腦力激蕩。如今的研究則是運用了各種各樣的理論基礎(chǔ)，卻束縛了研究人員的手腳，禁錮了他們的頭腦。與此同時，理論與實踐“兩張皮”問題較為突出。比如，梅賜琪就以公共政策執(zhí)行領(lǐng)域的史密斯模型為例，指出跨情境套用理論帶來的弊病(梅賜琪, 2025)。不少研究反復驗證某些經(jīng)典理論的偉大，卻沒有帶來任何的知識增長。而照抄照搬地、機械地套用西方理論來“剪裁”中國實踐，也帶來驢唇不對馬嘴、令人啼笑皆非的現(xiàn)象。

與此同時，研究方法，特別是定量分析方法的泛濫與誤用在很大程度上影響了社會科學的意義與價值。比如，不少人對使用問卷調(diào)查可能存在的問題往往明知故犯，諸如隨便樣本（而不是隨機抽樣）、武斷測量（而不是規(guī)范量表）、共同方法偏誤（而不是多種來源和多種方法）等問題一再發(fā)生，并沒有得到充分重視和糾偏。再如，很多人對結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）存在認識誤區(qū)，認為非SEM不可，實際上不少情形并沒有這種必要。單純炫技和欺負不懂技術(shù)的讀者的研究，看似是“降維打擊”，實則是自信不足的體現(xiàn)。又如，定性比較分析（QCA）既有定性內(nèi)容又有定量的內(nèi)容，但是很多研究存在有計算而無定性的問題，特別是條件變量的測量缺乏定性研究的依據(jù)。

在統(tǒng)計分析方面，也存在玩數(shù)字游戲的問題。一些人在知道結(jié)果后提出假設(shè)，或者反復“拷打”數(shù)據(jù)得到符合預期的“好結(jié)果”，并選擇性地報告有利于自己的結(jié)果。二手數(shù)據(jù)分析是“化腐朽為神奇”，是“變廢為寶”，并讓寶貝更加值錢。但是，在二手數(shù)據(jù)分析方面存在的問題是各類二手調(diào)查數(shù)據(jù)被玩壞了，各種變量倒過來倒過去，存在“垃圾進，垃圾出”的尷尬。此外，穩(wěn)健性檢驗泛濫成災的問題也值得關(guān)注。我們要認真想一想穩(wěn)健性檢驗究竟是為了什么，是為了檢驗而穩(wěn)健，還是為了穩(wěn)健而檢驗。

社會科學研究如何跳出“規(guī)范的陷阱”

當前世界處于百年未有之大變局，在氣候、人口、科技、財政等領(lǐng)域的巨變，迫切需要學術(shù)研究回應現(xiàn)實挑戰(zhàn)。正所謂多難興邦，社會科學研究也要服務難時國家。比如，2025年年初中美之間加征關(guān)稅與反制，使全球貿(mào)易戰(zhàn)一觸即發(fā)。國家危難之際要救亡圖存，社會科學特別是公共管理研究可以做什么？如何理解與解讀反制政策？一些學者會認為這是完美的外部沖擊，可以通過自然實驗進行因果推斷。另一些憂國憂民的學者心系祖國，例如，浙江工商大學緊急召開服務國家應對外部沖擊行動計劃專題部署會，探討如何通過學術(shù)研究來為國分憂。

學術(shù)研究人員不是事不關(guān)己的看官，也不是隔岸觀火的過客，而是富有責任感與主人翁精神的公民。遙想一百年前戰(zhàn)火紛飛的動蕩時代，西南聯(lián)大的學者們孜孜以求的是尋找一方書桌，可以安靜地教書、讀書和做學問。和當前不少研究相比，民國時期的學位論文與社會調(diào)查可能沒有那么規(guī)范，但是其所涉獵的領(lǐng)域、關(guān)注的議題和獲得的發(fā)現(xiàn)，直到今天依然歷久彌新。特別是在當時的條件下能夠收集和積累一手調(diào)查資料，為后世研究提供寶貴的歷史數(shù)據(jù)，殊為不易，令人欽佩。

陳曉萍與凱文·斯廷斯馬在《有影響力的學問是怎么煉成的》一書中，從正面和積極的角度探討富有影響力的研究是如何誕生與完成的，并提出做出有影響力的學問的過程模型，包括靈感、理論、實證、傳播、流派五大維度(陳曉萍和凱文·斯廷斯馬, 2023)。由此可見，實證研究是五個環(huán)節(jié)之一。其他環(huán)節(jié)也同樣重要，甚至更為重要。

社會科學研究當前面臨的諸多問題同研究人員的動機、能力與耐心有關(guān)。此外，研究人員所處的學術(shù)界和社會環(huán)境又進一步加劇了問題。比如，研究人員對學術(shù)規(guī)范的理解存在局限、偏見，特別是一些理工科院校的研究人員盲目認為只有量化研究才是科學研究。再如，在規(guī)范化的過程中揠苗助長，導致一些學者有樣學樣、照貓畫虎。又如，“發(fā)表是王道”帶來的發(fā)表壓力與生存游戲?qū)е峦媾?guī)范、投機取巧的現(xiàn)象。當學術(shù)規(guī)范成為負擔與枷鎖時，學術(shù)研究面臨嚴重的合法性危機。

中國社會科學研究在本土化探索的過程中還承擔著自主知識體系構(gòu)建的歷史使命。在研究的意義與方法的規(guī)范之間，孰先孰后？是發(fā)展普適理論，還是建構(gòu)本土概念？我們不能本末倒置，要追求理論的意義與經(jīng)驗的雕琢，堅持破立并舉，在解構(gòu)的同時重構(gòu)知識體系。

要想改變社會科學的現(xiàn)狀，使之健康發(fā)展，就需要持開放的學術(shù)研究態(tài)度，采取更高的規(guī)范。要樹立好的榜樣，批判壞的示范；要認識到社會科學不是遵循單一規(guī)范，而是承認多元規(guī)范。在認識論傳統(tǒng)與方法論流派方面擁抱多元主義，尊重不同的流派、標準與規(guī)范。當然，在批評他人的同時，每個人也要自我批評。學術(shù)研究就是欣賞與批判并舉，既要欣賞他人研究的精彩之處，也要關(guān)注自身的研究存在的問題。

本書希望回答的問題

顯然，研究方法是研究人員使用的工具和手段。研究缺少意義不是研究方法本身造成的，而是研究人員的研究設(shè)計出了問題。很多人認識到了研究方法的重要性，也在積極學習各種研究方法。而不少人在選擇、使用和評價研究方法方面依然有很大的提升空間。

學者進行研究就好比廚師做飯。廚師有的刀工好，有的擅長煎、炸、烹、煮等各種廚技，這些固然至關(guān)重要，而烹飪的精妙之處更在于廚師對食客口味的把握、對食材的選用與搭配、對火候的調(diào)控等方面。同樣的預算，采買什么樣的食材；面對同樣的食材，如何搭配組合；對煎、炸、烹、煮各種烹飪方式，如何選擇和組合；準備一桌子菜，需要如何設(shè)計菜單……對這些問題的回答，才真正考驗廚師的水平。因此，優(yōu)秀的廚師是一桌美味的操盤手，能夠做到心中有數(shù)。同樣，優(yōu)秀的社會科學研究人員也要具備這種設(shè)計研究的能力。

對于社會科學研究而言，研究設(shè)計的意義遠超具體的研究方法與技術(shù)。社會科學研究的目的包括描述和刻畫、比較分析、探究相關(guān)關(guān)系、推斷因果關(guān)系、預測等，分別對應描述性研究、比較性研究、相關(guān)性研究、因果性研究、預測性研究等。而從研究的數(shù)據(jù)類型和分析策略來講，實證研究既有量化研究（如調(diào)查研究、實驗研究、二手數(shù)據(jù)分析等），也有質(zhì)化研究（如文本分析、敘事研究、民族志、扎根理論、行動研究等），以及將二者融為一爐的混合研究。

研究設(shè)計是對如何研究進行設(shè)計，研究方法則是開展研究使用的具體技術(shù)和工具。如果研究設(shè)計不當，那屬于先天不足和基礎(chǔ)不牢，會讓研究的開展無法順利進行。所以，本書特別強調(diào)要做好研究設(shè)計，而不是拘泥于研究技術(shù)的細枝末節(jié)。

在本書中，我按照實證研究的整個過程展開探討，將研究方法總結(jié)為十講，涉及社會科學研究從頭至尾的各個主要環(huán)節(jié)。當然，每個環(huán)節(jié)的探討都只是提綱挈領(lǐng)，所以本書作為實證研究方法的入門書，更多是幫助讀者完成對社會科學研究的“祛魅”，為有志于從事社會科學研究的讀者提供通俗易懂的、全面的介紹。

在社會科學研究中，選題至關(guān)重要。俗話說“題好文一半”，好的選題就意味著研究成功了一半。反過來說，選題不當（過小、過大、過虛、不現(xiàn)實、“炒冷飯”等）往往是社會科學研究失敗的主要原因。要想做好實證研究，先要明確研究選題。但是，選一個好的選題殊非易事，甚至是社會科學研究中最不科學和令人百思不得其解的部分。研究問題的來源多種多樣，社會科學研究的選題可以天馬行空，而關(guān)鍵是將實踐問題轉(zhuǎn)化為研究問題。研究人員需要遵循“小切口，大問題”的選題思路，并掌握研究選題的技巧，如此才能有所創(chuàng)新。

社會科學研究是“站在巨人的肩膀上”，“一步一個腳印”地前行和探知世界的。所以，研究人員需要對已有文獻進行回顧、批判、反思和創(chuàng)新，并通過研究開展和論文發(fā)表貢獻新的文獻，如此循環(huán)往復。如果搜不到、找不準最相關(guān)的文獻，就可能成為“無頭蒼蠅”而迷失方向。如果不能批判性地閱讀文獻，就會與最相關(guān)的研究選題失之交臂。文獻評述或綜述意味著要閱讀大量相關(guān)的學術(shù)文獻，并批判性地進行綜述。文獻綜述的核心是要有結(jié)構(gòu)思維，能夠?qū)ⅰ熬阃印钡难芯课墨I一網(wǎng)打盡并分門別類，在此基礎(chǔ)上提出有待回答的新問題。除了常規(guī)性的文獻綜述，薈萃分析、系統(tǒng)性綜述等方法日益流行，而人工智能技術(shù)在其中發(fā)揮著越來越重要的作用。

社會科學研究始終是圍繞理論的構(gòu)建、發(fā)展與檢驗展開的，所以要關(guān)注理論構(gòu)建的問題，聚焦概念化與理論化，并掌握理論構(gòu)建的技巧。本書認為，不少人對理論的理解有誤，也影響了理論的構(gòu)建與發(fā)展。一些人往往夸大或抬高理論，認為理論是高高在上的，而沒有認識到其實在我們的日常生活中充斥著各種各樣的理論；還有人認為理論必須是復雜的，只有疊床架屋和填得滿滿的才能說實現(xiàn)了理論創(chuàng)新，殊不知理論最精妙的是“大道至簡”；在理論的西方霸權(quán)、全球普適性與本土化之間，很多人同樣陷入了認識誤區(qū)，并沒有認識到理論的建構(gòu)與發(fā)展是可以超越這種非此即彼的二元對立的。

在研究設(shè)計方面，本書重點探討研究設(shè)計的注意事項與操作技巧，分為定量、定性和混合三種類型來具體探討。其中，定量研究設(shè)計包括問卷調(diào)查、實驗設(shè)計、二手資料分析、大數(shù)據(jù)分析，定性研究設(shè)計包括個案研究、比較案例研究、定性比較分析、扎根理論，而混合研究設(shè)計則將定量與定性研究有機結(jié)合。針對每種研究設(shè)計，我在書中介紹了其背景、特征、優(yōu)勢和劣勢，以及在研究設(shè)計時遵循的步驟和流程。

“無測量，不實證”，無論是定量分析還是定性分析，社會科學研究都涉及對概念的操作化和對變量的測量。這就涉及變量的測量尺度和測量方法。和自然科學相比，社會科學的變量測量更加富有挑戰(zhàn)性，因為復雜、多維、微妙的概念往往更難以測量。如果不重視變量的測量，就可能因為測量的缺陷而使研究前功盡棄。有些時候，對關(guān)鍵變量的測量方法的創(chuàng)新，其本身就足以使該研究成為具有原創(chuàng)貢獻的研究。測量既需要因循舊例、中規(guī)中矩，也需要腦洞大開和奇思妙想。不少變量看似不可測或測不準，實際上換種視角和方法，就實現(xiàn)了近乎完美的測量。多學習、積累經(jīng)典且創(chuàng)新的變量測量方法，從這些方法中領(lǐng)悟和反思，就可以舉一反三，在變量測量方面有所精進。

社會科學研究需要通過資料分析來得出結(jié)論，所以掌握統(tǒng)計分析策略和質(zhì)性資料分析策略就十分重要。要有“用戶思維”，奉行“拿來主義”，更多關(guān)注如何通過各種軟件和工具來得到分析結(jié)果并加以合理解釋。即使是文科生也可以駕馭看似高深莫測的統(tǒng)計分析工具，得到自己想要的分析結(jié)果。大數(shù)據(jù)與人工智能技術(shù)突飛猛進的發(fā)展，使統(tǒng)計分析與質(zhì)性資料分析如虎添翼，社會科學學者可以更加高效、便捷地開展和完成數(shù)據(jù)分析任務。

社會科學研究對學術(shù)論文寫作的要求較高，因此，既需要掌握學術(shù)“八股文”寫作的基本功，也需要學會“講好故事”的技巧。本書探討了開題報告的準備與撰寫、學術(shù)“八股文”的謀篇布局及論文寫作的技巧，幫助讀者了解和掌握學術(shù)論文寫作的基本要領(lǐng)。比如，論文寫作越來越多地面臨“查重率”與“AI率”的挑戰(zhàn)，而相關(guān)技術(shù)檢測也帶來新問題，需要學者重視和正視這些充滿爭議的問題。

本書最后簡要探討了社會科學研究的規(guī)范、倫理、道德與價值方面的問題，包括學術(shù)文獻引用規(guī)范、學術(shù)研究倫理及學術(shù)研究應該追求的價值取向。社會科學研究不能“螺螄殼里做道場”，而要圍繞重大意義和現(xiàn)實價值開展，做有意義和有價值的研究。與此同時，社會科學研究需要“大膽假設(shè)”，也需要“細心求證”。