案件焦點： 二審法院：因潤某公司未為王某某繳納社會保險，故王某某在發(fā)生工傷后應(yīng)享受的相關(guān)工傷保險待遇應(yīng)由潤某公司承擔(dān)。 潤某公司主張王某某所受傷害系其故意導(dǎo)致，并無充分證據(jù)佐證，本院難采信。 二審法院維持了一審法院的判決。

上訴人（原審原告）：常熟市潤某人力資源有限公司

被上訴人（原審被告）：王某某，男

王某某于2021年1月10日入職潤某公司工作，工作期間潤某公司未為王某某繳納城鎮(zhèn)職工社會保險。

王某某于2021年1月10日在工作時發(fā)生工傷，造成右拇指骨折，2021年6月29日王某某所受傷害被常熟市人力資源和社會保障局依法認(rèn)定為工傷，2021年11月30日王某某的傷情經(jīng)蘇州市勞動能力鑒定委員會鑒定為拾級傷殘。

王某某受傷前并無工資發(fā)放記錄，傷愈后，未再回潤某公司處上班。

2019年7月1日至今，常熟市適用的職工平均工資為7844元/月。

2021年12月7日，王某某以潤某公司未依法支付工資及繳納社會保險為由向潤某公司發(fā)出書面解除勞動關(guān)系通知書。

潤某公司上訴稱：王某某在前期與潤某公司協(xié)商并提出較低賠償金額，故意拖延時間，導(dǎo)致潤某公司未充分調(diào)查了解王某某受傷各種細(xì)節(jié)。后據(jù)介紹人陳述，王某某與牌友聊天內(nèi)容顯示王某某屬于勞動碰瓷。

一審法院認(rèn)為，王某某在潤某公司工作期間受傷，已由常熟市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)法定機構(gòu)鑒定為拾級傷殘，其依法享受工傷保險待遇的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

因潤某公司未為王某某繳納社會保險，故王某某在發(fā)生工傷后應(yīng)享受的相關(guān)工傷保險待遇應(yīng)由潤某公司承擔(dān)。

雙方對仲裁裁決認(rèn)定的一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、醫(yī)藥費并無異議，一審法院予以確認(rèn)。

關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)，潤某公司主張按照120元/天計算、王某某主張雙方約定200元/天，但均未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，鑒于王某某入職當(dāng)天即發(fā)生工傷事故、未有工資發(fā)放記錄，故一審法院參照王某某受傷時常熟市適用的平均工資的60%進(jìn)行認(rèn)定，即4706.4元/月（7844×60%）。

雙方對仲裁認(rèn)定的停工留薪期2個月并無異議，一審法院予以確認(rèn)，潤某公司應(yīng)支付王某某停工留薪期工資9412.8元（4706.4*2）。

一審法院判決：

常熟市潤某人力資源有限公司支付王某某一次性傷殘補助金32944.8元、一次性工傷醫(yī)療補助金30000元、一次性傷殘就業(yè)補助金15000元、醫(yī)藥費368.6元、停工留薪期工資9412.8元，以上共計87726.2元。

二審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。

本案中，王某某在潤某公司工作期間受傷，已由常熟市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)法定機構(gòu)鑒定為拾級傷殘，其依法享受工傷保險待遇的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

因潤某公司未為王某某繳納社會保險，故王某某在發(fā)生工傷后應(yīng)享受的相關(guān)工傷保險待遇應(yīng)由潤某公司承擔(dān)。

潤某公司主張王某某所受傷害系其故意導(dǎo)致，并無充分證據(jù)佐證，本院難采信。

二審法院維持了一審法院的判決。

（案件當(dāng)事人已采用化名；圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)聯(lián)系刪除）

＃ 姜律師推薦＃

1、

2、

3、

4、