陳教授評(píng)圖書(shū)館案件：肖同學(xué)家庭教育很失敗，武大果然有明白人

文/姜詩(shī)華

繼胡錫進(jìn)稱圖書(shū)館案件難以處理主因在肖同學(xué)之外，無(wú)獨(dú)有偶，近日武漢大學(xué)陳教授在分析圖書(shū)館案件中也指出：肖同學(xué)的家庭教育其實(shí)是失敗的。不同于胡錫進(jìn)的語(yǔ)不驚人死不休。這位陳教授的評(píng)論還是有見(jiàn)地的，換句話說(shuō)：武大果然有明白人。

首先，陳教授指出了楊某某的四點(diǎn)錯(cuò)誤：一是對(duì)女權(quán)主義的理解極為片面，因而把握不好兩性關(guān)系的平衡，找了一個(gè)錯(cuò)誤的對(duì)象。二是行為極端，顯露了霸凌型人格，最后成了引發(fā)憤怒的主因。三是讀書(shū)方法不妥，理論不聯(lián)系實(shí)際，比如對(duì)性騷擾一知半解，結(jié)果自以為獲得了鐵證，原來(lái)卻是誤認(rèn)，造成她的極端被動(dòng)。四是邏輯能力欠缺，在幾個(gè)月以后提告時(shí)作為證據(jù)，她沒(méi)有想到刪除錄音開(kāi)始時(shí)的一段對(duì)話。這段對(duì)話記錄了肖某“承認(rèn)’拍了姐姐，這位“姐姐”翻看其手機(jī)后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有拍，要肖某重寫(xiě)，結(jié)果肖“承認(rèn)”對(duì)姐姐做了不好動(dòng)作。這段對(duì)話確證肖某的道謙是按要求編寫(xiě)，反映了肖某的順從型人格，其在逼迫下的道歉不具可信性。

其次，陳教授還分析了事情的教訓(xùn)，特別指出：一些家庭在子女教育方面十分失敗，過(guò)于嚴(yán)格的管教讓一個(gè)20出頭的男孩居然毫無(wú)主見(jiàn)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)霸凌不僅不敢反抗，還按對(duì)手的要求抹黑自己，而意識(shí)不到這樣做的嚴(yán)重后果，這是具有相當(dāng)普遍性的嚴(yán)重教訓(xùn)。陳教授雖然沒(méi)有指名道姓，但結(jié)合上下文看，指的就是肖同學(xué)一家的家庭教育，其實(shí)是失敗的。肖同學(xué)過(guò)于軟弱且順從的處事方式，助長(zhǎng)了楊景媛霸凌行徑。

紙上談兵，陳教授的分析有理有據(jù)。筆者想一下，如果他是武大校領(lǐng)導(dǎo)，能雷厲風(fēng)行處理當(dāng)下武大所面臨的信任危機(jī)嗎？