澤連斯基+7與美國領(lǐng)導(dǎo)人在白宮的峰會，撇開那些與服裝、語氣、眼神、動作相關(guān)的細(xì)節(jié)，核心看點就是所謂“類北約第五條安全保障”，這是涉及結(jié)束俄烏沖突的兩大核心議題之一。這兩個議題（一個是領(lǐng)土，一個是安全保障）密切相關(guān)：烏克蘭會失去什么，得到什么；俄羅斯會得到什么，放棄什么；歐美國家能夠得到什么，失去什么，都圍繞這兩個問題展開。

烏克蘭領(lǐng)土問題的走向是比較清楚的：盡管基輔不愿意，但是那張大地圖展示了無情的現(xiàn)實，基本上丟了的別想這次能夠拿回來；莫斯科也很難說非常滿意，因為根據(jù)歐美對莫斯科相關(guān)人士發(fā)言的總結(jié)，莫斯科的理想目標(biāo)是實現(xiàn)對烏克蘭的政治控制，就是能夠確保烏克蘭政府傾向于俄羅斯。但目前看，這個目標(biāo)是超越俄羅斯能力范圍的，只能接受實控絕大部分俄語區(qū)的領(lǐng)土，作為替代性選擇。

白宮展示的那張大大的俄羅斯攻占烏克蘭土地地圖。圖源：BBC

作 者

沈逸復(fù)旦大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間國際治理研究基地主任、教授

美國和歐洲的態(tài)度有轉(zhuǎn)變，有分化，但說到底，“誰有實力誰說了算”，這次歐洲7怪圍攻白房子的行動顯示，因為實力不足，歐洲沒法在美國不愿意的情況下解決烏克蘭的領(lǐng)土問題。

雖然各國似乎就安全保障達(dá)成了一致，但是安全保障未來的走向是非常模糊的，因為烏克蘭，美國，歐洲，俄羅斯，對安全保障有四種不同的理解：

1. 美國將“類北約保障”定義為一種有條件的、非直接軍事介入的“協(xié)助”模式，并試圖將主要責(zé)任轉(zhuǎn)移給歐洲。在阿拉斯加峰會前，特朗普政府與烏克蘭政府的關(guān)系日趨緊張，傾向于敦促烏克蘭做出讓步以盡快達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議。美國曾表示愿意提供某種形式的安全保障，但明確附帶條件，其中之一就是不將其納入北約框架。

阿拉斯加峰會后，美方官員對成果的描述出現(xiàn)了一些微妙但重要的變化。美國特使威特科夫?qū)⑵站┩庥懻搶蹩颂m的“類北約第五條款”安全保障稱作是“游戲規(guī)則改變者”。他表示，這是美方首次看到俄方做出如此有意義的讓步，并認(rèn)為這是“一個重大突破”。美國國務(wù)卿魯比奧也稱之為“一個巨大的讓步”。此外，威特科夫還透露，俄羅斯已同意通過立法，承諾在和平協(xié)議生效后不會再侵犯烏克蘭或其他歐洲國家的領(lǐng)土主權(quán)。

同時，美國領(lǐng)導(dǎo)人本人對“安全保障”進(jìn)行更明確的界定，即美國“不會向烏克蘭派出地面部隊”，但可能通過空中支援等方式提供安全保障。他強(qiáng)調(diào)，提供安全保障應(yīng)“由歐洲方面主導(dǎo)”，美國將“協(xié)助”和“參與其中”。這表明美國將采取一種“歐洲主導(dǎo)，美國協(xié)調(diào)”的模式。

這種做法反映出特朗普政府的交易性外交理念：將安全保障作為一種籌碼，通過將主要責(zé)任和成本轉(zhuǎn)移給歐洲，來迎合其“美國優(yōu)先”的政治主張。

這種有條件的、非直接的“協(xié)助”模式，與北約第五條款中“對所有成員國進(jìn)行攻擊”的強(qiáng)制性集體防御定義存在根本區(qū)別，這正是其“類”北約的關(guān)鍵所在。換言之，這種“協(xié)助”包含的“義務(wù)”比真正的北約第五條更少、更松散，關(guān)鍵在于通過“協(xié)助”讓美國從俄烏沖突“脫身”，而非“深層介入”。

2. 歐洲則試圖改變非完全依賴北約或美國的局面，并將其視為構(gòu)建“戰(zhàn)略自主”和“自愿聯(lián)盟”的契機(jī)。面對美國政策的不確定性，歐洲主要國家開始探索獨立的安全保障方案。法國、英國和德國等國領(lǐng)導(dǎo)人倡導(dǎo)建立一個由30多個國家組成的“自愿聯(lián)盟”，為烏克蘭提供安全保障。這一聯(lián)盟的目標(biāo)是在俄烏沖突結(jié)束后向烏克蘭派遣地面部隊，提供“強(qiáng)有力的安全保障”。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人表示，他們將繼續(xù)支持烏克蘭，不因美國立場的改變而動搖。

歐洲領(lǐng)導(dǎo)人帶著澤連斯基前往白宮。圖源BBC

這一構(gòu)想不僅是對特朗普“美國優(yōu)先”政策的被動回應(yīng)，更反映出歐洲在長期地緣政治動蕩下，尋求“戰(zhàn)略自主”的積極嘗試。他們試圖在不依賴北約正式框架的情況下，為烏克蘭提供可信的防衛(wèi)。

說得更直白一點，這是冷戰(zhàn)以后，從南斯拉夫內(nèi)戰(zhàn)、科索沃戰(zhàn)爭之后，歐洲第三次試圖利用地區(qū)發(fā)生地緣政治沖突的機(jī)會，來推進(jìn)歐洲獨立防御力量的建設(shè)與完善。

這就是法國為啥如此積極，為啥歐洲7怪會去白宮的核心原因。但是，能力有限，意愿不足，資源缺乏，協(xié)同不力，這些缺點始終存在。這導(dǎo)致歐洲方面試圖采取的行動始終面臨諸多挑戰(zhàn)，從表面上看，這些挑戰(zhàn)是一些具體的細(xì)節(jié)，包括但不限于派遣部隊的法律依據(jù)尚不明確，以及各國在軍事義務(wù)和成本分擔(dān)上的分歧。

更直白地說，歐洲的實力與意愿不匹配：沒有任何一個單一國家具備達(dá)成歐洲戰(zhàn)略目標(biāo)所需要的軍事資產(chǎn)；沒有任何一個單一國家能夠在沒有美國介入的情況下，實現(xiàn)對歐洲各國軍事資產(chǎn)和政治意愿的有效統(tǒng)合。

更麻煩和諷刺的是，即使在面臨俄烏沖突的情況下，歐洲的核心特征——即不團(tuán)結(jié)——依然在頑強(qiáng)且持續(xù)地產(chǎn)生重要的影響，其表現(xiàn)形式就是不同國家對安全保障問題的微妙差異。芬蘭和波羅的海三國（立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞）將烏克蘭的安全視為自身安全的延伸。

他們不僅堅定支持烏克蘭加入北約，還采取了實際軍事準(zhǔn)備行動，例如集體啟動退出《渥太華禁雷公約》的程序，以增強(qiáng)自身防衛(wèi)能力。這表明，這些前線國家將烏克蘭沖突視為一場與俄羅斯的長期對抗，并準(zhǔn)備好采取更激進(jìn)的軍事措施。這種立場與英法德等國倡導(dǎo)的“自愿聯(lián)盟”模式在強(qiáng)硬程度和對北約作用的看法上存在一定差異。未來，歐洲面臨的真正挑戰(zhàn)是芬蘭+波羅的海三國萬一失控，直接卷入武裝沖突，所可能帶來的擴(kuò)散與延伸的風(fēng)險。

來源 | 觀察者網(wǎng)

排版 | 蒲云濤