一場(chǎng)演出取消風(fēng)波，真的是深深揭開了，演出行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分配與契約精神之間的深層矛盾。

主辦方的那一紙公告，曾軼可迷人的危險(xiǎn)巡演蘇州站突然取消，公告中直言不諱說，那個(gè)票房遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法覆蓋演出成本。

而且哪怕繼續(xù)售賣也沒有覆蓋的可能，這則冷冰冰的聲明真的是瞬間點(diǎn)燃了藝人團(tuán)隊(duì)和粉絲的怒火。

曾軼可工作室馬上做出了回應(yīng)，說他們沒有收到任何真實(shí)完整的票務(wù)銷售數(shù)據(jù)，也沒有參與票房及成本的評(píng)估過程。

面對(duì)質(zhì)疑時(shí)那個(gè)主辦方杭州葫蘆狗文化公司，馬上采取了非常罕見的舉動(dòng)，他們直接公開了票房銷售的數(shù)據(jù)截圖。

數(shù)據(jù)顯示那個(gè)最高票價(jià)1680元檔位規(guī)劃庫(kù)存158張僅售出38張，那個(gè)1280元檔位規(guī)劃庫(kù)存88張僅售出3張，連那個(gè)最低的380元檔位也沒有售完。

這些數(shù)字揭露了那個(gè)演出市場(chǎng)的殘酷現(xiàn)實(shí)，即便是知名歌手，也難免面臨票房滑鐵盧的風(fēng)險(xiǎn)。

主辦方在回應(yīng)中直接說，藝人拿固定秀費(fèi)，肯定是旱澇保收啊，主辦方?jīng)]有義務(wù)向藝人公開票房。

這段話，將行業(yè)內(nèi)部矛盾公開化引發(fā)了廣泛的討論。固定秀費(fèi)制是演出行業(yè)的基本契約精神，但當(dāng)票房不佳時(shí)，這種制度的合約性就會(huì)受到挑戰(zhàn)。

演唱會(huì)取消，門票可原路退回，但那些粉絲們的額外損失卻無人承擔(dān)，很多已經(jīng)預(yù)定了機(jī)票和酒店的粉絲些面臨經(jīng)濟(jì)損失，這些成本主辦方并未提及補(bǔ)償。

說起觀眾權(quán)益保障缺失正是演出行業(yè)的問題之一。主辦方違約成本低，消費(fèi)者維權(quán)難，這種情況在之前的尤梅子蘭州站取消事件中同樣出現(xiàn)。

曾軼可蘇州場(chǎng)票價(jià)定位引發(fā)疑問，最高1680元的定價(jià)與孫燕姿基本持平，甚至高于張靚穎、張韶涵等歌手的演唱會(huì)價(jià)格，如此高價(jià)定位是否合理？

粉絲們質(zhì)疑主辦方?jīng)]有做好市場(chǎng)前期評(píng)估，上海和南京才結(jié)束幾天就開蘇州了，如此近的時(shí)間開這么多場(chǎng)票不好賣，是今天才知道的嗎？

演出行業(yè)內(nèi)部人士透露，演唱會(huì)的成本主要包括場(chǎng)地費(fèi)用、設(shè)備費(fèi)用、藝人費(fèi)用、宣傳物料和其他雜項(xiàng)費(fèi)用，收入則主要依靠票房收入和周邊銷售。

通常情況下，藝人獲得固定秀費(fèi)，主辦方承擔(dān)售票風(fēng)險(xiǎn)，就意味著賣的多主辦方賺的多，賣的少就賺的少，甚至可能取消演出，以避免更大的損失。

這次事件最不尋常的是主辦方直接公開票房數(shù)據(jù)的行為。業(yè)內(nèi)人員表示，我也是第一次看見直接公開票房截圖的。

正常情況下，如果需要取消演出，主辦方會(huì)與藝人說明緣由，拿具體的數(shù)據(jù)去協(xié)商，尋找解決的方案。這次雙方卻選擇通過公開聲明互懟，缺乏良好的溝通機(jī)制。

目前主辦方已經(jīng)宣布門票將原路退給購(gòu)票觀眾，曾軼可工作室則表示會(huì)積極尋找合適的機(jī)會(huì)讓蘇州站重新與大家見面。

但重建市場(chǎng)信心面臨巨大挑戰(zhàn)，如果在未來的合作中無法建立更透明的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)機(jī)制，類似的爭(zhēng)議可能會(huì)再次上演。

曾軼可工作室已經(jīng)表示會(huì)。積極尋找合適的機(jī)會(huì)，讓蘇州站重新與大家見面，但信任一旦破裂，重建又何其艱難。

退演出市場(chǎng)需要更多透明度和責(zé)任感，無論是對(duì)藝人、對(duì)觀眾，還是對(duì)這個(gè)行業(yè)本身的尊重。

你覺得演唱會(huì)取消損失應(yīng)該由誰(shuí)來承擔(dān)？你是否遇到過類似的經(jīng)歷？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的觀點(diǎn)和經(jīng)歷。