本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個人觀點進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來源，請知悉。

前言

歐洲還真是說干就干，5國領(lǐng)導(dǎo)人親赴華盛頓，和特朗普談判對烏克蘭的“安全保障”問題。

有的國家要出兵，有的國家要對烏克蘭提供“共同防御”條款，但最后還要看特朗普的臉色定奪。

在這之前俄羅斯提出了關(guān)鍵要求：

可以讓步，但中國需要成為“安全擔(dān)保國家”之一。

普京為什么會如此提議？中方后續(xù)的回應(yīng)，又給俄羅斯釋放了什么信號？

15號，美國總統(tǒng)特朗普和俄羅斯總統(tǒng)普京的首場會晤，雖然什么協(xié)議都沒有達(dá)成，不過會后特朗普就宣布了一個好消息：

普京終于松口，告訴他俄羅斯肯接受為烏克蘭提供“安全保障”的提議了，俄烏談判成功率會很大提升。

但后續(xù)有多國媒體爆料，其實特朗普沒有說的是，普京還另外提出了一個要求，即俄方要求擔(dān)保國名單里面必須要有中國。

那么到底什么是所謂的“安全保障”，這個問題在俄烏談判進(jìn)程中真的有那么重要嗎？

“安全保障”用一句話概括就是：

烏克蘭要求在停戰(zhàn)之后，達(dá)成一個非常強(qiáng)力的約束，確保俄羅斯能遵守協(xié)議不再繼續(xù)進(jìn)攻他們的領(lǐng)土。

至于這種保障方式現(xiàn)在還沒有確定下來，不過按照烏克蘭方面的說法，這次肯定是不能繼續(xù)按照2014年《明斯克協(xié)議》那種書面文字規(guī)定了，因為他們不相信俄羅斯會遵守。

所以歐美準(zhǔn)備達(dá)成新的保障方式，也就是動用其他國家“武力”來確保烏克蘭安全的方案，讓烏克蘭可以放心地簽訂停火協(xié)議。

至于怎么用“武力”保障烏克蘭安全，目前歐洲這邊是有兩份方案，而且都沒有提到中國的名字。

第一份是以法國和歐洲為主的“派兵保護(hù)”策略，從去年特朗普還沒有上臺的時候，法國等歐盟國家已經(jīng)在策劃對烏克蘭提供“遠(yuǎn)征軍”，駐扎在俄烏的?；鹁€上。

這支“維和部隊”可以保護(hù)烏方安全，對俄羅斯進(jìn)行監(jiān)督。

第二份是最近幾天特朗普提出來的，讓西方多國和俄烏簽署一份協(xié)議，給烏克蘭提供類似“北約第五條”共同防御條款的擔(dān)保。

這樣做的好處就是他們不用出兵，但也能給烏克蘭提供強(qiáng)有力的保護(hù)。

顯然特朗普和歐洲這么做，也是想將中國排除在外，達(dá)成西方對俄烏沖突“秩序”的控制。

對于最近俄烏在“安全保障”問題上多次提到中國，日前我方外交部只用了一句話回應(yīng)：

中國會繼續(xù)以自己的方式勸和促談，推動危機(jī)的政治解決。

這段言論顯然已經(jīng)釋放了信號，即中國準(zhǔn)備“婉拒”俄羅斯和歐美正在商量的“擔(dān)保工作”，而且中國有自己的方式為調(diào)解沖突做貢獻(xiàn)，不打算參與其中。

中方為什么會做出這一打算？

其實研究一下不難發(fā)現(xiàn)，不管是哪個方案都是危機(jī)四伏的，這也給美俄雙方提了個醒。

比如要是按照法國、英國的提議，直接向俄烏停火線派遣駐軍的話，一旦俄羅斯和烏克蘭發(fā)生交火摩擦，那么“維和部隊”可能會成為被直接攻擊的對象，造成傷亡。

俄烏多年沖突形成的戰(zhàn)線很長，雙方?jīng)_突的烈度也很大，誰都不能確保能“永遠(yuǎn)和平”。

再說俄羅斯對于西方的軍隊也不信任，認(rèn)為他們就是偏袒烏克蘭的一方，中國沒必要加入“攪局”。

況且中國此前也聲明過，支持在聯(lián)合國框架內(nèi)的一切維和行動和任務(wù)。

但這次是沒有聯(lián)合國參與的情況下、西方國家主導(dǎo)和俄羅斯達(dá)成的協(xié)議，其中的“安全保障”也不具備國際法理性。

所謂的“維和”，說到底只是掛著名字的軍事武力干涉罷了，可想而知根本不在中國的考慮范圍之內(nèi)。

俄羅斯之前也說支持聯(lián)合國旗下的維和行動，不過此一時彼一時，俄方現(xiàn)在是繞開聯(lián)合國在和西方多國打交道，他們能簽什么協(xié)議，和聯(lián)合國已經(jīng)沒太大關(guān)系了。

另一種方案效仿北約第五條“共同防御”原則，就更危險了。

因為如果俄烏再起沖突，其他所有國家都要被拖下水，到時候要不要選擇“開戰(zhàn)”是個關(guān)鍵問題。

不過如果貿(mào)然和核大國開戰(zhàn)，難免又會掀起一場更大的沖突，綜合來看這也不是解決烏克蘭危機(jī)的良好手段。

中國一向奉行不結(jié)盟政策，自然也沒有必要加入西方組建的這種松散聯(lián)盟，為烏克蘭提供所謂的“安全保障”。

而且還是在冒著極大的軍事風(fēng)險的情況下，這并不是一個明智的選擇。

還有一個問題就是，外媒認(rèn)為俄羅斯是希望擔(dān)保國“偏向”他們，就像西方國家的“安全保障”偏向烏克蘭一樣。

倘若中國為烏克蘭提供擔(dān)保，極有可能在時間發(fā)展的過程中，觸碰俄羅斯的紅線，使中俄關(guān)系陷入困境。

之前中俄兩國建立了不結(jié)盟、不對抗、不針對第三方的新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系，這其實已經(jīng)標(biāo)志著中俄關(guān)系向“長遠(yuǎn)方向”發(fā)展了。

現(xiàn)在俄羅斯還承擔(dān)著中國能源供應(yīng)國家的角色，對中國的關(guān)系非常重要。

若因烏克蘭擔(dān)保問題破壞中俄關(guān)系，肯定會有很多不利影響，貿(mào)然摻和“安全擔(dān)保”這個話題很不明智。

況且中國不響應(yīng)“安全擔(dān)保國家”，并不是放棄對俄烏沖突的解決。

中方在2023年，就已經(jīng)提出了《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國立場》的文件。

其中列舉了12條原則包括尊重各國主權(quán)、摒棄冷戰(zhàn)思維、停火止戰(zhàn)、啟動和談等，希望俄烏坐在談判桌上解決。

至于“軍事保障”并不是重要的選項，這些原則也為和平解決危機(jī)提供了全面且務(wù)實的框架，比西方用武力擔(dān)保的更加穩(wěn)定和持續(xù)。

現(xiàn)在歐洲和美國還在因為使用哪種“保障方案”而爭論不休，至關(guān)重要的領(lǐng)土問題也沒有解決，甚至俄烏沖突能否畫上句號都是未知數(shù)，現(xiàn)在盤算“安全保障”還是太遠(yuǎn)了。

參考資料：

《白宮給澤連斯基直接上圖：這是俄羅斯控制的》觀察者網(wǎng)

《如何為烏提供安全保障？法意元首再曝分歧》觀察者網(wǎng)

《“特澤會”后澤連斯基發(fā)聲：烏克蘭安全保障細(xì)節(jié)將在10天內(nèi)出爐》財聯(lián)社