▲茶顏悅色被指抄襲。圖/澎湃新聞截圖

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，近日，多位博主發(fā)文稱，茶顏悅色與上海彩虹室內(nèi)合唱團(tuán)的新款聯(lián)名手賬本抄襲他們的作品，并曬出疊圖對(duì)比稱，抄襲的內(nèi)容包括他們繪制的動(dòng)物、封底和徽章等多種元素。因多處拼接抄襲，該手賬本被網(wǎng)友稱為“拼好本”。

隨后，茶顏悅色也承認(rèn)了抄襲，“發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在部分未經(jīng)授權(quán)的挪用，心覺愧疚，所以希望給大家一個(gè)誠懇的道歉”，并重新取得了部分作者的授權(quán)。不過即便道歉，輿論似乎卻仍然不滿意。畢竟，這是50天內(nèi)茶顏悅色2次被曝出抄襲了。

此前的7月，茶顏悅色一款零食包裝被指與方大同專輯相似。茶顏悅色客服曾回應(yīng)稱，爭議產(chǎn)品已全部下架，對(duì)于企業(yè)在創(chuàng)意審核流程中的監(jiān)管缺失進(jìn)行道歉。

短時(shí)間兩次抄襲，這很難用巧合來解釋了。當(dāng)然，這不是說茶顏悅色是在故意抄襲，而是至少人們可以懷疑，品牌對(duì)文創(chuàng)產(chǎn)品缺乏足夠的把關(guān)審核，版權(quán)意識(shí)淡薄，似乎看到一個(gè)“好點(diǎn)子”，就如獲至寶、不假思索地用在自己的產(chǎn)品上，結(jié)果屢屢翻車。

目前公眾能看到的是，茶顏悅色對(duì)事件的處理似乎主要是道歉。但如果從產(chǎn)業(yè)角度來看的話，僅僅道歉是不夠的。根據(jù)艾媒咨詢數(shù)據(jù)，食品飲料類文創(chuàng)產(chǎn)品是消費(fèi)者最喜愛的文創(chuàng)類型，占比達(dá)33.57%。從這個(gè)角度看，一個(gè)好的文創(chuàng)產(chǎn)品，對(duì)于產(chǎn)品的成功是相當(dāng)重要的。

換句話說，茶顏悅色這個(gè)產(chǎn)品如果未被指為“抄襲”，很有可能因?yàn)楠?dú)特的設(shè)計(jì)，帶來巨大的商業(yè)利益。但現(xiàn)在如果只以“道歉”收?qǐng)?，這并不算多么肉痛的代價(jià)，多少也顯得收益和成本不成正比。不少公眾的不滿正源于此。

因此，對(duì)于茶顏悅色來說，恐怕也確實(shí)需要深刻反思了。正像道歉聲明所說，“全面自查自糾，對(duì)目前推進(jìn)中的內(nèi)容進(jìn)行再次審核，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)整改。”也希望品牌方可以投入更多的成本，切實(shí)完善流程把關(guān)，不要老在這種基礎(chǔ)事項(xiàng)上屢犯低級(jí)錯(cuò)誤。

另外，從奶茶、衣服等市場的表現(xiàn)也能看到，如今聯(lián)名已經(jīng)越來越常見。在這個(gè)大背景下，品牌搶時(shí)間、跟熱點(diǎn)已經(jīng)是常規(guī)操作，那么疏于審核、創(chuàng)意翻車也就可能會(huì)越加頻繁。

在聯(lián)名大熱的背景下，如果品牌一味卷速度，卻忽視了質(zhì)量、細(xì)節(jié)與合規(guī)，就容易落入“快而不精”的陷阱?？此茡屜纫徊?，實(shí)則埋下隱患，最終不僅得不到流量紅利，反而可能因頻繁翻車透支品牌信譽(yù)。

當(dāng)然，聯(lián)名作為一種商業(yè)策略，自然有其存在的道理。這其中關(guān)鍵在于，企業(yè)是否真正把其當(dāng)作品牌價(jià)值的延伸與文化表達(dá)的機(jī)會(huì)。

就像茶顏悅色這種抄襲事件，傳遞了怎樣的品牌文化，幾乎是不言而喻的。所以，也希望在聯(lián)名已成為常態(tài)“打法”的當(dāng)下，品牌在追求創(chuàng)意之余也能保證品質(zhì)，在速度與質(zhì)量之間找到平衡，讓聯(lián)名經(jīng)得起市場檢驗(yàn)，贏得消費(fèi)者的持久信任。

撰稿 / 柳早（媒體人）

編輯 / 馬小龍

校對(duì) / 楊利