有一女的，大約自認(rèn)有道德潔癖吧，去紹興旅游，既不喜歡到咸享酒店喝黃酒吃茴香豆，也不喜歡坐上烏蓬船到小河里寫個真，而是義憤填膺地舉報魯迅夾煙的墻畫，“有引導(dǎo)人室外聚集抽煙的風(fēng)險?！?/p>

總之，就是誤導(dǎo)青年吧。

魯迅先生上一次被人指責(zé)誤導(dǎo)青年，還是將近100年前的舊事。指責(zé)他的人叫陳西瀅。不過，那只是一次有點(diǎn)火藥味的思想與學(xué)術(shù)之爭罷了。

我敢打賭，魯迅肯定萬萬沒想到，他都死去八十年了，他的一幅肖像版畫，竟然還會引得全網(wǎng)爭議上熱搜。

鑒于迅哥兒無法從棺材里起身，而他老人家又是我的最大偶像，我就越庖代俎，幫他辯解幾句。

那女的顯然不是外國友人，而是中國同胞，那么，她應(yīng)該知道并且熟悉，在我們這里，只要在大街上走幾個來回，迎面而過的人群中，手里夾著香煙的，沒有十個，也有八個。

至于街邊的商店，鮮有不賣香煙的。至于卷煙廠，日夜機(jī)聲隆隆，流水線上的香煙滾滾流出。至于煙草公司煙草專賣局的大樓，總是有如鶴立雞群般地富麗堂皇。

甚至，還有煙草院士。

它們對青年的誤導(dǎo)，對“引導(dǎo)人室外聚集抽煙的風(fēng)險”，只怕是一萬幅一億幅魯迅夾煙的版畫也無法相提并論的。

然而，伊并不詫異，更沒有去舉報。

為什么？

因?yàn)椴桓摇?/p>

這就像有人憤憤不平地舉報動畫片《熊出沒》有暴力內(nèi)容，會毒害青少年，而對血腥場面更多更濃烈的抗戰(zhàn)神劇，卻從來不去反思，更不去舉報一樣，邏輯上，都是相通的。

既然有人選擇性陽萎，也就有人選擇性失明。

朋友圈有人說孫某蠢，我不這樣看。

我認(rèn)為是壞，精明地壞。

她精明地知道什么是可以舉報可以指責(zé)可以批評而且沒有風(fēng)險的，她更精明地知道什么是不可以舉報不可以指責(zé)不可以批評的。

遇到前者，就勇敢地跳出來，彰顯自身的正義；遇到后者，就假裝沒看見，知趣地閉上嘴。

還是那句老話說的好：在安全的時候，他們總是勇敢的。

所以，在我看來，這些人不是蠢，而是壞，是小B生瘡了——陰壞得很。

我的視頻號，歡迎關(guān)注