評論員 任凱

近日，“魯迅夾煙”的墻畫被投訴，投訴理由是墻畫中“魯迅抽煙”的行為會誤導(dǎo)青少年。投訴人孫女士是一名控?zé)熤驹刚?，她認(rèn)為該畫的原作是魯迅在自己家里抽煙，墻畫去掉背景，有引導(dǎo)人室外聚集抽煙危害他人健康的風(fēng)險，還有誤導(dǎo)之嫌，要求對墻畫進(jìn)行更換。8月25日，紹興市文旅局一名工作人員回應(yīng)，“都表示這是歷史的客觀現(xiàn)實，而且也是紹興魯迅故里旅游的一張名片，要求不能因為一個人的投訴盲目做出決策?！?/p>

拋開這位控?zé)熤驹刚叩纳矸?、立場，就看她給出的理由——“魯迅夾煙”的墻畫有誤導(dǎo)青少年之嫌，青少年的辨識力真有想象中那么差嗎？網(wǎng)上有一條高贊的網(wǎng)友留言，大意是，不思上進(jìn)的人不會因為魯迅先生而苦讀，不抽煙的人也不會因為魯迅先生的這幅畫而抽煙。管不住自己，家人朋友也沒有盡到勸誡義務(wù)，把抽煙簡單地歸因于外部大環(huán)境，這是一種甩鍋思維。因為魯迅先生夾煙的墻畫，而遷怒于此，不顧真實的歷史背景和魯迅先生的歷史形象，扣上一個誤導(dǎo)青少年的帽子，這口大鍋，魯迅先生背不動。

隨著公共衛(wèi)生理念的普及，控?zé)熞彩墙┠瓴庞械母拍?，用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去審視歷史人物，多少有點不合情理。孫女士是控?zé)熤驹刚?，但控?zé)熤v究的是科學(xué)，講究的是因勢利導(dǎo)，而不是上綱上線，以“控?zé)煛钡摹罢_”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，借輿論的壓力向有關(guān)部門施壓，有強人所難、浪費行政資源、徒耗公共資源的嫌疑。

好在，紹興文旅沒有被投訴“驚到”，堅持了自己的原則和底線。這也給各地文旅提了個醒，面對各類投訴，不能不加辨別地照單全收，也要充分論證，在尊重歷史真實的前提下，對歷史細(xì)節(jié)和歷史人物抱有敬畏之心，而不能隨心所欲地想當(dāng)然。宣傳“控?zé)煛崩砟顩]錯，但尊重常識、尊重歷史真實，也很重要。

紹興文旅的工作人員回應(yīng)稱，收到了來自全國各地的支持電話，如此看來，孫女士的“好意”絕大多數(shù)網(wǎng)友并沒有看好。相信群眾基本的辨識力，一面墻畫，跟宣傳“控?zé)煛碑a(chǎn)生不了多大的抵牾，控?zé)熤驹刚咭矝]必要談“煙”色變。魯迅的歷史使命已經(jīng)完成了，作為一種精神文化遺產(chǎn)，一個民族的精神文化符號，還是不要讓他承擔(dān)不屬于他的責(zé)任吧。

（來源：縱覽新聞）