136道傷口與一道裂痕：當(dāng)法律天平在精神病與正義間搖擺

唐孝忠

136道傷口，每一道都在訴說著一個(gè)年輕生命最后的痛苦與絕望。26歲的陳某琦倒在丈夫楊某某的刀下，這個(gè)本該給予她最多保護(hù)的人，卻成了終結(jié)她生命的兇手。當(dāng)法院以"婚姻家庭矛盾引發(fā)"、"限定刑責(zé)能力的精神病人"為由判處死緩時(shí)，這起案件撕開了社會(huì)認(rèn)知的一道深刻裂痕——我們的司法天平，究竟應(yīng)該如何衡量精神病患的刑事責(zé)任與無辜生命的價(jià)值？

精神病患的刑事責(zé)任認(rèn)定，本質(zhì)上是一場(chǎng)理性與情感的艱難博弈。我國(guó)刑法第18條規(guī)定："精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。"這一條款體現(xiàn)了法律對(duì)人性的基本體諒，承認(rèn)某些情況下，行為人確實(shí)不具備完整的自由意志。然而，當(dāng)"136處傷口"這樣極端殘忍的犯罪事實(shí)擺在面前時(shí)，公眾本能的情感反應(yīng)與冷峻的法律條文之間必然產(chǎn)生劇烈沖突。這種沖突不是簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)問題，而是不同價(jià)值維度間的深刻張力。

從司法實(shí)踐來看，限定刑事責(zé)任能力的精神病患確實(shí)可能獲得從輕處罰。但問題在于，136處傷口所展現(xiàn)出的持續(xù)攻擊性，是否與"辨認(rèn)、控制能力減弱"的醫(yī)學(xué)判斷完全吻合？當(dāng)傷害行為表現(xiàn)出如此明顯的過度殺傷特征時(shí)，這是否暗示著某種清醒的殘忍？法律界定的"精神病發(fā)作"與公眾理解的"完全失控"之間，存在著難以彌合的認(rèn)知鴻溝。這種鴻溝不僅影響個(gè)案正義的實(shí)現(xiàn)，更可能動(dòng)搖公眾對(duì)司法公正的基本信任。

婚姻家庭矛盾作為從輕量刑情節(jié)，在這個(gè)案件中顯得尤為刺眼。家庭本應(yīng)是避風(fēng)港，卻成為暴力的溫床；親密關(guān)系本應(yīng)帶來保護(hù)，卻成為傷害的借口。司法實(shí)踐中，將家庭矛盾作為酌定從輕情節(jié)，本意是維護(hù)家庭穩(wěn)定、促進(jìn)矛盾化解。但當(dāng)矛盾演變?yōu)?36刀致命傷害時(shí)，繼續(xù)適用這一原則是否構(gòu)成了對(duì)家庭暴力的變相縱容？這種司法邏輯背后，是否潛藏著對(duì)女性生命價(jià)值的系統(tǒng)性輕視？數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)婦聯(lián)統(tǒng)計(jì)表明，家庭暴力是導(dǎo)致女性死亡的重要原因之一，而施暴者利用"一時(shí)沖動(dòng)"、"情緒失控"等理由獲得輕判的案例并不罕見。

精神病鑒定作為專業(yè)性極強(qiáng)的司法程序，其公信力正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在近年多起重大刑事案件中，犯罪嫌疑人"突然"出現(xiàn)精神問題的情況屢見不鮮，引發(fā)公眾對(duì)"精神病辯護(hù)"被濫用的擔(dān)憂。雖然我國(guó)對(duì)精神病鑒定有著嚴(yán)格規(guī)定，但鑒定過程的不透明性、不同鑒定機(jī)構(gòu)可能出現(xiàn)的結(jié)論差異，都為司法公正蒙上了陰影。當(dāng)公眾看到136處傷口與"限定責(zé)任能力"并存時(shí)，很難不產(chǎn)生"有錢有勢(shì)才能做精神病鑒定"的負(fù)面聯(lián)想，這種信任危機(jī)對(duì)法治建設(shè)的傷害是深遠(yuǎn)而持久的。

正義不僅要實(shí)現(xiàn)，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。在陳某琦案中，法院或許有充分的法律依據(jù)作出死緩判決，但判決書中的說理顯然未能有效回應(yīng)公眾的核心關(guān)切：136刀為何不能體現(xiàn)主觀惡性？婚姻矛盾如何減輕如此極端暴行的罪責(zé)？精神病發(fā)作與持續(xù)傷害行為之間如何醫(yī)學(xué)對(duì)應(yīng)？缺乏對(duì)這些問題的清晰闡釋，再合法的判決也難以獲得公眾認(rèn)同。司法的權(quán)威不僅來自強(qiáng)制力，更來自說服力——能夠用普通人理解的語言，講明為何如此判決的道理。

136道傷口，每一道都是對(duì)社會(huì)良知的叩問。我們當(dāng)然要保障精神病患的合法權(quán)益，但也不能忽視無辜受害者及其家屬對(duì)正義的渴求。在精神健康與司法公正的天平上，或許我們需要建立更精細(xì)的衡量標(biāo)準(zhǔn)——不是簡(jiǎn)單地在"完全責(zé)任"與"無責(zé)任"間二選一，而是發(fā)展出能夠準(zhǔn)確反映不同精神狀態(tài)下主觀惡性的分級(jí)制度。同時(shí)，對(duì)家庭暴力案件中的"激情犯罪"認(rèn)定應(yīng)當(dāng)更加審慎，防止親密關(guān)系成為減輕罪責(zé)的萬能借口。

當(dāng)法律面對(duì)136道傷口時(shí)，它給出的不應(yīng)只是一個(gè)法律技術(shù)上的正確答案，更應(yīng)該是一個(gè)能讓公眾感受到正義得到伸張的倫理回應(yīng)。只有這樣，法律的溫度才能融化那些因極端案件而凍結(jié)的社會(huì)信任，才能修復(fù)那136道傷口在集體良知上留下的裂痕。畢竟，衡量一個(gè)社會(huì)的文明程度，不僅要看它如何對(duì)待弱勢(shì)的精神病患，更要看它如何保護(hù)最普通的生命免受暴力侵害。