文/質(zhì)量萬里行投訴服務(wù)平臺

8月21日，泡泡瑪特計劃推出“星星人好夢氣象局” 與 “MOKOKO曬曬夏日”等系列新品。早在發(fā)售前夕，二手平臺便已掀起瘋狂的炒作狂潮。發(fā)售價為199元的“曬曬夏日系列——MOKOKO搪膠毛絨掛件”，多名商家開出的轉(zhuǎn)手價格在800元左右，比原價高出4倍。

新品發(fā)售前瘋狂炒作 二手市場亂象叢生

“星星人好夢氣象局系列-毛絨掛件盲盒”官方單個售價79元，整盒（6個裝）售價為474元，在二手平臺上單個被炒至125元-200元，溢價1.5倍至2.5倍，整盒更是被炒到約1000元，部分甚至叫價1350元、1450元 。還有即將于8月25日開啟預(yù)售的“Labubu3.0新款三代搪膠盲盒毛絨公仔”，普通款原價98元，二手售價在150元至200元之間；原價98元的隱藏款“本我”，竟被炒作到1700元，溢價16倍 。

部分黃牛借助機器代拍，宣稱能確保發(fā)貨。一位賣家表示：“850元一只，百分百搶到，保價保單”，售賣模式為“發(fā)售三天內(nèi)順豐發(fā)出或者改地址”。在二手平臺上，還有賣家掛出超過原價的定金，篤定可以幫買家搶到商品。有賣家在商品未發(fā)售時就承諾“保價保單”“100%有貨”，表明其并非基于自有商品進行轉(zhuǎn)讓，而是通過搶購軟件、雇傭人力等手段提前獲取商品或購買機會，并以此牟利。大量黃牛介入，使得真正喜歡這些IP的普通消費者難以原價購入心儀產(chǎn)品，嚴(yán)重擾亂了市場秩序，極大地?fù)p害了廣大消費者的利益。

面對新品未發(fā)先炒的現(xiàn)象，不少消費者表示無奈。一位泡泡瑪特忠實粉絲稱：“每次熱門新品發(fā)售都像是一場戰(zhàn)斗，普通消費者很難原價買到，只能眼睜睜看著黃牛加價出售?！?泡泡瑪特官方客服回應(yīng)稱，公司目前暫無專門政策管理此類新品上市前的高價炒作行為，建議消費者通過官方渠道購買，同時表示會記錄反饋此類情況，“未來將不斷優(yōu)化服務(wù)”。閑魚平臺客服則表示，盡管部分泡泡瑪特商品溢價嚴(yán)重，但因?qū)儋I賣雙方自愿行為，平臺暫不認(rèn)定其違規(guī)。

發(fā)貨延遲問題嚴(yán)重 售后客服飽受詬病

投訴通數(shù)據(jù)顯示，泡泡瑪特與“延遲發(fā)貨”“不發(fā)貨”“虛假發(fā)貨” 等關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)的投訴記錄合計超過1000條。有消費者6月11日于微信小程序點擊發(fā)貨，約定72小時發(fā)貨卻變成7天左右，最終13天都還未發(fā)貨，聯(lián)系客服只得到盡快發(fā)貨的答復(fù)。

在泡泡瑪特官方抽盒機小程序直播間中，也有網(wǎng)友留言希望主播幫忙跟進延遲發(fā)貨情況，但主播以直播間為售前部門為由，建議咨詢售后客服，而售后客服又未能有效解決問題。投訴爭議點多集中在售后客服不作為或處理不當(dāng)，以及品牌方違反約定延遲發(fā)貨卻未承擔(dān)違約成本，眾多消費者對其發(fā)貨機制及售后處理極為不滿。

案例：“72小時發(fā)貨”實則是玩文字游戲，未兌現(xiàn)現(xiàn)貨履約承諾

2025年6月11日早上7點，消費者徐某在泡泡瑪特平臺下單購買20余只盲盒，當(dāng)日11點提交發(fā)貨申請，彼時商品頁面明確標(biāo)注為“現(xiàn)貨”，官方亦承諾“72小時內(nèi)發(fā)貨”。然而截至6月14日下午13:30，徐某仍未收到任何物流發(fā)貨通知，從提交發(fā)貨申請到此時，已遠(yuǎn)超72小時的承諾時限，泡泡瑪特所謂的“72小時發(fā)貨”實則是玩文字游戲，未兌現(xiàn)現(xiàn)貨履約承諾。6月14日中午11點，徐某嘗試聯(lián)系泡泡瑪特客服反饋發(fā)貨問題，客服不僅態(tài)度消極怠慢，僅以“已登記，會催促倉庫”等模糊話術(shù)敷衍回應(yīng)，始終未給出具體發(fā)貨時間，更未解釋延遲發(fā)貨的原因。在徐某反復(fù)追問違約補償方案時，客服最終僅提供一張10元消費券試圖打發(fā)，對超期發(fā)貨的違約行為未作任何實質(zhì)性賠償。此外，徐某多次撥打泡泡瑪特官方客服電話，均遭遇無法接通或長時間等待無人應(yīng)答的情況。

案例：下單后遲遲不發(fā)貨，價格從999元漲到1500元

2025年6月10日，消費者劉某在泡泡瑪特平臺下單購買“隱藏玩偶栗子可可”1個，支付價款999元，此時該玩偶售價已處于較高水平。下單時商品鏈接明確標(biāo)注“現(xiàn)貨”，且承諾“48小時內(nèi)發(fā)貨”。當(dāng)日，劉某特意咨詢客服確認(rèn)發(fā)貨時間，客服回復(fù)“將根據(jù)頁面提示，在24至48小時內(nèi)安排發(fā)貨”，劉某遂安心等待。

然而，直至接近48小時發(fā)貨時限，劉某仍未收到任何物流發(fā)貨通知。他再次查看商品頁面時發(fā)現(xiàn)，該款“栗子可可”隱藏玩偶的價格已被炒至1500元左右，較自己下單時上漲近600元。劉某認(rèn)為，泡泡瑪特存在惡意延遲發(fā)貨、欺騙消費者的行為——若平臺當(dāng)時或次日告知無法發(fā)貨，他完全有時間在其他渠道以合理價格購買，如今因延遲導(dǎo)致錯失購買時機，需多支付高額差價。

產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā) 退換貨遭遇重重阻礙

在投訴通平臺上，有關(guān)泡泡瑪特產(chǎn)品質(zhì)量的投訴也是層出不窮。有消費者 2025年6月12日在泡泡瑪特官方小程序購買Labubu盲盒，拆箱后發(fā)現(xiàn)玩偶臉部歪斜、腳部傾斜，提交售后申請并附上清晰照片，卻被客服以“可自行調(diào)整”為由拒絕。按要求拍攝多角度視頻再次申請后雖通過，但寄回玩偶后，泡泡瑪特稱玩偶存在“污漬、膠水”等問題不符合售后標(biāo)準(zhǔn)，卻始終無法提供所謂瑕疵的照片、視頻或任何憑證，拖延近40天才回復(fù)，整個售后流程拖沓，判定標(biāo)準(zhǔn)不透明。

還有消費者購買的dimoo搪膠多次出現(xiàn)頭頂凹陷、商品和包裝袋粘到一起、劃痕等問題，換貨過程中又收到兩次包裝袋和商品粘在一起的情況，質(zhì)疑所謂的質(zhì)檢流程。更有消費者反映購買的福賞盲盒存在質(zhì)量問題，申請退貨退款卻遭到拒絕，嚴(yán)重侵害了消費者的合法權(quán)益。

案例：DIMOO系列高飛玩偶先后三次換貨，質(zhì)量一次比一次差

2025年6月，消費者張某在泡泡瑪特購買DIMOO系列高飛玩偶，因產(chǎn)品質(zhì)量問題先后三次申請換貨，可每次收到的替換品質(zhì)量卻一次比一次差。第一次收到的玩偶存在“一只耳朵無法支起”的問題，張某當(dāng)即寄回?fù)Q貨；然而換回的玩偶質(zhì)量更差，不僅頭部出現(xiàn)多處凹陷，耳朵還存在脫絲情況，且依舊無法支起。歷經(jīng)兩次換貨無果后，張某第三次寄回玩偶，可此次收到的玩偶問題更為嚴(yán)重——不僅耳朵依舊支不起來、頭部凹陷未改善，內(nèi)部支撐的鐵絲還明顯偏軟，完全無法維持玩偶正常形態(tài)。張某再次聯(lián)系泡泡瑪特客服反饋，對方卻直接辯稱“玩偶本身就是這樣設(shè)計的，耳朵原本就支不起來”。

案例：“陰晴天使”搪膠玩偶耳朵因縫合做工缺陷變形

2025年6月15日，郭某在成都IFS負(fù)一樓泡泡瑪特專賣店提取“陰晴天使”搪膠玩偶，持有購物小票及個人實名發(fā)票。開箱后，他發(fā)現(xiàn)玩偶存在多處問題：鼻子、尾巴共三處掉漆，耳朵因縫合做工缺陷變形。郭某當(dāng)即聯(lián)系門店，對方以“無現(xiàn)貨”為由，讓其找線上客服換貨。隨后三天，郭某耗時十多小時聯(lián)系客服、撥打電話，僅接通兩次?？头s以“非本人小程序下單”拒絕售后，無視郭某“商品為他人所贈、已歸本人所有，且發(fā)票、提貨視頻可證明權(quán)屬”的說明。

虛假宣傳屢教不改 品牌信譽受損嚴(yán)重

2024年12月，北京泡泡瑪特文化創(chuàng)意有限公司因銷售的“SKULLPANDA熊喵熱潮系列潮流襪個性長襪盲盒”宣傳面料成分為棉97%、氨綸3%，但實際面料成分含量未達宣傳標(biāo)準(zhǔn)，違反《反不正當(dāng)競爭法》，被北京市朝陽區(qū)市場監(jiān)管局罰款20萬元。盡管泡泡瑪特回應(yīng)稱是運營人員失誤所致，并表示未來會加強監(jiān)督管理，但此類虛假宣傳行為無疑讓消費者對品牌的信任大打折扣。此前，泡泡瑪特還曾因299福袋涉嫌虛假宣傳遭集體投訴，多個消費者稱福袋內(nèi)產(chǎn)品數(shù)量與宣傳不符，且收到的手辦并非泡泡瑪特品牌等。這些虛假宣傳事件不斷沖擊著品牌信譽，讓消費者在購買時多了幾分顧慮。

案例：泡泡瑪特虛假宣傳！抽獎付款小程序崩潰

2025年8月23日，消費者周某在泡泡瑪特小程序參與周年慶活動時，成功抽中“LABUBU大首領(lǐng)”玩偶的購買權(quán)。然而，當(dāng)他進入付款頁面準(zhǔn)備支付時，小程序突然崩潰，導(dǎo)致付款操作無法完成。周某第一時間聯(lián)系泡泡瑪特客服，客服回應(yīng)稱后續(xù)小程序修復(fù)后，會為其保留付款資格，讓他等待系統(tǒng)恢復(fù)。但待小程序正常運行后，周某再次嘗試付款時卻發(fā)現(xiàn)權(quán)限已失效，聯(lián)系客服追問后，竟被告知因之前付款失敗，已失去該玩偶的購買權(quán)利。周某認(rèn)為，泡泡瑪特在周年慶活動中未能保障平臺系統(tǒng)穩(wěn)定，且未兌現(xiàn)“修復(fù)后可支付”的承諾，屬于虛假宣傳，存在欺騙消費者的行為。

案例：泡泡瑪特直播間中獎涉嫌虛假宣傳欺騙消費者

2025年4月，消費者陸某在泡泡瑪特小程序直播間參與互動時中獎，隨后便開始等待平臺派獎。起初，泡泡瑪特客服告知陸某，獎品將在15個工作日內(nèi)發(fā)放，可直至5月，陸某仍未收到任何獎品相關(guān)通知。期間，陸某多次聯(lián)系泡泡瑪特客服咨詢進度，每次客服均要求其提供中獎截圖、盒柜截圖等證明材料，但材料提交后，派獎問題始終未得到解決。7月2日，陸某再次聯(lián)系售后客服，對方卻轉(zhuǎn)換說辭，表示需對接專屬專員處理；待專員溝通時，又稱未派獎是“陸某未設(shè)置默認(rèn)收貨地址”導(dǎo)致，將責(zé)任推至消費者一方。陸某當(dāng)即截圖證明已設(shè)置默認(rèn)地址，反駁該說法，客服見狀又改口稱“需再等15個工作日”。從4月到7月，泡泡瑪特以“索要材料”“推責(zé)消費者”“延長時限”等方式反復(fù)拖延，未兌現(xiàn)派獎承諾。陸某認(rèn)為，泡泡瑪特在直播間舉辦抽獎活動卻不按約定派獎，屬于虛假宣傳。

門店管理混亂 消費體驗大打折扣

杭州西溪天街的泡泡瑪特新店開業(yè)當(dāng)天即閉店，引發(fā)廣泛關(guān)注。據(jù)知情人士透露，商場在店鋪開業(yè)前私自在社交平臺進行虛假宣傳，誤導(dǎo)消費者以為能夠購買熱門產(chǎn)品LABUBU，結(jié)果門店現(xiàn)場并無相關(guān)產(chǎn)品，導(dǎo)致現(xiàn)場人員過于密集，存在安全隱患，門店不得不暫停營業(yè)。此次事件暴露出泡泡瑪特在門店管理以及與合作方溝通協(xié)調(diào)方面存在嚴(yán)重漏洞，不僅讓消費者乘興而來、敗興而歸，也對品牌形象造成了負(fù)面影響，損害了消費者對品牌的好感度。

泡泡瑪特作為潮玩行業(yè)的領(lǐng)軍者，本應(yīng)肩負(fù)起維護市場秩序、保障消費者權(quán)益的重任。但如今新品炒作、發(fā)貨延遲、產(chǎn)品質(zhì)量與售后、虛假宣傳以及門店管理等一系列問題不斷涌現(xiàn)，極大地?fù)p害了品牌形象。若不能及時有效地解決這些問題，在競爭日益激烈的潮玩市場，泡泡瑪特恐將逐漸失去消費者的信任與支持。