日前，紹興魯迅紀(jì)念館的網(wǎng)紅打卡墻被人投訴的事情上了熱搜，引發(fā)網(wǎng)友的關(guān)注和熱議。說(shuō)這是網(wǎng)紅墻，是因?yàn)閴ι鲜悄欠斞赶壬鷬A著煙沉思的版畫，到這的人都有點(diǎn)個(gè)打火機(jī)對(duì)著墻比個(gè) “給先生點(diǎn)煙” 的姿勢(shì)的，有拍照配文 “致敬先生”的，沒(méi)人覺(jué)得不妥，反而滿是對(duì)魯迅的緬懷。

然而，一位孫姓女士卻跳出來(lái)，義正詞嚴(yán)地表示這畫 “誤導(dǎo)人室外抽煙”“帶壞青少年”，還兩次投訴到 “浙里辦”，要求紀(jì)念館把畫換了！開(kāi)始看到這個(gè)事情的時(shí)候，我還以為是個(gè)惡搞段子，畢竟先生夾煙沉思的形象深入人心，這是來(lái)自歷史照片+版畫藝術(shù)加工，并非虛構(gòu)，更不是動(dòng)漫創(chuàng)作，而是真實(shí)存在的魯迅先生某一瞬間的定格。

看到這幅畫，大多數(shù)人關(guān)注的點(diǎn)并不是先生手里的煙，而是他黑暗中吶喊的勇氣。抽煙是魯迅先生生活中真實(shí)的一部分，是那個(gè)時(shí)代文人的常見(jiàn)狀態(tài)，也是他個(gè)人形象的標(biāo)志性符號(hào)。

孫女士卻認(rèn)為“原畫里先生是在書房抽煙，墻畫把背景刪了，會(huì)讓人以為室外抽煙也沒(méi)事”，還擔(dān)心 “青少年看了會(huì)學(xué)抽煙”。更讓人無(wú)語(yǔ)的是，第一次投訴回復(fù)她覺(jué)得不滿意，反手又是一波投訴，理由還是那套 “誤導(dǎo)健康、帶壞孩子”。

不知道這位女生是真沒(méi)搞懂 “緬懷” 和 “模仿” 的區(qū)別，還是有意制造話題，博人眼球，如果看個(gè)魯迅抽煙的畫就想學(xué)抽煙，那看《西游記》是不是還想上天？看到關(guān)羽手里的青龍偃月刀，是不是會(huì)有“教孩子拿刀打架”疑慮？這邏輯，也太離譜了！

控?zé)熓呛檬?，但“以今非古?本身就是對(duì)歷史的不尊重。我們都知道 “吸煙有害健康”，但不能拿 現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)，去苛責(zé) 100 年前的人啊！魯迅生活的年代，沒(méi)有 “控?zé)煛?的概念，煙是文人、戰(zhàn)士緩解壓力的常用方式。不由得想起以前還有人投訴朱自清先生的名作《背影》，理由是父親翻越月臺(tái)，不遵守交通規(guī)則，會(huì)教壞孩子，這不是扯淡嗎？

好在現(xiàn)在網(wǎng)友們還是比較理性的，評(píng)論區(qū)基本都是駁斥的聲音，有網(wǎng)友表示“真正該管的是公共場(chǎng)所的真煙，不是百年前先生的畫?！薄盀榱怂^的正確就不要尊重歷史真實(shí)了嗎？”；“我們紀(jì)念魯迅，是紀(jì)念他的精神，不是紀(jì)念他的煙。但他的煙是他形象的一部分，是歷史的一部分。刪掉煙，就像給蒙娜麗莎畫個(gè)胡子，不倫不類?！薄?/p>

魯迅先生要是泉下有知，知道自己百年后因?yàn)槌楦鶡煴煌对V，恐怕也會(huì)苦笑吧。他一輩子跟 “偽君子”“假道學(xué)” 作斗爭(zhēng)，沒(méi)想到現(xiàn)在還有人拿著 “道德大棒”，對(duì)著他的畫像指手畫腳。

希望紹興魯迅紀(jì)念館別被個(gè)別奇葩投訴帶偏。這面墻不是 “控?zé)煼疵娼滩摹?，是無(wú)數(shù)人緬懷先生的精神寄托；先生手里的煙不是 “不良引導(dǎo)”，是歷史真實(shí)的印記。

我們可以倡導(dǎo)健康生活，可以宣傳控?zé)熇砟?，但不能拿歷史當(dāng) “靶子”，更不能讓先生 “百年后還要戒煙”。尊重歷史，尊重先生，就是尊重我們自己的精神根基 —— 這事兒，真不能瞎折騰！