人的精力是有限的。當(dāng)你極其專注于某件事情時(shí)，便沒多少精力投入到其他事情中去了。比如，若每天投入12小時(shí)做重復(fù)勞動(dòng)，對(duì)一個(gè)人而言，這往往已消耗了80%甚至更多的精力。

那你還剩多少精力打理生活呢？

有大量現(xiàn)象及文獻(xiàn)表明，窮人在生活諸多事務(wù)上常處理得不盡如人意，和有錢人相比，他們的生活更顯隨意甚至糟糕。但這能歸咎于窮人懶惰嗎？

實(shí)際上，人越窮越忙，就越容易陷入認(rèn)知局限。普林斯頓大學(xué)曾做過一項(xiàng)研究，他們?cè)O(shè)計(jì)了一款類似家庭問答的電腦游戲，隨機(jī)將實(shí)驗(yàn)對(duì)象分成兩組：一組答題時(shí)間為50秒，另一組為15秒。參與者可選擇“借時(shí)間”，但每借1秒，整個(gè)游戲的總時(shí)長(zhǎng)就會(huì)減少2秒——也就是說，一組是時(shí)間充裕組，另一組是時(shí)間稀缺組。

兩組回答相同的問題，僅時(shí)間分配不同。時(shí)間稀缺組因答題時(shí)間緊張，常會(huì)選擇借時(shí)間，這反而導(dǎo)致他們的總時(shí)間越來(lái)越少。最終，該組的答題正確率比時(shí)間充裕組低23%。這些參與者來(lái)自同一所大學(xué)的同一個(gè)院系，回答的問題也完全一致，僅因時(shí)間是否稀缺，就出現(xiàn)了明顯的正確率差異。

這個(gè)測(cè)試看似簡(jiǎn)單，答題時(shí)間少了，出錯(cuò)率自然會(huì)高，似乎無(wú)需專門驗(yàn)證。但很多人將這一邏輯放到生活中時(shí)，卻常常忽略。它實(shí)則說明了一個(gè)問題：在稀缺面前，人容易陷入“認(rèn)知降維”。

時(shí)間的稀缺、資源的稀缺，各類稀缺都是導(dǎo)致人陷入困境的重要原因。就像唐太宗李世民，如果與你互換身份，只要不是智力障礙，你或許也能開創(chuàng)出類似“貞觀之治”的局面。他身邊有全國(guó)最頂尖的人才輔佐，日常有足夠的閑暇，甚至能潛心練習(xí)書法。

據(jù)記載，李世民曾自稱每日只需處理三件事，多一件都覺得工作量過大。只要不是極度昏庸，在這樣的條件下，基本很難做出錯(cuò)誤的決策，況且還有魏征這樣的大臣為他糾錯(cuò)，多數(shù)事務(wù)都由下屬完成。

李世民之所以能納諫如流、廣開言路、任用賢臣，是因?yàn)樗幍臅r(shí)代已足夠富足——隋朝留下了豐厚的遺產(chǎn)，國(guó)家底子厚實(shí)，“輸?shù)闷稹?。?dāng)時(shí)的回洛倉(cāng)存糧達(dá)2400萬(wàn)石，足夠唐朝食用19年；此外，還有大量的糧倉(cāng)、宮殿等基礎(chǔ)設(shè)施，隋朝已基本完成了這些“臟活累活”。

再加上隋末戰(zhàn)亂導(dǎo)致人口減少70%，這意味著幸存者人均可擁有50畝耕地，土地和糧食都極為充裕。李世民處于一個(gè)幾乎沒有資源稀缺的時(shí)代，因此“換作你也可能成功”，以普通人的能力，甚至可能推動(dòng)社會(huì)更早走向現(xiàn)代化。

但若把李世民放到明末崇禎時(shí)期，他或許會(huì)比任何人都多疑、反復(fù)無(wú)常、暴躁；若把他放到如今高強(qiáng)度的流水線上，他或許會(huì)比你更焦慮；若讓他當(dāng)一名外賣小哥，又怎能奢望他還能做到廣開言路、納諫如流呢？

很多人指責(zé)窮人“沒素質(zhì)”，卻沒人提及他們所處的環(huán)境本就難以讓人“有素質(zhì)”——這該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

任何人的思維與情緒都不可能脫離所處環(huán)境獨(dú)立生成。李世民出身關(guān)隴貴族集團(tuán)，是頂尖的權(quán)貴子弟，從小接受最頂級(jí)、最全面的教育，家庭為他提供了巨大的試錯(cuò)成本。他早期帶兵打仗，贏了是千古奇功，輸了也有父親和整個(gè)家族作為后盾，不至于萬(wàn)劫不復(fù)。

可一個(gè)普通家庭的少年，若在戰(zhàn)場(chǎng)上戰(zhàn)敗，結(jié)局往往是死亡或淪為奴隸，根本沒有第二次機(jī)會(huì)。倘若把李世民從小放在高強(qiáng)度的流水線上“培養(yǎng)”，再高的天賦也難以被挖掘出來(lái)。

上層精英群體接受的教育與底層完全不同，所處的環(huán)境也天差地別。哲學(xué)家亞里士多德曾提出，“哲學(xué)起源于閑暇”——也就是說，只有擁有足夠的空閑時(shí)間，才有可能去思考哲學(xué)問題，才有資格高談闊論。

中西方的哲學(xué)家往往都有一個(gè)共同點(diǎn)：擁有足夠的閑暇或物質(zhì)基礎(chǔ)。比如王陽(yáng)明的心學(xué)，他的父親是狀元、明朝的禮部尚書，他有閑情逸致去“格竹”數(shù)日；西方的盧梭雖出身貧寒，但遇到了比他年長(zhǎng)12歲的華倫夫人，對(duì)方送他去學(xué)校，讓他有機(jī)會(huì)系統(tǒng)接觸音樂、數(shù)學(xué)、哲學(xué)等知識(shí)。

多年后，盧梭也刻意選擇能保留智力自主權(quán)的工作，而非需要出賣所有時(shí)間的苦力，這樣他才有可能寫出《社會(huì)契約論》——這部著作的精神被寫入法國(guó)的《人權(quán)宣言》和美國(guó)的《獨(dú)立宣言》。看似他是偉大且睿智的哲學(xué)家，但在《懺悔錄》中，盧梭坦言自己就是個(gè)俗人，甚至有卑鄙、怯懦、愚蠢、貪婪、充滿謊言的一面。

他批判社會(huì)的虛偽與不公，而他自身也是這種虛偽與不公所塑造的產(chǎn)物。就像日本的12小時(shí)兩班倒制度，其實(shí)是在一步步將人推向麻木與局限，而日本的上層階級(jí)卻反過來(lái)指責(zé)底層人的“不堪”，用“奮斗”“拼搏”等話語(yǔ)美化過度勞動(dòng)，用“自我責(zé)任”來(lái)譴責(zé)失敗者，這本質(zhì)上是一種系統(tǒng)性的剝削。