你以為征信報(bào)告是保險(xiǎn)箱？錯(cuò)！可能一覺醒來，你就從“良民”變“老賴”，還是那種法院判了“你沒罪”，但銀行偏要給你“戴罪立功”的魔幻劇情。大連62歲的梁女士最近就撞上了這種“人生開掛”——哦不，是“人生開黑”的操作。法院判決書白紙黑字寫著她不用承擔(dān)前夫的信用卡債務(wù)，結(jié)果銀行的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)里照樣有她名字，更絕的是，征信報(bào)告上還因此多了個(gè)59萬的“未執(zhí)行污點(diǎn)”?，F(xiàn)在銀行一句“不是我傳的”就想溜之大吉？這事兒要是攤你身上，你能忍？

一、從“離婚免責(zé)”到“征信背鍋”：銀行這波操作比UFO還神秘

梁女士的遭遇簡(jiǎn)直就是現(xiàn)實(shí)版《我不是潘金蓮》，只不過這次主角不是為了證明“我不是潘金蓮”，而是為了證明“我不是老賴”。故事得從2012年說起，那會(huì)兒她還是謝先生的妻子，稀里糊涂簽了個(gè)信用卡擔(dān)保承諾書，保證期限兩年。2013年倆人離婚，按理說擔(dān)保這事兒也就翻篇了。結(jié)果2014年謝先生開始不還錢，2019年銀行起訴，法院明明白白判了：梁女士保證期已過，沒責(zé)任！

本以為這事兒就結(jié)束了吧？太天真！2024年梁女士買房，美滋滋去辦貸款，結(jié)果被銀行一盆冷水澆透：“您征信有問題，有筆59萬的強(qiáng)制執(zhí)行記錄！”梁女士當(dāng)場(chǎng)懵圈：“我沒借錢??！我連信用卡都很少用！”一查征信報(bào)告，好家伙，2020年10月立案，案由借款合同糾紛，執(zhí)行標(biāo)的59萬，已執(zhí)行金額：0。這不就是前夫那筆爛賬嗎？可法院明明判了我沒責(zé)任啊！

順著線索一查，更魔幻的劇情來了：大連銀行當(dāng)年申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》上明明白白把梁女士和前夫列為共同被執(zhí)行人！只不過，梁女士的名字被人用簽字筆劃掉了。誰劃的？啥時(shí)候劃的？銀行說“不知道”。法院的執(zhí)行裁定書里，也只列了謝先生一個(gè)人。那問題來了：既然法院沒執(zhí)行梁女士，她的征信報(bào)告上為啥會(huì)有這條記錄？

二、銀行答辯“甩鍋”三連：不是我！不知道！別找我！

面對(duì)梁女士的起訴，大連銀行的答辯堪稱“甩鍋界”的教科書級(jí)表演，總結(jié)起來就是“甩鍋三連”：

第一連：“不是我傳的！” 銀行說，我們系統(tǒng)里早就刪了梁女士的保證人信息，征信報(bào)送字段里也不含司法信息?！爸劣谡餍艡C(jī)構(gòu)從哪抓的信息，我們不知道，但反正不是我！”這話聽著耳熟不？就像你家狗把鄰居咬了，你說“我家狗平時(shí)不咬人，肯定是它自己想咬，跟我沒關(guān)系！”

第二連：“時(shí)間對(duì)不上！” 銀行說，梁女士征信記錄的立案時(shí)間是2020年10月4日，可我們2020年5月20日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，6月30日就“終本”（終結(jié)本次執(zhí)行程序）了，時(shí)間對(duì)不上！再說，結(jié)案日期是2020年10月27日，我們申請(qǐng)的案子哪來的結(jié)案日期？這邏輯簡(jiǎn)直是“刻舟求劍”的現(xiàn)代金融版——船都開老遠(yuǎn)了，你非說劍掉下去的地方不是這兒，所以劍不是你掉的。

第三連：“你能刪就證明跟我沒關(guān)系！” 梁女士通過法院聯(lián)系中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院，把記錄刪了。銀行反而說：“你看，你自己都能刪，說明這事兒跟我們沒關(guān)系！”這是什么神邏輯？受害者自己維權(quán)成功了，反而成了加害者脫罪的證據(jù)？照這邏輯，被偷的人自己把小偷抓住了，是不是還得感謝小偷“給了我一次展現(xiàn)能力的機(jī)會(huì)”？

更諷刺的是，銀行說“信用卡保證人字段不含司法信息”。可梁女士的征信報(bào)告里，這條記錄明明白白出現(xiàn)在《公共信息明細(xì)》里，來源是司法系統(tǒng)。這就好比你去餐廳吃飯，菜里吃出只蒼蠅，餐廳經(jīng)理說：“我們廚房規(guī)定不能有蒼蠅，所以這蒼蠅肯定不是我們廚房的，可能是它自己飛進(jìn)來的，要不你問問蒼蠅？”

三、征信報(bào)告成“薛定諤的貓”：普通人的信用誰來守護(hù)？

梁女士的遭遇不是個(gè)例，而是無數(shù)普通人面對(duì)征信系統(tǒng)時(shí)的縮影：我們的信用數(shù)據(jù)像“薛定諤的貓”，你永遠(yuǎn)不知道它什么時(shí)候會(huì)“塌房”，也不知道是誰動(dòng)了手腳。

首先，銀行的操作權(quán)限大到嚇人，糾錯(cuò)機(jī)制卻形同虛設(shè)。 大連銀行能在《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》上把梁女士的名字加上，也能讓人用筆劃掉，卻沒人對(duì)此負(fù)責(zé)。這說明銀行內(nèi)部對(duì)這類敏感操作的審核簡(jiǎn)直是“走過場(chǎng)”。更可怕的是，當(dāng)錯(cuò)誤發(fā)生后，銀行不是積極糾錯(cuò)，而是第一時(shí)間撇清責(zé)任。梁女士從發(fā)現(xiàn)問題到征信記錄刪除，花了大半年時(shí)間，期間錯(cuò)過了買房時(shí)機(jī)，只能借錢全款買房，這筆利息損失誰來賠？

其次，征信信息采集像“大雜燴”，源頭混亂卻沒人擔(dān)責(zé)。 征信報(bào)告里的信息來自銀行、法院、公積金中心等多個(gè)渠道。出了問題，銀行說是法院傳的，法院說是銀行傳的，最后變成“踢皮球大賽”。梁女士的記錄到底怎么來的？是銀行不小心把原始申請(qǐng)材料傳給了征信中心？還是司法系統(tǒng)在錄入時(shí)出了錯(cuò)？沒人給個(gè)明確說法。普通人想查清楚，比登天還難。

最后，普通人維權(quán)成本高到離譜，“征信修復(fù)”比“修復(fù)故宮”還難。 梁女士還算幸運(yùn)，請(qǐng)到了律師，聯(lián)系上了法院，最終刪除了記錄?？梢菗Q成一個(gè)不懂法律、沒人脈的普通人呢？可能只能眼睜睜看著自己的征信“爛掉”，影響貸款、就業(yè)，甚至孩子上學(xué)。中國(guó)人民銀行征信中心官網(wǎng)確實(shí)寫著“可提出異議反饋”，但郵箱地址yycl@cjbdi.com有幾個(gè)人知道？反饋后多久能處理？處理不了怎么辦？這些都沒有明確答案。多少人因?yàn)橐粭l錯(cuò)誤的征信記錄，人生軌跡被徹底改變？

四、別讓征信報(bào)告成“糊涂賬”：三點(diǎn)建議戳破行業(yè)潛規(guī)則

梁女士的案子還沒判，但無論結(jié)果如何，都該給所有人和相關(guān)部門敲響警鐘：信用是現(xiàn)代社會(huì)的“第二張身份證”，不能成了誰都能涂改的“草稿紙”！

第一，銀行必須為自己的操作“買單”，別拿“系統(tǒng)”當(dāng)擋箭牌。 銀行作為金融機(jī)構(gòu)，對(duì)客戶信息負(fù)有絕對(duì)的保管和審核責(zé)任。《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》上為什么會(huì)出現(xiàn)梁女士的名字？誰劃掉的？為什么劃掉？這些都必須查清楚。不能一句“系統(tǒng)問題”或“不知道”就完事。建議監(jiān)管部門介入調(diào)查，對(duì)銀行的內(nèi)部風(fēng)控進(jìn)行徹查，該罰款罰款，該追責(zé)追責(zé)。

第二，征信系統(tǒng)必須建立“溯源機(jī)制”，誰上傳誰負(fù)責(zé)！ 征信報(bào)告上的每一條信息，都應(yīng)該像快遞單號(hào)一樣，有明確的來源、上傳時(shí)間、操作人員。一旦出現(xiàn)錯(cuò)誤，一點(diǎn)就能查到責(zé)任人?，F(xiàn)在倒好，信息來源像“黑箱”，出了問題互相甩鍋。建議央行征信中心升級(jí)系統(tǒng)，強(qiáng)制要求所有信息上傳方留下“數(shù)字指紋”，誰出錯(cuò)誰就得負(fù)責(zé)到底。

第三，普通人要學(xué)會(huì)“保衛(wèi)征信”，這些細(xì)節(jié)必須注意！ 別隨便給人擔(dān)保，尤其是夫妻之間、親戚朋友之間，擔(dān)保前一定要想清楚后果。定期查征信報(bào)告，一年至少查1-2次，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處理。保留好所有合同、判決書、溝通記錄，萬一出事了，這些都是證據(jù)。遇到征信錯(cuò)誤，別指望對(duì)方主動(dòng)改正，該投訴投訴，該起訴起訴，必要時(shí)尋求媒體幫助。

結(jié)語：

梁女士的遭遇，就像一面鏡子，照出了征信體系的漏洞，也照出了某些金融機(jī)構(gòu)的傲慢與冷漠。銀行一句“不是我傳的”輕飄飄帶過，但對(duì)普通人來說，一條錯(cuò)誤的征信記錄，可能就是一輩子的污點(diǎn)。我們期待法院能給出公正的判決，更期待相關(guān)部門能借此機(jī)會(huì)完善制度，別讓“征信驚魂”在更多人身上上演。畢竟，信用社會(huì)的基石，不該建立在“糊涂賬”和“甩鍋俠”之上。

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容