權(quán)威案例：恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解中以物抵債履行部分如何扣除？

雙方達成執(zhí)行和解時已明確約定抵債數(shù)額的，以當(dāng)事人約定而非市場價值作為以物抵債的扣除依據(jù)

閱讀提示：

被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。恢復(fù)執(zhí)行后執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除，那么，其中以物抵債履行部分如何扣除？李營營律師團隊長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以順義法院處理的恢復(fù)執(zhí)行案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。

裁判要旨：

雙方達成執(zhí)行和解時已明確約定抵債數(shù)額的，恢復(fù)執(zhí)行后，應(yīng)以當(dāng)事人約定而非市場價值作為以物抵債的扣除依據(jù)。

案件簡介：

1.2020年11月28日，順義法院判決確認：北京某商貿(mào)公司對臧某等人享有債權(quán)。該案后在順義法院立案執(zhí)行。

2.2021年5月20日，北京某商貿(mào)公司與臧某等人達成執(zhí)行和解，應(yīng)付款采取分期支付方式，并以某輛汽車抵充其中15萬元債務(wù)。之后，臧某等人將該車過戶至北京某商貿(mào)公司指定方名下。

3.2021年8月23日，因臧某等人未按協(xié)議約定支付最后一期款項，北京某商貿(mào)公司向順義法院申請恢復(fù)執(zhí)行。臧某等人在恢復(fù)執(zhí)行后履行義務(wù)。

4.北京某商貿(mào)公司對臧某等人以現(xiàn)金給付的部分無異議，但對于以物抵債部分主張：執(zhí)行和解階段同意以案涉車輛抵債15萬元，但該車實際市價14萬元，現(xiàn)臧某等人未按期履行，應(yīng)支付差價1萬元。

5.2021年8月24日，順義法院認為，以車抵債部分應(yīng)按雙方約定而非市價扣除，對該案以執(zhí)行完畢方式結(jié)案。

爭議焦點：

以車抵債部分如何扣除？

裁判要點：

一、臧某等人未按期履行執(zhí)行和解協(xié)議，北京某商貿(mào)有限公司可申請恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行部分應(yīng)予扣除。

順義法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第九條，被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書。本案中，北京某商貿(mào)有限公司因被執(zhí)行人未按期給付第三筆款項，主張不按照和解協(xié)議執(zhí)行而恢復(fù)對（2020）京0113民初2521號民事判決的執(zhí)行，符合法律規(guī)定。但恢復(fù)執(zhí)行時，臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司已經(jīng)將和解協(xié)議約定的“過戶車輛”和“給付第一筆120000元”兩項內(nèi)容履行完畢。根據(jù)《規(guī)定》第十七條，恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除，故執(zhí)行標(biāo)的額應(yīng)當(dāng)調(diào)整為扣減120000元和車輛抵扣款后的余額。

二、和解協(xié)議以物抵債內(nèi)容已履行完畢，應(yīng)以當(dāng)事人約定而非市場價值作為以物抵債的扣除依據(jù)。

順義法院認為，雙方當(dāng)事人在和解協(xié)議中已明確約定了以過戶車輛的方式抵償150000元的合同債款，此約定系當(dāng)事人真實的意思表示，應(yīng)當(dāng)受法律保護。臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司已經(jīng)在約定的期限內(nèi)完成該車輛的過戶行為，應(yīng)當(dāng)視為已完成對該項內(nèi)容的履行。執(zhí)行案款應(yīng)視為相應(yīng)減少150000元。北京某商貿(mào)有限公司提出的“恢復(fù)對原判決的執(zhí)行后，對車輛的價值認定不應(yīng)當(dāng)再遵循和解協(xié)議而應(yīng)當(dāng)遵循車輛的市場價值”主張，于法無據(jù)，不予支持。故法院最終認定臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司已全部履行完畢。

綜上，順義法院認為，以車抵債部分應(yīng)按雙方約定而非市價扣除，對該案以執(zhí)行完畢方式結(jié)案。

案例來源：

《北京某商貿(mào)有限公司與臧某、張某、北京某裝飾工程有限公司恢復(fù)執(zhí)行案》[案號：北京市順義區(qū)人民法院(2021)京0113執(zhí)恢1068號]，入庫編號：2024-17-5-102-003

實戰(zhàn)指南：

一、由《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條、第十七條規(guī)定可知：被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可在“就原生效法律文書申請恢復(fù)執(zhí)行”與“就履行和解協(xié)議起訴”兩種途徑之間擇一救濟。但是，申請恢復(fù)執(zhí)行的依據(jù)是原生效法律文書，起訴履行和解協(xié)議的依據(jù)是執(zhí)行和解協(xié)議，鑒于二者所確定的義務(wù)范圍、履行方式等可能存在差別，最終實現(xiàn)的受償內(nèi)容也會有所不同。此外，如果申請人選擇恢復(fù)原生效法律文書執(zhí)行，則應(yīng)依法扣除執(zhí)行和解協(xié)議已履行部分。

本案爭議在于，和解協(xié)議中“以物抵債履行”部分的扣除金額應(yīng)當(dāng)如何認定。一方面，當(dāng)事人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議時，對以物抵債金額已作出明確約定，是雙方真實意思表示。另一方面，如果以物抵債行為已經(jīng)實現(xiàn)，對于這部分內(nèi)容應(yīng)視為“履行完畢”。據(jù)此，恢復(fù)執(zhí)行后，應(yīng)依和解協(xié)議約定的抵債價值扣除相應(yīng)已履行部分。

二、當(dāng)然，從債權(quán)人角度來說，其在簽訂執(zhí)行和解協(xié)議時，往往需為受償效率而作出一定妥協(xié)，例如接受高于市場價格的抵債財產(chǎn)。如果對方正常履約，雙方對此通常并無爭議，但是，如果債務(wù)人沒有如期完全履行執(zhí)行和解協(xié)議，則該約定可能會帶來一定程度上的利益失衡。據(jù)此，我們建議債權(quán)人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議時，謹慎評估財產(chǎn)價值、理性選擇受償方式，可優(yōu)先采取現(xiàn)金受償?shù)却_定性較高的受償模式。如果發(fā)生對方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的情形，債權(quán)人需結(jié)合案件具體情況綜合確定救濟途徑：選擇恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書可能獲得更高額度的債權(quán)清償，但需扣除執(zhí)行和解協(xié)議已履行部分。選擇提起履行和解協(xié)議之訴，或可通過主張違約金獲得充分救濟，但需承擔(dān)相應(yīng)的訴訟成本和證明責(zé)任。兩種方式各有利弊，債權(quán)人需慎重考量、決策，必要時或可向?qū)I(yè)律師尋求意見，以最大限度維護自身合法權(quán)益。

法律規(guī)定：

1.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第九條　被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。

2.《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十七條　恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為人民法院的扣除行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議。

1.法院未查清執(zhí)行和解協(xié)議履行情況，不得僅以被執(zhí)行人不完全履行協(xié)議為由，以原全部執(zhí)行標(biāo)的額對被執(zhí)行人采取執(zhí)行措施。

案例1：《某客運有限責(zé)任公司、某股份有限公司等借款合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書》[案號：山西省高級人民法院(2024)晉執(zhí)復(fù)322號]

山西高院認為，大同中院未審查“以物抵債協(xié)議”、分期“還款協(xié)議”為基礎(chǔ)的“執(zhí)行和解協(xié)議”的履行情況，對是否有已履行的部分未認定和扣除，違反《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十七條“恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認為人民法院的扣除行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百六十五條“一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達成的和解協(xié)議，對方當(dāng)事人申請執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行?！钡囊?guī)定。大同中院未進行實質(zhì)調(diào)查核實，在沒有證據(jù)證明的情況下僅以“被執(zhí)行人某服務(wù)有限公司存在標(biāo)的額較大的不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議情形（具體數(shù)額可由各方當(dāng)事人在本院執(zhí)行實施機構(gòu)主持下核對確認）”為由，仍以本案原全部執(zhí)行標(biāo)的額對各被執(zhí)行人財產(chǎn)采取強制措施顯屬不當(dāng)，存在可能超標(biāo)的查封凍結(jié)被執(zhí)行人財產(chǎn)，損害被執(zhí)行人合法利益的問題，屬認定基本事實不清，應(yīng)予重新審查。

2.當(dāng)事人履行執(zhí)行和解協(xié)議后因協(xié)議被撤銷而產(chǎn)生債務(wù)，執(zhí)行法院基于善意文明執(zhí)行、減少當(dāng)事人訴累理念，應(yīng)予審查債務(wù)數(shù)額并綜合認定應(yīng)否扣除。

案例2：《羅某;李某甲;李某乙借款合同糾紛其他執(zhí)行裁定書》[案號：河南省許昌市中級人民法院(2024)豫10執(zhí)復(fù)212號]

許昌中院認為，本案中復(fù)議申請人主張其出于誠信原則如實履行和解協(xié)議共計向銀行支付的127559.44元涉案房屋貸款應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行款中予以返還。根據(jù)本案查明的事實，本案執(zhí)行過程中，羅某、李某乙與李某甲三方達成和解協(xié)議，基于該和解協(xié)議，復(fù)議申請人李某甲向銀行償還了案涉房屋部分貸款，2021年12月13日，河南省禹州市人民法院作出（2020）豫1081民初6834號民事判決，撤銷了該執(zhí)行和解協(xié)議。參照上述法律規(guī)定，對當(dāng)事人履行該和解協(xié)議后因和解協(xié)議被撤銷而產(chǎn)生的償還案涉房屋貸款糾紛，從善意文明執(zhí)行，減少當(dāng)事人訴累角度，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)對其主張予以審查，查清其償還貸款的數(shù)額，并結(jié)合執(zhí)行實施部門查明的案涉房產(chǎn)查封、抵押情況，綜合認定該款項是否應(yīng)當(dāng)予以扣除。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。在執(zhí)行、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長期帶領(lǐng)團隊扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解執(zhí)行、擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額執(zhí)行、合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件，并取得良好效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、擔(dān)保實務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，以真實案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險應(yīng)對策略和解決方案建議進行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行和解、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。