校園體育活動(dòng)中，意外時(shí)有發(fā)生。一旦受傷，責(zé)任如何劃分？損失由誰承擔(dān)？是參與者自身、一起運(yùn)動(dòng)的同學(xué)，還是組織活動(dòng)的學(xué)校？上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）就審理了這樣一起健康權(quán)糾紛案。

不慎被擊傷眼球

2021年11月，上海某中學(xué)高三學(xué)生李華（化名）與同學(xué)王偉（化名）在體育課上進(jìn)行羽毛球雙打練習(xí)。期間，王偉反手擊球時(shí)不慎擊中右前方李華的左眼，導(dǎo)致李華左眼眼球破裂，經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。后因賠償問題協(xié)商未果，李華將王偉與學(xué)校共同訴至浦東法院，索賠傷殘賠償金、精神損害撫慰金、家屬誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)19萬余元。

李華認(rèn)為，王偉擊球揮拍動(dòng)作“過大過激”，未盡到合理注意義務(wù)，應(yīng)對其傷情負(fù)直接責(zé)任。學(xué)校作為體育活動(dòng)的組織方，未在運(yùn)動(dòng)前指導(dǎo)學(xué)生站位、揮拍等動(dòng)作，且上課時(shí)缺乏巡場監(jiān)督，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。此外，自己受傷時(shí)正值高三關(guān)鍵階段，眼球破裂對高考、未來前途都會(huì)產(chǎn)生重要影響。

王偉辯稱，自己的揮拍屬于正?；厍颍⑽催`規(guī)。羽毛球運(yùn)動(dòng)本身存在一定風(fēng)險(xiǎn)，而李華自愿參加，應(yīng)視為接受潛在的受傷風(fēng)險(xiǎn)，其受傷應(yīng)當(dāng)適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則。賽場情況多變，雙方注意力均在球上，自己并無傷害李華的故意或重大過失，且李華擅自進(jìn)入其擊球范圍，自身也存在過錯(cuò)。事故發(fā)生后，其家人已及時(shí)看望李華并支付2000元慰問金。

學(xué)校辯稱，學(xué)生每學(xué)期可自選羽毛球課，老師在課上教授專業(yè)技巧，李華作為高三學(xué)生，此前曾多次參與該課程。事發(fā)當(dāng)天，雖有教師在現(xiàn)場指導(dǎo)，但事故發(fā)生于瞬間，無法通過現(xiàn)場管理完全避免。李華受傷是由于其自身活動(dòng)越位，進(jìn)入了王偉的區(qū)域內(nèi)。事發(fā)后，老師進(jìn)行了及時(shí)處理，學(xué)校也積極協(xié)助李華辦理保險(xiǎn)理賠。羽毛球運(yùn)動(dòng)是具有一定對抗性的運(yùn)動(dòng)，李華受傷屬于意外事件，應(yīng)由其自行承擔(dān)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

審理中，基于人道主義，王偉表示自愿再給付20000元，學(xué)校亦表示自愿給付5000元。

法院判決：駁回原告全部訴請

浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于王偉是否應(yīng)當(dāng)對李華的受傷承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，以及學(xué)校是否存在相應(yīng)過錯(cuò)。

法院認(rèn)為，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害，其他參加者對于損害的發(fā)生沒有故意或者重大過失的，不承擔(dān)責(zé)任。本案中，李華自愿參加羽毛球課并自由組隊(duì)進(jìn)行雙打比賽，該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)本身存在風(fēng)險(xiǎn)，李華作為高三學(xué)生應(yīng)具備風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力，且無證據(jù)證明王偉存在違規(guī)或重大過失。因此，根據(jù)《民法典》規(guī)定的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則，王偉不承擔(dān)責(zé)任。

至于學(xué)校是否存在相應(yīng)過錯(cuò)，法院認(rèn)為，李華事發(fā)時(shí)為限制民事行為能力人，在校受傷適用過錯(cuò)責(zé)任原則，需由李華舉證證明學(xué)校存在過錯(cuò)，而學(xué)校的教育、管理職責(zé)也應(yīng)以合理性為限。事發(fā)后，學(xué)校及時(shí)處理并將李華送醫(yī)，已盡救助義務(wù)。此外，李華曾多次參加羽毛球課，應(yīng)對基本動(dòng)作規(guī)范有所了解，要求老師在雙打比賽中實(shí)時(shí)糾正動(dòng)作細(xì)節(jié)過于苛責(zé)。據(jù)此，學(xué)校亦不承擔(dān)責(zé)任。

綜上，法院判決駁回李華的全部訴請，對王偉和學(xué)?；谌说乐髁x自愿給付金錢的行為予以照準(zhǔn)。一審判決后，各方均未上訴。

法官說法

楊艷軍

浦東法院

川沙人民法庭法官

《民法典》規(guī)定：“自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?！边m用該規(guī)則需滿足參加活動(dòng)的自愿性、活動(dòng)本身的風(fēng)險(xiǎn)性以及不存在故意或重大過失等要件。本案中的羽毛球擊球致害行為，滿足了以上免責(zé)要件。學(xué)校作為活動(dòng)的組織者，雖然對未成年人負(fù)有教育管理職責(zé)，但該責(zé)任應(yīng)以合理為限。

我國《民法典》確立“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則，其目的在于避免過錯(cuò)責(zé)任制度對文體活動(dòng)的不當(dāng)限制，保障并促進(jìn)相關(guān)文體活動(dòng)的正常開展。從司法的角度認(rèn)定活動(dòng)參加者一定條件下免責(zé)，以及校方責(zé)任的合理限度，既能保障學(xué)校順利開展體育活動(dòng)，也有助于學(xué)生專注鍛煉、健康成長。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

線索提供丨川沙人民 法庭

本文作者 丨徐靜文

責(zé)任編輯丨陳衛(wèi)鋒

- END -