（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

法院作出判決后

當(dāng)事人雙方互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)

一方在未履行自己承擔(dān)義務(wù)的情況下

能否申請強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)方？

案情簡介

2022年6月，小甲與小乙簽訂《車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定小乙將自己名下車輛轉(zhuǎn)讓給小甲，同時(shí)與丙運(yùn)輸公司簽訂《車輛掛靠協(xié)議》，在協(xié)議中小乙和丙運(yùn)輸公司均保證車輛各項(xiàng)手續(xù)、保險(xiǎn)正常。協(xié)議簽訂后，小甲發(fā)現(xiàn)該車輛未按協(xié)議約定購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，與合同承諾嚴(yán)重不符。經(jīng)多次溝通無果后，小甲以小乙、丙運(yùn)輸公司構(gòu)成根本違約為由向法院提起訴訟。庭審中，小甲、小乙均要求對(duì)方先履行義務(wù)。綜合考慮案件事實(shí)及證據(jù)材料，法庭依法判令解除轉(zhuǎn)讓及掛靠協(xié)議，同時(shí)判令小甲返還車輛、小乙給付購車款39415.78元。

判決生效后，小甲立即向法院申請執(zhí)行，要求小乙給付購車款。執(zhí)行承辦法官經(jīng)閱卷發(fā)現(xiàn)小甲還未返還車輛，便與小甲取得聯(lián)系，向其闡明案件執(zhí)行流程、相關(guān)規(guī)定后要求小甲先行返還車輛，履行判決義務(wù)，但小甲遲遲不予提供涉案車輛位置、現(xiàn)狀等信息。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)涉案車輛已被拆解，客觀上已不具備返還可能，故依法裁定駁回小甲的執(zhí)行申請。

法院審理

法院審查認(rèn)為，本案兩項(xiàng)執(zhí)行義務(wù)存在明顯的牽連關(guān)系，為彼此互為對(duì)待給付。申請人依據(jù)該互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)的判決作為執(zhí)行依據(jù)，應(yīng)于條件成就后開始強(qiáng)制執(zhí)行，即申請人小甲應(yīng)在返還車輛后請求強(qiáng)制執(zhí)行小乙返還購車款，在申請人小甲沒有履行自己應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的情況下，無法對(duì)被執(zhí)行人小乙的對(duì)待給付義務(wù)予以強(qiáng)制執(zhí)行。參照最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)275號(hào)執(zhí)行裁定精神：執(zhí)行依據(jù)涉及對(duì)待給付義務(wù)的，在性質(zhì)上屬于執(zhí)行依據(jù)附條件，在申請人沒有履行自己承擔(dān)的給付義務(wù)的情況下，人民法院不能對(duì)對(duì)方所負(fù)的對(duì)待給付義務(wù)予以強(qiáng)制執(zhí)行。否則，就意味著隔斷了對(duì)待給付義務(wù)之間的牽連關(guān)系，讓對(duì)方喪失了用對(duì)待給付義務(wù)擔(dān)保、督促申請執(zhí)行人履行自己所負(fù)義務(wù)的重要保障，有失公平。

法官說法

在執(zhí)行案件中，經(jīng)常遇到當(dāng)事人雙方互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)的情形，對(duì)待給付義務(wù)是一方當(dāng)事人為換取對(duì)方履行而承擔(dān)的給付義務(wù)，只有當(dāng)事人一方作出給付之后，才可以獲得對(duì)方當(dāng)事人的對(duì)待履行。有人提出這與同時(shí)履行抗辯權(quán)效果類似，實(shí)際上，同時(shí)履行抗辯權(quán)是實(shí)體法上的民事權(quán)利，不是訴訟法上的抗辯權(quán)，所有雙務(wù)合同當(dāng)事人都享有的法定權(quán)利，外觀上表現(xiàn)為拒絕履行權(quán)。同時(shí)履行抗辯是訴訟上的攻擊防御方法，同時(shí)履行抗辯成立的，按照《民法典合同編通則解釋》第31條第2款要求，法院應(yīng)當(dāng)作出對(duì)待給付判決，在判項(xiàng)中明確“原告申請強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)在原告履行自己的債務(wù)后對(duì)被告采取執(zhí)行行為”，對(duì)待給付判決生效后，由此形成對(duì)待給付義務(wù)，即具有強(qiáng)制執(zhí)行力。按照最高人民法院（2020）最高法執(zhí)監(jiān)275號(hào)執(zhí)行裁定精神要求，確認(rèn)雙方當(dāng)事人互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)的執(zhí)行依據(jù)，在一方?jīng)]有履行自己承擔(dān)的義務(wù)的情況下，人民法院不能依該方申請而對(duì)另一方所負(fù)的對(duì)待給付義務(wù)予以強(qiáng)制執(zhí)行。

因此，在當(dāng)事人雙方互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)的執(zhí)行案件中，一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)先履行自己承擔(dān)的義務(wù)后，若對(duì)方未及時(shí)或拒絕履行其對(duì)待給付義務(wù)的情況下，再向法院申請予以強(qiáng)制執(zhí)行。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第三十一條當(dāng)事人一方起訴請求對(duì)方履行債務(wù)，被告依據(jù)民法典第五百二十五條的規(guī)定主張雙方同時(shí)履行的抗辯且抗辯成立，被告未提起反訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告在原告履行債務(wù)的同時(shí)履行自己的債務(wù)，并在判項(xiàng)中明確原告申請強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)在原告履行自己的債務(wù)后對(duì)被告采取執(zhí)行行為；被告提起反訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決雙方同時(shí)履行自己的債務(wù)，并在判項(xiàng)中明確任何一方申請強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)在該當(dāng)事人履行自己的債務(wù)后對(duì)對(duì)方采取執(zhí)行行為。

來源： 山東高法

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)